|
  21/01/2013 21:58 | |
eone nero, 21/01/2013 21:45:
A questa risponderà OVI
Infatti mi chiedo che hai scritto a fare ![[SM=g10191]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/91/3994872.gif)
Comunque, ehi, stai calmo eone non ti agitare sempre ![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
Ma fai così con tutti o solo con me ![[SM=g27995]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/95/8398500.gif) |
| |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 3.562 | Registrato il: 23/07/2011 | Sesso: Maschile | Utente Master | |
|
| 21/01/2013 22:28 | |
WOODOK, 21/01/2013 21:58:
Infatti mi chiedo che hai scritto a fare
Comunque, ehi, stai calmo eone non ti agitare sempre
Ma fai così con tutti o solo con me
Non mi agito tranquillo, sono calmissimo ed estremamente preparato senza fedi ![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif)
_______________________________________________________________________________________
Compito della scienza non è aprire una porta all'infinito sapere, ma porre una barriera all'infinita ignoranza. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 2.773 | Registrato il: 12/12/2011 | Età: 56 | Sesso: Maschile | Elite | Utente Veteran | |
|
| 21/01/2013 23:58 | |
WOODOK, 21/01/2013 20:57:
In second'analisi, vorrei avvisare OVI (che sono già due volte che lo colgo in errore) che non esistono "test strumentali di rilevamento notturno dell'inquinamento luminoso" fatti in quel modo. Anche perchè, questi vengono fatti quasi esclusivamente da terra.
Premesso che so perfettamente il perchè tu sia entrato nel forum Ufologando,non certo per dare una mano in ambito ufologico o di ricerca quanto per rimbalzare qua e la nei thread nuovi e vecchi e blaterare la prima cosa che ti passa per la testa,nonchè per generare caos e tentare di far valere il tuo punto di vista che,per noi,è risaputo essere quello tipico di chi protegge pallonari come Urzi,Caria,Bongiovanni,Maussan e compagnia bella.
Premesso questo,visto che affermi che mi hai colto in errore già due volte,dovresti prima dire dove-come-quando-cosa-perchè.Perchè nessuno sa di cosa tu stia parlando.
Quanto ai 'test strumentali di rilevamento notturno dell'inquinamento luminoso' ,è una battuta per dire che il sensore è stato puntato alla c...o di cane verso il cielo e riversando poi il tutto su youtube.Ci ho fatto persino la nota canzonatoria dello smiley --> ![[SM=g10672]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/72/3521760.gif) per via dell'uso sconsiderato e improprio del tubo magnificatore.
Magari nei prossimi giorni ti arriverà l'illuminazione e capirai cosa intendevo.
----------------------------------------------
I'm a man with a mission.
A boy with a gun.
I got a picture in my pocket of the lucky one.
----------------------------------------------
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 152 | Registrato il: 07/06/2011 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | Occupazione: Grafico pubblicitario | Utente Junior | |
|
| 22/01/2013 00:19 | |
Riguardo il video dell'Astronave in Mexico, tempo dopo quella discussione sul forum CUN, ho rivisto il video altre volte, non l'originale analizzato dal CUN ma quello comunque postato ed in particolare la ripresa in ombra. Bè inizialmente credevo non fosse un CGI per la particolare complessità dell'effetto ondeggiante che hanno le sfere circa l'effetto gravità, accellerazione etc, ma come anche per altri video oggi, c'è un plugin della trapcode che permetterebbe questo ed altro, con i settaggi dovuti. Il dubbio invece che fosse un CGI mi è sorto notando il movimento anomalo della cam dal punto 1.43 in poi. Quello zig zag ripetutamente "scattoso" non è naturale per la ripresa di una cam manuale. La ripresa di una cam manuale avrebbe molto più "fluidità" anche nelle leggerissime oscillazioni e spostamenti. "Se fosse un CGI" sarebbe senza dubbio un errore nell'interpolazione di fotogrammi "di attacco", non regolati al momento dello spostamento della cam da un punto all'altro, che spesso inchiodano i video CGI dei non esperti nel tracciamento di movimenti realistici della cam. Se non è un CGI resta comunque molto sospetto quella scattosità che avviene anche nei momenti di non zoommata.
Questa cosa la si nota riguardando la sequenza in modo continuo ed accellerando i frames. Resto comunque in dubbio poichè la problematica potrebbe essere causata anche dalla bassa risoluzione del video non originale e quindi decadere tutta l'ipotesi. ![[SM=g27989]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/89/12259182.gif) ----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
| 22/01/2013 12:22 | |
fire1969, 22/01/2013 00:19:
Resto comunque in dubbio poichè la problematica potrebbe essere causata anche dalla bassa risoluzione del video non originale e quindi decadere tutta l'ipotesi.
E' questa la stessa cosa che io ho pensato.
Eppure potrei avere di qui a qualche settimana/mese (devo chiedere prima) lo scoop su questo filmato. Vediamo che si può fare, non vi prometto nulla ![[SM=g27985]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/85/14244365.gif)
Vorrei rispondere a OVI. Mi chiedo come sia possibile che nel bel mezzo di una discussione seria, tesa a capire come cavolo sia stato fatto questo filmato, tu te ne esca con una battuta, senza lasciarlo capire agli altri e senza aver dato un giudizio in linea col tuo pensiero. L'ho letti tutti i tuoi commenti, e l'unica conclusione che hai dato è stata quella. Siccome non ti credo che stavi scherzando, visto che non siamo al circo e visto che pur non conoscendoti non mi sembri tanto uno sprovveduto (nè un giullare). Per me può anche finirla qua. Nella speranza che, o io o chi al posto mio, si dia una svolta a questo caso.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 3.562 | Registrato il: 23/07/2011 | Sesso: Maschile | Utente Master | |
|
| 22/01/2013 12:46 | |
WOODOK, 22/01/2013 12:22:
E' questa la stessa cosa che io ho pensato.
Eppure potrei avere di qui a qualche settimana/mese (devo chiedere prima) lo scoop su questo filmato. Vediamo che si può fare, non vi prometto nulla
Spero possa portare questo filmato a breve.
_______________________________________________________________________________________
Compito della scienza non è aprire una porta all'infinito sapere, ma porre una barriera all'infinita ignoranza. |
| |
|
| 22/01/2013 12:58 | |
eone nero, 22/01/2013 12:46:
Spero possa portare questo filmato a breve.
Potrei smentirti anche subito. Ho già ricevuto parere negativo. O meglio, il video è - come si suol dire - apparentemente genuino, ma di analisi non se ne possono avere. Purtroppo ![[SM=g27992]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/92/10329048.gif)
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 3.562 | Registrato il: 23/07/2011 | Sesso: Maschile | Utente Master | |
|
| 22/01/2013 13:00 | |
WOODOK, 22/01/2013 12:58:
Potrei smentirti anche subito. Ho già ricevuto parere negativo. O meglio, il video è - come si suol dire - apparentemente genuino, ma di analisi non se ne possono avere. Purtroppo
Basta che abbiamo il filmato e lo analizziamo noi, ci sono valentissimi esperti in campo foto e video su questo forum.
_______________________________________________________________________________________
Compito della scienza non è aprire una porta all'infinito sapere, ma porre una barriera all'infinita ignoranza. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 722 | Registrato il: 06/06/2011 | Sesso: Maschile | Utente Senior | |
|
| 22/02/2013 19:53 | |
Chiesi ed ottenni il permesso di resuscitare questo post ogni tanto almeno finquando i video contenuti non fossero sbufalati al 100% e non mi pare sia successo.
Almeno questo video dal minuto 5.15 al 7.37; l'altro è sparito
Night vision-------
Esistono solo 10 tipi di persone: quelle che conoscono il codice binario e quelle che non lo conoscono. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 722 | Registrato il: 06/06/2011 | Sesso: Maschile | Utente Senior | |
|
| 22/02/2013 20:06 | |
ho ritrovato anche l'altro.
Ricordo che è lo stesso avvistamento da prospettive diverse. Sul video originale c'era anche la sincronizzazione dei due video che mostrava come combaciasse in entrambi l'uscita delle sfere.
[Modificato da Hybrid1973 22/02/2013 20:08] -------
Esistono solo 10 tipi di persone: quelle che conoscono il codice binario e quelle che non lo conoscono. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 152 | Registrato il: 07/06/2011 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | Occupazione: Grafico pubblicitario | Utente Junior | |
|
| 23/02/2013 00:59 | |
Riguardo questo video, ho aggiornato le idee che in passato mi lasciavano perplesso sulla realizzazione di questo video. Per me oggi è un falso realizzato, ebbene si, in CGI. Se avessi avuto la possibilità di vedere il video originale alla massima risoluzione, avrei ulteriori conferme. Sintetizzando: il video è completamente in CGI.
Effetti probabilmente utilizzati o comunque sul genere: Sistema particellare CC Particle World. Aggiunta spartana della "foto di un aereo", montato in compositing, tracciamento movimento fotocamera per movimenti realistici. Le sfocature sulle zoommate sono false come anche il ritorno a fuoco dell'immagine.
Edit: notare che l'aereo non ha alcuna dicitura. "è anonimo".
E con il video ad alta risoluzione potremmo andare oltre. Ma è un utopia.... Un piccolo esempio senza pretese di realismo utilizzando questo plugin in 3d lo puoi vedere in questo video. Ma questo è realizzato non per essere "assolutamente" reale, ma come esperimento in CGI. Hybrid questa è la mia ipotesi nonostante all'inizio avevo alcuni dubbi. Per quanto riguarda i due filmati registrati in posti diversi, il problema non sussiste. La realizzazione in CGI è la medesima. Cambia solo l'inquadratura digitale nel software e lo sfondo. Quella è la parte più semplice.
![[SM=g27986]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/86/15056468.gif)
Hybrid1973, 22/02/2013 20:06:
ho ritrovato anche l'altro.........
[Modificato da fire1969 23/02/2013 01:03] ----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 722 | Registrato il: 06/06/2011 | Sesso: Maschile | Utente Senior | |
|
| 23/02/2013 01:10 | |
@fire1969
Sai che il tuo parere per me è importante.
Dell'altro video sapresti dire niente?
Di cgi non capisco nulla.
Peccato direi. Ha retto qualche anno.
Aspetto anche il parere degli altri.
Comunque resta il video in night vision. -------
Esistono solo 10 tipi di persone: quelle che conoscono il codice binario e quelle che non lo conoscono. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 152 | Registrato il: 07/06/2011 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | Occupazione: Grafico pubblicitario | Utente Junior | |
|
| 23/02/2013 14:18 | |
Bè sono sincero. Bisognerebbe conoscere realmente la provenienza del filmato e chi lo ha registrato. E' troppo semplice realizzarlo in CGI. Ma potrebbe essere anche una ripresa reale notturna di aerei in transito. Ovviamente il video mostra, in alcuni momenti, movimenti non proprio convenzionali a normali aerei con velocità e virate a mio parere dubbie per essere aerei. Ed è li che ti lascia perplesso...
Cercherò qualcosa di più sul video ma per ora ho trovato varie versioni dello stesso, senza ulteriori chiarimenti in merito. Hybrid1973, 23/02/2013 01:10:
@fire1969
Sai che il tuo parere per me è importante.
Dell'altro video sapresti dire niente?
Di cgi non capisco nulla.
Peccato direi. Ha retto qualche anno.
Aspetto anche il parere degli altri.
Comunque resta il video in night vision.
[Modificato da fire1969 23/02/2013 14:19] ----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 152 | Registrato il: 07/06/2011 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | Occupazione: Grafico pubblicitario | Utente Junior | |
|
| 23/02/2013 17:55 | |
Ti rispondo in merito a questo.
Hybrid1973, 23/02/2013 01:10:
@fire1969
Di cgi non capisco nulla.
Per chi si occupa di CGI in breve realizza un falso utilizzando un insieme di tecniche. Da una ripresa reale editata utilizzando compositing ad una realizzazione totale in CGI più complessa per certi aspetti e per altri no. Ti posto un esempio di come è possibile da zero con tecnica compositing realizzare il video night vision. Ovviamente per motivi di tempo è soltanto la base per avere poi un risultato finale di un cgi realistico. Ma è anche una delle tante tecniche. Compositing con: fondo celeste, falso flare, 3 livelli di stelle cgi particellari, maschera per falso obbiettivo, sfocature, falso movimento camera e stelle. Questo è giusto per farti capire cosa si intende per CGI.
[Modificato da fire1969 23/02/2013 17:57] ----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 722 | Registrato il: 06/06/2011 | Sesso: Maschile | Utente Senior | |
|
| 24/02/2013 00:53 | |
Caro fire, mi eri più simpatico quando sbudellavi i video di altri ![[SM=g27990]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/90/11615850.gif)
Scherzo tranquillo.
Solo che non potendo avere la certezza che si tratti di cgi (non ancora per lo meno), per lo meno lasciamolo un attimo nel dubbio.
-------
Esistono solo 10 tipi di persone: quelle che conoscono il codice binario e quelle che non lo conoscono. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 152 | Registrato il: 07/06/2011 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | Occupazione: Grafico pubblicitario | Utente Junior | |
|
| 24/02/2013 01:18 | |
Si certo. Il mio era un semplice esempio su come si potrebbe realizzare un CGI alla tua affermazione. Ma assolutamente nulla toglie che il video night vision possa essere un originale, "cosa che peraltro, ancora credo anch'io". Un originale che mostra pero' velivoli convenzionali. Tranne per quelli che schizzano velocissimo con strane virate. ....e su questo mi fermo perchè non ho idea di cosa possano essere. E' un video del 2009 trattato anche in altri forum, ma anche li senza risposta. Hybrid1973, 24/02/2013 00:53:
Caro fire, mi eri più simpatico quando sbudellavi i video di altri
Scherzo tranquillo.
Solo che non potendo avere la certezza che si tratti di cgi (non ancora per lo meno), per lo meno lasciamolo un attimo nel dubbio.
----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
|
|
|