Maurizio Baiata un blog + un post = due .....

Ci ho messo un attimo a scegliere la sezione giusta per aprire questa nuova discussione, perché non è facile inquadrare Maurizio Baiata nelle categorie che il forum prevede.

Egli si definisce come "uno che si occupa professionalmente di queste tematiche", lo potete ascoltare dalla sua voce nell'intervista che posto sotto, dopo il minuto 57:00.



Come saprete Baiata afferma di essere stato operato dagli extraterrestri nell'ormai lontano 1971, avete presente quando un amico vi consiglia: "Se ti devi fare visitare, mi raccomando vai da uno bravo eh..." meglio di così non gli poteva andare, addirittura qui si parla di chirurgia aliena e senza neanche pagare il ticket (alieno), beato lui.

Comunque... leggendo il suo blog non ho potuto fare a meno di soffermarmi su questo post: link, nel quale Baiata descrive il suo primo avvistamento UFO, vi invito a leggerlo, lo scenario è in quel di Coba, Messico, si parla di panorami straordinari, possibili testimoni amici che stranamente glissano, Fantozzi, sfere di luce ed anche di Mezcal (di quest'ultimo approfonditene le caratteristiche per vostro conto).

L'aspetto da sottolineare su questo post di Baiata è che egli, forse per avvalorare la sua personale esperienza, cita il Messico come "terra del contatto per eccellenza" ricordando due avvistamenti che la maggior parte degli appassionati e degli ufologi ormai riconoscono come fake conclamati, uno è il famoso avvistamento di Campeche, l'altro quello altrettanto famoso dell'eclissi totale di sole avvenuta sempre in Messico nel 1991.

Campeche:



Analisi Alcione parte uno

Analisi Alcione parte due


Per l'eclissi del Messico 1991 leggetevi questo: link è più che sufficiente.



Dalla serie... quando le premesse fanno bene capire il seguito.

che dire , consiglio oltre il chirurgo Alieno anche uno psichiatra Alieno no ?!?

scherzo ee mi sta simpatico il Baita , logicamente non credo minimamente a quello che dice fino a quando non mi porterà una minima prova concreta

Sarà per via di qualche assurdo tratto somatico,
ma quando M. Baiata parla di ufo&alieni ,ha lo stesso sguardo di
S. Berlusconi mentre discute di denaro&economia.
Non mi convince! Ha l'occhio ingannevole! Più tira fuori storie strampalate,e più disteso e calmo si fa il suo gesticolare dietro le telecamere; ciò è in controtendenza rispetto a chi ha vissuto realmente eventi insoliti e ricostruisce le scene del passato.
Non mi convince.Riviste,libri,,video,fotografie,interviste......la gran parte di ciò che ha diffuso si è poi scoperto essere errori e/o falsi clamorosi.Rispetto a lui sarebbe più attendibile mio cuginetto di 8 anni dopo che gli si è fatta bere una bottiglia intera di lambrusco...
Può avermi fregato varie volte negli anni '90,quando furoreggiava assieme al Cun,ma oggi,dopo esperienza,nel 2012,non mi fotte proprio più.

Da ricordare che attualmente sta aggiungendo e modificando il suO libro...come qualcuno aveva predetto (io).
E sono sicuro che ci sarà quindi un altro giro di conferenze per ripubblicizzarlo...

biancofive, 14/02/2012 18.59:

---

Per l'eclissi del Messico 1991 leggetevi questo: link è più che sufficiente.

---

Io aggiungerei anche questa preziosa indagine del ricercatore Tim Pritny:

home.comcast.net/~tprinty/UFO/mexico.htm

Purtroppo, uno di noi tre, testimoni dei fenomeni luminosi ai quali assistemmo a Coba, come riporto nel mio libro, non c'e' piu' e non posso quind chiamarlo in causa. L'altro invece l'ho incontrato poco tempo fa, proprio in occasione della commemorazione del nostro comune amico. Con lui, si chiama Fernando, ho parlato ancora una volta di quell'occasione. Mi ha confermato, finalmente, che anche lui ricorda che vedemmo le luci, ma non puo' dire cosa fossero. Per quanto riguarda Campeche, invece, io ho visto la piattaforma di Cantarell con i miei occhi, visto che ho percorso un tratto di mare in traghetto, lasciando Cozumel. Rispetto alle triangolazioni del gruppo Alcione non so se i punti di coincidenza, rispetto alle proiezioni delle emissioni gassose, coincidano con il "quadrante" del FLIR di bordo degli avieri messicani. Rispetto a questi ultimi, che vantaggio avrebbero avuto ad inventarsi tutto? Ricordo poi che Malanga fece un'approfondita analisi del filmato, che dovrebbe essere disponibile su uno dei suoi ex siti, forse Sentistoria, ma forse sbaglio. Comunque la pubblicai nel primo e unico numero di DNA MAgazine.
Grazie per l'attenzione.
Maurizio

Benvenuto Maurizio.

Tralasciando il settore UFO devo farti i complimenti per aver riportato i tuoi vecchi articoli dove scrivevi di musica, bei tempi.

eone nero, 16/02/2012 15.54:

---

Benvenuto Maurizio.

---

Specifica.
Benvenuto lo sarà per te;non per me,e non so per gli altri.
Dopo strafalcioni ufologici e non ultima l'indegna azione dell'allucinante intervista ad Antonio Urzi,credo che Maurizio non abbia il giusto biglietto da visita per offrire un contributo alla sezione Abduction del Forum Ufologando.

Diverso è il caso che si voglia discutere di musica,di questo riconosco il buon valore del Baiata,specie in ricordo di suoi vecchi articoli (specificatamente apprezzai la stesura di quello su F.Battiato e altri negli anni '90).

Onestà intellettuale,dote che va scomparendo,onestà intellettuale,ragazzi.

Grazie per il benvenuto! Dunque, andrei bene come critico musicale, ma non come giornalista/ufologo. Vabbeh, e' un vostro degnissimo parere. Preciso peraltro due cose, entrambe legate al mio "lavoro". La prima e' che l'intervista a Urzi l'ho fatta dall'America, quando dirigevo Open Minds e l'ho potuta pubblicare sul mio blog solo a scadenza dei termini di un certo "emabargo". Poi, mi pare assurdo che ogni volta che uno fa un'intervista si debba sentire responsabile delle dichiarazioni dell'intervistato. Io ho il mio stile, che faccio lo devo cambiare, se non piace? La seconda e' una precisazione di ordine musicale. non e' vero che il mio articolo su Battiato risale agli anni 90. Il primo lo scrissi mi sembra su Ciao 2001 nel 71 o 72, e poi su Muzak. Quindi venti anni prima. Se siete appassionati di musica comunque il mio libro e' piu' musicale che ufologico, chissa' che turandovi il naso non possiate apprezzare le pagine che parlano solo di musica.
Maurizio

Come critico musicale rinnovo i complimenti , come Ufologo non apprezzo le visioni non supportate da prove che corrono il rischio di scadere nei sensazionalismi spesso e sovente.

Rammento articoli dalle letture su Dossier Alieni,sin dagli anni '90.Ogni mese vi era una recensione veramente azzeccata su musicisti di gran pregio,almeno per quanto concerne i miei gusti musicali.
(tralasciando le altre riviste commerciali,settimanali,etc.)

Eone Nero, se puoi spiegarmi per favore cosa vuol dire: "come Ufologo non apprezzo le visioni non supportate da prove che corrono il rischio di scadere nei sensazionalismi spesso e sovente".
Per "visioni" intendi dire cio' che io penso rispetto a qualcosa? Se e' cosi', allora consentimi di avere tutte le visioni che voglio, anche sensazionalistiche.
Se invece sono le "prove" che corrono il rischio di scadere nei sensazionalismi, embe' sono le cose della vita che vanno cosi'.
Comunque, per amore di sintesi e a mo' di mio chiarimento personale: in 22 anni di lavoro giornalistico in questo campo ho sempre cercato di dire tutto il possibile, in faccia al sistema, usando ogni mezzo possibile che fosse alla mia portata. Ad esempio, un esempio solo. L copertina di Dossier Alieni con la "creatura" di Caponi e il titolo "SE QUESTO E' UN ALIENO". SE...non e' sensazionalistico, ma non si dovrebbe usare il "se" nel giornalismo serio.
Maurizio

Scusate, ma come pretendete che l'Ufologia possa andare avanti a questo modo ...
Ci si accusa più tra di noi che con quelli del CICAP!

Con chi bisognerebbe parlare di UFO? Un Gruppo ... Una persona ...
Un contattista ... Un mago ... Boh, qualcuno me lo spieghi.

Per fortuna che ho avuto un solo avvistamento, da ragazzino, (a parte il radar) altrimenti sarei un buffone anch'io probabilmente ...

Sono sconcertato; uso il pc da poco più di 4 anni ma non sapevo di trovarmi "perso"; hic sunt leones

Scusate.

Benvenuto
Sarei interessato anche alla tua opinione in merito a questo:
ufologando.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=...
(riguardo ai fantomatici documenti del CUN).
Grazie

Per quello che mi è stato detto da esponenti del CUN il fatto è che (sempre se vero) se uno si ritrova della documentazione tra le mani cosa sarebbe meglio fare? Potrebbe essere assai pericoloso.
Allora indire una conferenza stampa? Non saprei; se capitasse a me non so davvero cosa farei ... Qui ci si rischia la vita (con gli UFO), molti ricercatori l'hanno "testimoniato".
Ammettiamo che vi sia in mezzo anche la "free energy", non ci arebbe da stare allegri; Mattei ci haa rimesso la vita. i poteri in giuoco sono molti e forti; anche con gli UFO: se si spezza un solo anello della catena ... crolla tutto!
Io non li vorrei.
Perché a Pinotti? Non so, forse perchè esponente di un gruppo Ufologico conosciuto.

Bentornato ufologo
Bisogna proprio fare quello che si sta facendo. Parlarne tra noi!
È grazie alla cooperazione che si possono fare passi avanti.
Guarda grazie ad insider (è un esempio) quanti falsi sono stati smascherati.
Ti parlo da amico e persona decisamente più possibilista di insider...l'ufologia in questo momento sta andando decisamente meglio ora di qualche mese fa. Solo poco tempo fa ogni lucetta veniva fatta passare per UFO dai siti sensazionalistici che tutti sappiamo o da personaggi molto dubbiosi...
Oggi invece vengono puntualmente smascherati.
Questo non mette in discussione il fenomeno UFO.
Ma fa davvero una buona pulizia in questo marasma di sensazionalismi che ci sono.
Quindi perchè lamentarsi?
È proprio grazie alla collaborazione internettiana (che molti non sopportano...centri ufologici adesempio...) che molti falsi vengono smascherati. Ed infatti guarda...i cosidetti ufologi ora non fanno più incredibili dichiarazioni avallando ciò che si vede in cielo come UFO. Questo perchè?
Proprio perchè grazie alla rete vengono prima smascherati per quello che sono realmente, e se li avallassero farebbero solo delle figuracce intergalattiche.
Solo i pochi noti continuano con le loro storielle (Urzi, Bongiovanni, Caria, ecc....), che tanto sanno tutti chi sono e la loro fama.
Insomma ufologo, e propriò cosi che bisogna fare a mio parere.
Questo non inificia di certo la ricerca ufologica. Anzi!
La aiuta a diventare finalmente seria.

Finché si parla di Urzi e company, mi sta pure bene, anzi! Am quando si mettonmo in discussioni avvitamenti datati, documentati, accertati, non sono più d'accordo ...

Riguardo le "lucine e lucette" e cose del genere mi trovi d'accordo, sono il primo a bocciarle; come anche quasi tutti i video; bisognaa sapere sempre il contesto. E' ciò che sto facendo da 4 anni su Ufoforum, Ufoonline ed il forum di "Focus".
Penso solo a divulgare, condividere e far conoscere la fenomenologia per chi ne è a digiuno. faccio quello che posso.
E mi sono sempre astenuto da parlare di abduction ...
Però, semi si viene a dire, ad esempio, che uno come Keyhoe o P. Corso sono dei truffatori, allora cambio pagina. Non mi si trova d'accordo.

Capisco iltuo punto di vista, anche perchè ti ho sempre seguito e continuo a farlo, ma è comunque giusto che ognuno sia libero di esprimere il suo parere. C'è gente che crede a Corso e chi invece lo ritiene un cialtrone. È sempre stato cosi, non solo ultimamente.
Per gli avvistamenti datati, se vengono ridiscussi portando nuove informazioni o dati, ancora meglio. Poi ognuno è libero di pensarla come si vuole.
Un esempio è Phoenix. Grazie al lavoro di insider si è fatta chiarezza sugli eventi e sui video. Ora, cosa sia statoil primo evento non è ancora chiaro. Ma intanto sappiamo che il video famoso non è sicuramente il "mistero", ma è il secondo evento, cioè i flares.
Poi che problema c'è? Alla fine ognuno ragiona con la propria testa. Nessuno è obbligato a credere aduna versone o ad un'altra.

Comunque io posto solo roba ... vecchia; non voglio raccontare balle.
Se leggi l'indice del mio topic te ne puoi fare un'idea ...

Fidati quando ti dico che ti seguo praticamente dall'inizio