Piero Angela a capo dei Debunkers?

zambu83, 22/02/2012 15.41:

---

Infatti non hanno prodotto prove ogettive dei loro contatti con gli alieni e per questo sono stati messi abbondantemente davanti alle loro
responsabilità........si chiama mistificazione della realtà a scopo di lucro e/o di notorietà.

---

Beh, le prove sono state prodotte ad hoc e non vedo il motivo per cui suddetti personaggi possano ancora essere presi in considerazione come classico modello "contattista".

---

Io non confondo niente......a proposito di lucro,quanti soldini si beccano Piero Angela ed il CICAP per sostenere che gli ufo non esistono?

---

In egual misura di chi dice il contrario senza portare prove. Nel primo caso non hanno bisogno di spiegare nulla in quanto la seconda categoria deve mostrare ciò che esiste. E' più facile no?

Stige81, 22/02/2012 15.12:

---

Attento, c'è ancora crede che sulla luna siano presenti oceani ed edifici, prendendo per buone le parole di certi "contattisti"

---

Non dimentichiamo che esiste ancora la Società delle Terra Piatta

theflatearthsociety.org/cms/

Il suo forum ha i seguenti dati in crescita esponenziale

1045024 Posts in 33638 Topics by 30804 Members

www.theflatearthsociety.org/forum/

Da lei sono sorti i complotti sull'allunaggio lunare.

Il contattismo che sin dal 47 ha preso piede e tuttora vivo e vegeto sono stati lo scempio della ricerca.

zambu83, 22/02/2012 15.14:

---

Quindi Piero Angela,nel video,dicendo che gli ufo non esistono e ce li siamo inventati noi,non si è comportato come un debunker ma ha fatto corretta informazione!

---

Non ha detto mica una bugia, gli UFO per come ce li hanno spacciati i fuffologi sono una bell'invenzione commerciale.

Ha detto una mezza verità, e questo di certo non è positivo, avrebbe dovuto spiegare anche il resto.

Non dimentichiamo che gli UFO che sono stati sfruttati ampiamente durante la guerra fredda per coprire le operazioni e gli incidenti dei velivoli sperimentali, e tanti ricercatori in buona fede hanno fatto gli Utili Idioti della situazione, e quelli in cattiva fede ci hanno mangiato a 4 ganasce.

Sai che il primo mercante fu proprio Kenneth Arnold che si associò allo squalo dell'editoria fantastica chiamato Ray Palmer, già noto per truffe sensazionalistiche con il caso The Shaver Mystery di cui ho apportato anche copia anastatica qua sul forum?

zambu83, 22/02/2012 15.14:

---

Non sono stati loro a disintegrare la ricerca ufologica,hanno sostenuto semplicemente tesi contattiste senza avere la minima prova di quello che asserivano.Cosa centri questo poi con l'insabbiamento della verità sugli ufo,me lo devi proprio spiegare!

---

Si chiamano truffe non si chiamo tesi contattiste.

Se falsifico foto, artefatti e corrompo testimoni sto TRUFFANDO.

L'insabbiamento è stato fatto da questi cialtroni, hai letto cosa disse Hynek a tale proposito?

RE:Stige81

---

non vedo il motivo per cui suddetti personaggi possano ancora essere presi in considerazione come classico modello "contattista".

---

Ah no!.......e se non loro chi sarebbe il modello di contattista?

---

In egual misura di chi dice il contrario senza portare prove. Nel primo caso non hanno bisogno di spiegare nulla in quanto la seconda categoria deve mostrare ciò che esiste. E' più facile no?

---

E quale sarebbe la prova da portare,il disco volante in carne ed ossa e cioè in dadi e bulloni da mostrare alla comunità mondiale?
Sai che c'è, mo spicco il volo,te ne catturo uno e te lo porto così
potrò esibirti la prova che cerchi!


Re:eone nero

---

Non ha detto mica una bugia, gli UFO per come ce li hanno spacciati i fuffologi sono una bell'invenzione commerciale.

---

E per come li hanno spacciati i non fuffologi?

---

Non dimentichiamo che gli UFO che sono stati sfruttati ampiamente durante la guerra fredda per coprire le operazioni e gli incidenti dei velivoli sperimentali, e tanti ricercatori in buona fede hanno fatto gli Utili Idioti della situazione, e quelli in cattiva fede ci hanno mangiato a 4 ganasce.

---

Ok ma non è il buon uso o il cattivo uso che se ne fa che determina l'esistenza o meno degli ufo!

---

Si chiamano truffe non si chiamo tesi contattiste.

Se falsifico foto, artefatti e corrompo testimoni sto TRUFFANDO.

---

Ok non chiamiamole tesi contattiste......chiamiamole contattismo.
Se poi qualcuno truffa,falsifica,mente se ne assuma tutta la responsabilità nello specifico caso.

Zambu prima di rispondere vorrei chiederti cosa è un UFO, o meglio cosa intendi per UFO.

eone nero, 22/02/2012 19.50:

---

Zambu prima di rispondere vorrei chiederti cosa è un UFO, o meglio cosa intendi per UFO.

---

Oggetto volante non identificato.Del quale,in molti casi, non si può nè escludere nè confermare la natura terrestre od extraterrestre dello stesso.Le dinamiche e le cinetiche di movimento di molti ufo avvistati non ci consentono però,a mio parere,di essere tanto tranquilli sull'ipotesi terrestre degli stessi!
Questo è quanto!

zambu83, 22/02/2012 19.59:

---

Oggetto volante non identificato.Del quale,in molti casi, non si può nè escludere nè confermare la natura terrestre od extraterrestre dello stesso.Le dinamiche e le cinetiche di movimento di molti ufo avvistati non ci consentono però,a mio parere,di essere tanto tranquilli sull'ipotesi terrestre degli stessi!
Questo è quanto!

---

In base a quali parametri non si può escludere od includere?

E poi perchè proprio vita extraterrestre?

Perdona ma è fondamentale,.

eone nero, 22/02/2012 20.10:

---

In base a quali parametri non si può escludere od includere?

E poi perchè proprio vita extraterrestre?

Perdona ma è fondamentale,.

---

Parametri?......I parametri del non sapere con certezza,perchè ovviamente mancano prove decisive,almeno non sono in mio possesso,
che questi oggetti che svolazzano a velocità folli sulle nostre teste
siano oggetti sperimentali di qualche tecnologia terrestre che ci viene nascosta(ma equivarrebbe a dire che i militari sono tecnologicamente talmente avanzati rispetto a noi comuni mortali
da possedere veivoli che possono imprimere folli accellerazioni di velocità e cambi improvvisi di rotta che attualmente la nostra tecnologia conosciuta dai più non mi pare ne sia dotata).
Non posso ecludere che questi oggetti provengano dal futuro,che provengano da un'altra dimensione,che provengano da un'altra civiltà terrestre a noi sconosciuta etc etc ......ma francamente ritengo
molto più semplice l'ipotesi extraterrestre perchè la fuori c'è un universo intero con miliardi di pianeti abitabili e mi sembrerebbe strano e statisticamente poco probabile che la Terra sia l'unico pianeta abitato e quindi ci saranno ad occhio e croce almeno migliaia di civiltà avanzate più della nostra(e secondo me mi sto tenendo basso) e che dispongono della tecnologia necessaria a raggiungere altri mondi.Che queste civiltà ci abbiano raggiunto non lo so ma una cosa è certa non lo esludo a priori come fanno molti!

zambu83, 22/02/2012 20.34:

---

Parametri?......I parametri del non sapere con certezza,perchè ovviamente mancano prove decisive,almeno non sono in mio possesso,
che questi oggetti che svolazzano a velocità folli sulle nostre teste
siano oggetti sperimentali di qualche tecnologia terrestre che ci viene nascosta(ma equivarrebbe a dire che i militari sono tecnologicamente talmente avanzati rispetto a noi comuni mortali
da possedere veivoli che possono imprimere folli accellerazioni di velocità e cambi improvvisi di rotta che attualmente la nostra tecnologia conosciuta dai più non mi pare ne sia dotata).
Non posso ecludere che questi oggetti provengano dal futuro,che provengano da un'altra dimensione,che provengano da un'altra civiltà terrestre a noi sconosciuta etc etc ......ma francamente ritengo
molto più semplice l'ipotesi extraterrestre perchè la fuori c'è un universo intero con miliardi di pianeti abitabili e mi sembrerebbe strano e statisticamente poco probabile che la Terra sia l'unico pianeta abitato e quindi ci saranno ad occhio e croce almeno migliaia di civiltà avanzate più della nostra(e secondo me mi sto tenendo basso) e che dispongono della tecnologia necessaria a raggiungere altri mondi.Che queste civiltà ci abbiano raggiunto non lo so ma una cosa è certa non lo esludo a priori come fanno molti!

---

Vedi che manca il metodo?

Questa non è ricerca questo è fantasticare, purtroppo non è colpa tua ma dei cialtroni fuffologi che hanno storpiato la materia per i loro meri interessi, ed hanno abituato in decenni la gente in buona fede come te e come me un tempo a sognare.

Vorrei ricordarti che nel campo non scientifico c'è anche un'altra ipotesi quella parafisica.

Purtroppo qua in Italia Stroncata sul nascere perchè fastidiosa e meno remunerativa per guadagnare.

Come hai due minuti leggi questi, sono seri e dovrebbero essere la bibbia di ogni ricercatore, scevro da dogmi e personalismi, oltre che credenze personali.


www.ufo.it/documenti/manualeindagine.pdf

www.ufo.it/pdf/Metodologia2010.pdf

---

Vedi che manca il metodo?

Questa non è ricerca questo è fantasticare

---

Ma infatti io non sono un ricercatore sono solo un ufofilo che esprime un'opinione,in questo caso senza tacquino e penna.La mia fantasticheria però non me la puoi ribattere per il semplice motivo che è motivata da una logica statistica.Non credo di essere vittima di nessun fuffologo ma semplicemente la penso così!
E poi scusa il metodo di indagine dei casi ufologici cosa c'entra con quello che ho detto?

---

purtroppo non è colpa tua ma dei cialtroni fuffologi che hanno storpiato la materia per i loro meri interessi, ed hanno abituato in decenni la gente in buona fede come te e come me un tempo

---

No,no è tutta colpa mia.Sono Io che credo che ci possano essere civiltà extraterrestri più avanzate della nostra nell'universo composto da miliardi di galassie e che credo possibile(ho detto possibile e non certo!)che qualcuna di queste ci possa aver raggiunto.

---

Vorrei ricordarti che nel campo non scientifico c'è anche un'altra ipotesi quella parafisica.

---

E allora?.....Io ho detto:etc etc.....,ci sono tante altre ipotesi ma francamente improbabili!

---

Come hai due minuti leggi questi, sono seri e dovrebbero essere la bibbia di ogni ricercatore, scevro da dogmi e personalismi, oltre che credenze personali.

---

Ok.li leggerò ma mi sembrano manuali di come si approccia lo studio di un avvistamento ufo dall'intervista ai testimoni ai materiali da usare etc etc.......tutte belle cose ma ripeto non congrue a quello di cui stavamo discutendo.

P.S: A questo punto una domanda te la faccio Io:
Da 0 a 100 quanto credi possibile che gli ufo siano astronavi aliene?

zambu83, 22/02/2012 21.47:

---

Ma infatti io non sono un ricercatore sono solo un ufofilo che esprime un'opinione,in questo caso senza tacquino e penna.La mia fantasticheria però non me la puoi ribattere per il semplice motivo che è motivata da una logica statistica.Non credo di essere vittima di nessun fuffologo ma semplicemente la penso così!
E poi scusa il metodo di indagine dei casi ufologici cosa c'entra con quello che ho detto?

---

Se dobbiamo parlare di fantasie e legittimi sogni, allora non si può di certo attaccare Piero Angela che volenti o nolenti porta Scienza.

Non esiste logica nel sogno e nella fantasia.

Se la pensi così ti sei costruito un tuo mondo fantastico che appaga il tuo sapere, normalissimo questo, era capitato anche a me come a chiunque, ma allora non parliamo di ufologia, ma di racconti fantastici.

---

No,no è tutta colpa mia.Sono Io che credo che ci possano essere civiltà extraterrestri più avanzate della nostra nell'universo composto da miliardi di galassie e che credo possibile(ho detto possibile e non certo!)che qualcuna di queste ci possa aver raggiunto.

---

Che possano venire o che siano potute venire statisticamente è anche improbabile ma non impossibile, non abbiamo tracce in tal senso nel passato essendosi rivelati gli Ooparts truffe o errori di valutazione, nel presente abbiamo dei casi dubbi che non portano per nessun motivo razionale e scientifico ad ipotizzare vita extraterrestre.

Non possiamo basare una credenza un'ipotesi probabilistica, è come se ipotecassi il futuro su un'ipotetica vincita al lotto, o avessi certezze dell'esistenza di pesci alati nel magma fluido al centro della terra solo perchè esistono pesci alati che vivono in un fluido chiamato acqua.

---

E allora?.....Io ho detto:etc etc.....,ci sono tante altre ipotesi ma francamente improbabili!

---

Errore hanno le stesse probabilità uguali identiche, tra l'altro se vai a vedere le teorie della meccanica quantistica, l'ipotesi parafisica prende sicuramente più valore rispetto a quella extraterrestre inculcata per vendere libri già dal 1947.

---

Ok.li leggerò ma mi sembrano manuali di come si approccia lo studio di un avvistamento ufo dall'intervista ai testimoni ai materiali da usare etc etc.......tutte belle cose ma ripeto non congrue a quello di cui stavamo discutendo.

---

Appunto le basi anche per essere ufofoli e non farsi fregare dai fuffaroli.

---

P.S: A questo punto una domanda te la faccio Io:
Da 0 a 100 quanto credi possibile che gli ufo siano astronavi aliene?

---

Abbiamo una percentuale bassissima di casi inspiegati, la non spiegazione del caso non implica ipotesi extraterrestri o parafisiche.

La percentuale in cui credo che si tratti di astronavi pilotate dai marziani è tendente allo zero, dato che dal 47 ad oggi non abbiamo uno straccio dico uno di prova.

E non sono scettico non dimentichiamolo.

---

Se dobbiamo parlare di fantasie e legittimi sogni, allora non si può di certo attaccare Piero Angela che volenti o nolenti porta Scienza.

---

Ma perchè tu su quali basi non stai fantasticando che gli ufo non esistono o sono solo terrestri?Hai mai toccato con mano un ufo per affermare che è terrestre? o che non esiste?
A questo punto anche i tuoi sono solo sogni:Sognare l'origine e la natura terrestre degli ufo senza avere uno straccio di prova che attesti questo:Alla faccia della metodologia!

---

Non esiste logica nel sogno e nella fantasia.Se la pensi così ti sei costruito un tuo mondo fantastico che appaga il tuo sapere, normalissimo questo, era capitato anche a me come a chiunque, ma allora non parliamo di ufologia, ma di racconti fantastici.

---

Invece costruirsi un mondo dove il "non può essere quindi non è"
è la parola d'ordine non è altrettanto un mondo fantastico e poco reale?

---

Che possano venire o che siano potute venire statisticamente è anche improbabile ma non impossibile, non abbiamo tracce in tal senso nel passato essendosi rivelati gli Ooparts truffe o errori di valutazione, nel presente abbiamo dei casi dubbi che non portano per nessun motivo razionale e scientifico ad ipotizzare vita extraterrestre.

---

Come nessun motivo razionale e scientifico può dimostrare che gli ufo siano terrestri!

---

Non possiamo basare una credenza un'ipotesi probabilistica, è come se ipotecassi il futuro su un'ipotetica vincita al lotto, o avessi certezze dell'esistenza di pesci alati nel magma fluido al centro della terra solo perchè esistono pesci alati che vivono in un fluido chiamato acqua.

---

Già ma fino a prova contraria là fuori c'è un momdo popolato da miliardi di galassie ognuna con miliardi di pianeti.......quindi a te sembra metodologicamente e statisticamente ritenere più corretto che
non esista la vita extraterrestre?

---

Errore hanno le stesse probabilità uguali identiche, tra l'altro se vai a vedere le teorie della meccanica quantistica, l'ipotesi parafisica prende sicuramente più valore rispetto a quella extraterrestre inculcata per vendere libri già dal 1947.

---

Non la penso così!

---

Appunto le basi anche per essere ufofoli e non farsi fregare dai fuffaroli.

---

Non ti preoccupare per me eone ,sono abbastanza grande da saper badare a me stesso e a difendermi da quei terribili fuffaroli!

---

La percentuale in cui credo che si tratti di astronavi pilotate dai marziani è tendente allo zero, dato che dal 47 ad oggi non abbiamo uno straccio dico uno di prova.

---

Non avevo dubbi: non può essere e quindi non è!

zambu83, 22/02/2012 22.31:

---

Ma perchè tu su quali basi non stai fantasticando che gli ufo non esistono o sono solo terrestri?Hai mai toccato con mano un ufo per affermare che è terrestre? o che non esiste?
A questo punto anche i tuoi sono solo sogni:Sognare l'origine e la natura terrestre degli ufo senza avere uno straccio di prova che attesti questo:Alla faccia della metodologia!

---

Utilizzo metodo rigoroso e mi attengo alle prove lo stesso metodo accettato universalmente e che ha portato al mondo tecnologico, penso che sia sufficiente o sbaglio?

E' lo stesso insegnato a scuola e nelle università di tutto il globo.

Abbiamo appena visto che l'esperimento dei neutrini era una favola, mica mi sono messo a saltare sulla sedia quando ho sentito e letto i proclami, ho semplicemente detto attendiamo le verifiche, dato che 2 più 2 deve dare 4.

Senza questo metodo oggi non potresti usare neanche il computer, e se ti ammalassi dovresti aspettare che ti guarisse lo sciamano.

Non è poi così negativo, vero?

---

Invece costruirsi un mondo dove il "non può essere quindi non è"
è la parola d'ordine non è altrettanto un mondo fantastico e poco reale?

---

Anche a me piacerebbe vivere nell'Isola di Utopia e ogni tanto ci vado con il pensiero, ma questo non mi cambia il Real.

---

Come nessun motivo razionale e scientifico può dimostrare che gli ufo siano terrestri!

---

Le prove portano tutte in quel senso, trovane una contraria e ne sono ultra felice.

---

Già ma fino a prova contraria là fuori c'è un momdo popolato da miliardi di galassie ognuna con miliardi di pianeti.......quindi a te sembra metodologicamente e statisticamente ritenere più corretto che
non esista la vita extraterrestre?

---

Mai detto questo, già non conosciamo le migliaia di specie che verranno scoperte tra terra e mari anche quest'anno, immaginiamoci nell'universo o meglio negli universi.

Ma questo non vuol dire che arrivino una media di un migliaio di astronavi giorno a vedere noi poveri bipedi.

---

Non la penso così!

---

Ripeto ognuno può pensarla come vuole esattamente come chi crede alla Terra Piatta, o adora lo Jedi, ma la realtà dal punto di vista scientifico è quella che ti ho messo di fronte, altrimenti seguendo la tua visione la Terra sarebbe piatta.

---

Appunto le basi anche per essere ufofoli e non farsi fregare dai fuffaroli.

---

Non ti preoccupare per me eone ,sono abbastanza grande da saper badare a me stesso e a difendermi da quei terribili fuffaroli!

Non è mio compito insegnare non sono sul web per fare il messia o il salvatore del mondo, ma comunque vedendo la tua visione della problematica Ufologica è tipica di chi si è fatto incantare dai fuffaroli, era successo anche a me come presumo a tutti quelli che si sono avvicinati alla tematica, è sufficiente mollare la fede da parte ed iniziare a ricercare seriamente, e soprattutto scendere sempre alla fonte delle notizie, hai visto l'ultima che ho postato sul Lago Vostok, adesso c'è anche uno svastica enorme sul fondo.

Proprio per evitare questo non si può andare in questa tematica per fede.

---

Non avevo dubbi: non può essere e quindi non è!

---

Mai detto questo, non è probabile è ben diverso da impossibile.

Eone,mi pare evidente che la pensiamo in maniera differente(ufologicamente parlando) e che quindi potremmo stare a dibattere delle ore senza cambiare una virgola delle nostre convinzioni.
Cionondimeno,ti ringrazio per questo costruttivo scambio di opinioni.Ritengo sia sempre utile confrontarsi anche se su posizioni diametralmente opposte.Ora vado a dormire che ho sonno......di Piero Angela ne continueremo a parlare domani(se ne avremo voglia!).
Ciao e......buonanotte!

zambu83, 22/02/2012 23.22:

---

Eone,mi pare evidente che la pensiamo in maniera differente(ufologicamente parlando) e che quindi potremmo stare a dibattere delle ore senza cambiare una virgola delle nostre convinzioni.
Cionondimeno,ti ringrazio per questo costruttivo scambio di opinioni.Ritengo sia sempre utile confrontarsi anche se su posizioni diametralmente opposte.Ora vado a dormire che ho sonno......di Piero Angela ne continueremo a parlare domani(se ne avremo voglia!).
Ciao e......buonanotte!

---

E no il discorso non si abbandona

Ho portato semplicemente le linee guida di questo signore Padre indiscusso dell'Ufologia.

[IMG]http://i40.tinypic.com/54u9s.jpg[/IMG]

zambu83, 22/02/2012 19.28:

---

RE:Stige81
E quale sarebbe la prova da portare,il disco volante in carne ed ossa e cioè in dadi e bulloni da mostrare alla comunità mondiale?
Sai che c'è, mo spicco il volo,te ne catturo uno e te lo porto così
potrò esibirti la prova che cerchi!

---

Con questo cosa dovrei capire?
La convinzione sta nel fatto che un fenomeno è dimostrabile e non "ipoteticamente dimostrabile". Stiamo parlando di opinioni personali che sono ben diverse dalla certezza.
Prendiamo un esempio a caso (Urzi's) e con questo filmato lui afferma di vedere astronavi e non solo, conferma che l'oggetto ripreso non è terrestre.



Io paragono questo oggetto a: UFO terrestre

Attenzione, non solo paragono ma ho riscontri positivi che si tratti di quello.

Stando al tuo ragionamento non potendo andare su in cielo a prenderlo, dovrei concordare che il filmato rappresenti un velivolo extraterrestre in quanto chi lo ha ripreso ne è convinto. E' giusto quello che ho detto o ho inteso male?

Stige81, 23/02/2012 10.21:

---

Con questo cosa dovrei capire?
La convinzione sta nel fatto che un fenomeno è dimostrabile e non "ipoteticamente dimostrabile". Stiamo parlando di opinioni personali che sono ben diverse dalla certezza.
Prendiamo un esempio a caso (Urzi's) e con questo filmato lui afferma di vedere astronavi e non solo, conferma che l'oggetto ripreso non è terrestre.



Io paragono questo oggetto a: UFO terrestre

Attenzione, non solo paragono ma ho riscontri positivi che si tratti di quello.

Stando al tuo ragionamento non potendo andare su in cielo a prenderlo, dovrei concordare che il filmato rappresenti un velivolo extraterrestre in quanto chi lo ha ripreso ne è convinto. E' giusto quello che ho detto o ho inteso male?

---

Non mi paragonare il palloncino moscio di Urzi con gli avvistamenti di
ufo ai quali non si riesce a dare una spiegazione plausibile.
Come fai a dimostrare il fenomeno e a riprodurlo magari?
Qualcuno ti risulta che sia in possesso di un ufo?
Ma se ancora non sappiamo cosa siano gli ufo tu vuoi dimostrare l'indimostrabile e chiedi a me di portarti le prove.....le prove de che?
Le opinioni personali sono diverse dalle certezze certo!......ma perchè tu su che cosa basi la certezza che gli ufo siano esclusivamente terrestri?

Zambu, al momento il fenomeno UFO ai quali non si riesce a trovare una spiegazione è pari a 1% di tutte le segnalazioni esistenti.
La teoria che gli UFO siano di origine extraterrestre è puramente inventata non potendo, per l'appunto, dare una spiegazione "razionale" all'evento. Un po' come dire nel medioevo venivano cacciate le streghe.

Nessuno mette in dubbio la scarsa conoscenza che ha l'uomo nei confronti dell'universo e del mondo stesso (spazio più limitato) e proprio per questo la fantasia non deve prendere il posto della ragione.
Io sono sostenitore che l'1% dei casi inspiegati (quindi tolte le spiegazioni terrestri) è riconducibile a fenomeni di cui non comprendiamo ancora il verificarsi, che poi sia confermato o meno è sempre una mia tesi, ma di qui a dire che sono astronavi ce ne passa.

Ovviamente il mio esempio era solo indicativo, per come due soggetti di pensiero diverso avessero scambiato un'idea per una spiegazione scientifica, senza aver portato prove.

Stige81, 23/02/2012 13.00:

---

Zambu, al momento il fenomeno UFO ai quali non si riesce a trovare una spiegazione è pari a 1% di tutte le segnalazioni esistenti.
La teoria che gli UFO siano di origine extraterrestre è puramente inventata non potendo, per l'appunto, dare una spiegazione "razionale" all'evento.

---

E ti pare poco l'1%.Su milioni di avvistamenti sono migliaia,minimo. i casi inspiegabili!
Quà nessuno afferma che astronavi aliene ci visitano quotidianamente,
ma puo darsi che ogni tanto raggiungano il nostro pianeta e allora scattano gli avvistamenti veri!........chiaramente esigui rispetto ai casi farlocchi......
Vuoi escludere questa ipotesi a priori?Perchè se la escludi non rendi giustizia ad una seria possibilità logica e statistica che sia così!

Ti riporto dal sito del celeberrimo CUFOS queste righe:

---

Quali sono le teorie usate dai ricercatori per spiegare i racconti di avvistamenti UFO?

Ci sono tre teorie generali che cercano di dare una spiegazione agli UFO. Essi possono essere:

Il prodotto di esseri intelligenti;

Fenomeni insoliti ma naturali;

Il risultato del bisogno delle persone di credere in qualcosa di confortante o eccitante.


1. La teoria più popolare (particolarmente in America) è che gli UFO sono astronavi costruite e guidate da alieni provenienti da qualche parte dello spazio remoto. Alcuni ricercatori rifiutano l'idea di veicoli spaziali e asseriscono si tratti invece di un qualche altro tipo di veicolo controllato intelligentemente. Questi apparecchi potrebbero creare un'immagine oleografica che le persone vedono e percepiscono come qualcosa di inspiegabile, o potrebbero stimolare il cervello a creare un'allucinazione, che il testimone interpreta come un vero UFO.

---

Il resto qua:

www.cufos.org/FAQ_Italian_P2.html

E poi:

---

Cosa direste agli scettici che non credono agli UFO?

Lo studio del fenomeno UFO non dovrebbe includere il fatto di crederci o no. Gli ufologi seri non stanno studiando il modo di convincere le persone a credere negli UFO, stanno cercando di dimostrare che il fenomeno UFO - qualunque cosa sia - merita uno studio scientifico serio. Un problema costante per gli ufologi è quello di dover affrontare la molta ignoranza che esiste sull'argomento.

---

Il seguito sempre allo stesso link.

www.cufos.org/FAQ_Italian_P2.html

Ciao a tutti, mi inserisco nella discussione perché secondo me bisogna fare un po' di chiarezza, onde non ripetere all'infinito le stesse cose con parole diverse senza capirsi...
E' chiaro a tutti che non possiamo affermare con certezza la natura extraterrestre degli UFO partendo dai dati a nostra disposizione, e fin qui non ci piove. Quello che sta dicendo secondo me Zambu, e sul quale posso concordare anch'io, è che bisogna stare attenti a non lasciarsi sedurre dall'equazione "fino ad adesso non ci sono state prove che gli UFO siano alieni = è improbabile che gli UFO siano alieni". Posso capire che sia improbabile per altri motivi, ma l'assenza di prove in sé è un discorso che riguarda un po' tutte le ipotesi. Il discorso "come dovrebbe essere una prova oggettiva della natura ET degli UFO", per quanto ormai usato e abusato, è sempre valido: escludendo uno scenario in cui i contatti con un'altra civiltà siano pubblici e palesi (come molti film di fantascienza ci hanno abituato), cosa che chiaramente non è, considerando l'ipotesi che tali esseri semplicemente non siano interessati a "prendere contatto" (senza bisogno di scendere in derive cospirazionistiche), qualunque cosa ciò voglia dire, che prova oggettiva dovremmo aspettarci di avere della loro presenza? I documenti possono essere contraffatti, e comunque chi li ha redatti potrebbe essersi anche sbagliato in buona fede (vedi aeronautica messicana che scambia piattaforme petrolifere per UFO e indice conferenze stampa), le foto e i filmati non provano nulla perché non si può stabilire con certezza se sono contraffatti e cosa raffigurano, le testimonianze non ne parliamo, e se vogliamo perfino le rilevazioni strumentali, per chi riesce a realizzarle, lasciano il tempo che trovano, perché si tratta comunque di misure riferite ad eventi isolati che nessuno può riprodurre e verificare, dunque i dati possono essere alterati e falsificati. E quindi? Quindi a meno di aver un "pezzo di UFO" che possa essere certificato da più enti separatamente, o un alieno in carne ed ossa vivo o in formaldeide, diviene improbabile che emerga una prova definitiva. Indizi, testimonianze e avvistamenti tanti, ma prove oggettive poche, proprio come succede in realtà.
Detto questo, è sbagliato per me pensare che chi fa un ragionamento di questo tipo stia affermando che dobbiamo dunque abbracciare tout-court l'ipotesi ET, il discorso è che continuano a non esserci prove così come per le altre ipotesi e pertanto rimaniamo nell'indecisione. Ma non va scartata e buttata l'ipotesi ET solo perché "non ci sono prove", mentre siamo possibilisti su ipotesi parafisiche o di "ex-terrestri", perché questo mi sa tanto, ma forse è solo un'impressione, di una sorta di "rigetto psicologico" per la vetusta ETH su cui tanti si sono illusi per anni, rimanendo poi drammaticamente delusi dallo scoprire la quantità di falsacci e contraffazioni legati a questo filone che "vende di più", ed è dunque più soggetto a speculazioni. Dunque tutto va bene purché non sia ET, che sti alieni hanno rotto. Ripeto, forse è solo una mia impressione, ma leggendo alcuni commenti mi viene da pensare questo, e in effetti sarebbe un po' un pregiudizio che va contro la ricerca senza preconcetti, quasi come chi crede a priori nell'ETH.

Comunque affrontare questi discorsi non è facile, perché di casi ufologici ce ne sono a bizzeffe e non è davvero facile parlare dati alla mano, si rischia sempre di scordarsi dei pezzi o di fare discorsi generici che non tengono conto della realtà dei fatti. Per cui mi verrebbe da proporre un'idea, forse un po' pretenziosa e irrealistica: visto che qui si dedica tanto spazio ai (purtroppo) tanti casi di fake ed imbrogli, perché non creiamo una cartella-database dove inserire i (probabilmente pochi) casi che finora hanno resistito alla prova del tempo e delle verifiche incrociate? Sarebbe bello poter avere un data-base, per quanto piccolo e circostanziato, dove possiamo prendere alcuni "punti fermi", per i quali ci sia almeno bassa probabilità di falsità e con i quali poter fare dei ragionamenti sulle caratteristiche del fenomeno UFO. Altrimenti se ci limitiamo a generiche affermazioni come "è tutto vero" o "è tutto falso" non arriveremo mai a un punto di contatto tra "scettici" e "possibilisti" (non ho detto "believers" perché per definizione chi crede ciecamente non si presta a scendere a compromessi, ma non credo che su questo forum ve ne siano)...
Io il sasso l'ho lanciato...