OggettoVolanteIdentificato, 14/02/2013 18:11:
Il problema diventa infatti di carattere scientifico,le prove verbali non sono sufficienti.Sono invece sufficienti in ambiente giudiziario:se 10 persone ti accusano, sicuramente il magistrato ti ingabbierà.Ma i giuristi latini,da cui deriva l'attuale sistema giudiziario, certamente non erano inclini alle scienze.
La vecchia ufologia si basa sull'archiviazione delle testimonianze:purtroppo questo ne fa una materia che si discosta troppo dalla scienza e si avvicina alla materia di stime probabilistiche:con il risultato che oggi,volendo tentare di rispondere alla domanda ''quanti Ufo esistono?'' ,potrei solo scrivere che Ufo ≠ 0
Provo a vedere le cose sotto il tuo punto di vista:
-10 persone accusano un uomo di omicidio..condannato. Oh, è sicuramente lui l'assassino
![[SM=g9955]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/55/2150280.gif)
-1000 persone affermano di aver visto un'astronave molto probabilmente aliena. Ma che c
![[SM=g8906]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/6/3126006.gif)
ate
![[SM=g10672]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/72/3521760.gif)
Scusa ma che senso ha? Che logica usi?
Che sia un magistrato o un ufologo il fine è sempre lo stesso:la ricerca della verità.
Quindi il lavoro d'indagine approssimativamente dovrebbe essere lo stesso. I giuristi latini magari non erano inclini alle scienze ma in un indagine i testimoni erano e sono(a tutt'oggi) fondamentali. Quindi non ha senso invalidare le testimonianze solo per convenienza di fine scientifico perchè per la legge una testimonianza ha il suo valore
![[SM=g8350]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/50/2813950.gif)