Su questo sono daccordo. Un po' come il consiglio che ho dato nel lasciar perdere i vari Segnidalcielo, Urzi ed altri simili. Ormai sono "carta conosciuta", per cui nulla di quello che riguarda loro può essere preso in considerazione. Al massimo se proprio qualcuno posta un qualcosa e si richiede un parere allora lo si fa ma senza dilungarsi, sarebbe tempo perso e si alimenterebbero inutili battibecchi... con questo ovviamente non faccio riferimento al CUN che non quei nomi non c'entra nulla. Ma il riferimento sta verso chi pubblica quei video solo per montare un caso o chi come spesso si sa, inventa storie di sana pianta... Riguardo il video del flare articolato dal CUN , bè non saprei....
Hybrid1973, 19/02/2013 12:57:
Io do il mio parere - come sempre - e mi scuso se non sarà del tutto all'unisono con il pensiero generale.
Siamo su un forum indipendente e facciamo a nostro modo ricerca indipendente. Il metodo può non essere condiviso. E' già successo. Pazienza. Ci crediamo e si va avanti.
Valutiamo i vari casi o i vari video e sbufaliamo i più clamorosamente falsi - come lo è questo del resto.
I video per lo più vengono da internet. Se un video da internet è già palesemente falso non serve l'originale.
Parentesi:
siamo comunque consci del fatto che se un video o una testimonianza fossero interessanti, occorrerebbero indagini in loco e video originale.
A mio avviso il nostro "lavoro" di indagine è già divulgazione. Chi si imbatte nelle discussioni in cui un caso viene sbufalato, automaticamente ogni volta che incontrerà quel caso lo snobberà che non è poco. Quindi sicuramente la nostra indagine da già i suoi frutti.
Secondo me fornire link o fare nomi delle associazioni che strumentalizzano o alimentano un falso (quindi rispettivamente in cattiva e buona fede), alimenta solo una sterile "guerra fredda" tra associazioni indipendenti e non.
[Modificato da fire1969 19/02/2013 14:01]
----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO.