| | | OFFLINE | Post: 3.181 | Registrato il: 16/05/2011 | Sesso: Maschile | Admin Ufologando | Utente Gold | |
|
02/04/2013 11:10 | |
_INSIDER_, 02/04/2013 10:23:
Direi di sì, personalmente dubbi zero anche in assenza di questo riscontro perchè la natura di quella sorgente di luce era abbastanza chiara.
Su Ufoonline un utente mi ha fatto ridere (in verità fa ridere un po' tutti) perchè ha fatto dei rilievi che, a suo avviso, dimostrerebbero invece che quella sagoma di luce sarebbe stata generata a pc...
In che modo lo dimostra? Fai prima a venirlo a leggere...
Si ho letto.
Io penso che opinioni diverse e competenze complementari aiutino a risolvere gli eventuali casi che di volta in volta, di forum in forum, di associazione in associazione ci troviamo ad analizzare.
Come si può leggere, anche in questo caso specifico, si è arrivati alla conclusione grazie all'aiuto di tutti ed agli errori (ben gestiti) e poi corretti, certo che se l'errante persevera nell'errore... non va bene.
Inoltre su ogni caso c'è qualcosa da imparare, ad esempio io non avrei ipotizzato un aereo in fase di atterraggio (forse ingannato dalla grandezza delle luci sempre costante) ed inoltre ho sbagliato clamorosamente la conversione del fuso Messicano, ma grazie agli interventi tuoi, di OVI ed anche di Fire, alla fine abbiamo messo insieme una spiegazione innegabile.
---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------
Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy) |
|
|
|
|
02/04/2013 11:12 | |
biancofive, 02/04/2013 11:10:
alla fine abbiamo messo insieme una spiegazione innegabile.
Ok, ma vedrai che per taluni, nonostante le evidenze qui riportate, quello resterà un UFO o al massimo è CGI... ihihihihihhi...
[Modificato da _INSIDER_ 02/04/2013 11:13] |
|
| | | OFFLINE | Post: 47 | Registrato il: 31/01/2012 | Città: ALESSANDRIA DELLA ROCCA | Età: 44 | Sesso: Maschile | Utente Junior | |
|
02/04/2013 11:37 | |
Ottimo lavoro, concordo anche io per l'aereo in fase di atterraggio.
Aggiungo solo questo link molto utile e di facile utilizzo che aiuta, come in questi casi a capire rispetto all'ora Utc, l'orario di ogni parte del mondo. Puo' sempre tornare utile a noi, che piace dare una spiegazione a tutto cio' che vola
www.timeanddate.com/worldclock/city.html?n=155[Modificato da Trigomo 02/04/2013 11:52]
|
|
| | | OFFLINE | Post: 152 | Registrato il: 07/06/2011 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | Occupazione: Grafico pubblicitario | Utente Junior | |
|
02/04/2013 14:17 | |
ottimo Trigomo, 02/04/2013 11:37:
Ottimo lavoro, concordo anche io per l'aereo in fase di atterraggio.
Aggiungo solo questo link molto utile e di facile utilizzo che aiuta, come in questi casi a capire rispetto all'ora Utc, l'orario di ogni parte del mondo. Puo' sempre tornare utile a noi, che piace dare una spiegazione a tutto cio' che vola
www.timeanddate.com/worldclock/city.html?n=155
----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.773 | Registrato il: 12/12/2011 | Età: 56 | Sesso: Maschile | Elite | Utente Veteran | |
|
02/04/2013 19:36 | |
Riguardo le luci,vari giorni fa avevo già verificato,ma poi mi ero convinto non servisse parlarne sul forum.
In foto compare il medesimo aereo del video,è proprio l'AM687.
E' appena atterrato,e presenta 3 luci biancastre molto intense e direttive (una al centro velivolo e due sui carrelli laterali) ,più due luci strobe rosse (una superiore e l'altra inferiore),più le classiche piccole luci di posizione sulle ali (bianca,rossa,verde).
Per cui,nel video messicano la videocamera ha rilevato bene le 3 luci biancastre e le due strobe rosse:l'umidità atmosferica e la notevole distanza hanno fatto il resto.
----------------------------------------------
I'm a man with a mission.
A boy with a gun.
I got a picture in my pocket of the lucky one.
----------------------------------------------
|
|
| | | OFFLINE | Post: 10 | Registrato il: 06/04/2013 | Città: MILANO | Età: 48 | Sesso: Maschile | Utente Junior | |
|
09/04/2013 01:24 | |
Sperando di fare cosa gradita, ho realizzato questo piccolo lavoro di montaggio.
Meglio se lo visualizzate a schermo intero.
|
|
| | | OFFLINE | Post: 2.773 | Registrato il: 12/12/2011 | Età: 56 | Sesso: Maschile | Elite | Utente Veteran | |
|
09/04/2013 04:04 | |
...per un attimo ho pensato volessi realizzare un perfetto sincro tra la videoripresa e il tracciato radar,ma non è fattibile,siamo sprovvisti dei punti gps dell'operatore
L'utente di youtube possiede un blog,pare ricollegabile a Jmhz71,noto briccone ufologico:deprecabile l'ampio successo di pollici su per questo avvistamento fasullo. ----------------------------------------------
I'm a man with a mission.
A boy with a gun.
I got a picture in my pocket of the lucky one.
----------------------------------------------
|
|
| | | OFFLINE | Post: 3.181 | Registrato il: 16/05/2011 | Sesso: Maschile | Admin Ufologando | Utente Gold | |
|
09/04/2013 06:29 | |
Reevo, 09/04/2013 01:24:
Sperando di fare cosa gradita, ho realizzato questo piccolo lavoro di montaggio.
Meglio se lo visualizzate a schermo intero.
...
Ottimo, rende l'idea molto bene.
Inutile che ti chieda con quale software tu l'abbia realizzato.
---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------
Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy) |
|
|
09/04/2013 11:09 | |
Buon filmato di Reevo.
A chi chiedesse (ed è successo) quale sia l'edificio che si frappone tra il velivolo che atterra ed il soggetto che filma, la ricerca andrebbe fatta in queste aree rosse che ritengo compatibili con l'inquadratura:
[IMG]http://oi47.tinypic.com/eafnkh.jpg[/IMG]
Facile, no? |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.773 | Registrato il: 12/12/2011 | Età: 56 | Sesso: Maschile | Elite | Utente Veteran | |
|
09/04/2013 20:13 | |
E pensa che quelle aree sono pure poche!
L'aeroporto messicano possiede attualmente due piste,non una.A seconda delle condizioni meteo (leggi direzione del vento),al vettore ordinano di atterrare su una oppure sull'altra,per garantire la buona riuscita della discesa e il mantenimento degli standard di sicurezza.Sono due piste entrambe lunghe 4 km.,non ortogonali tra loro bensì leggermente differenziate tra loro di circa 30° rispetto al nord magnetico.
Per cui,dato che il videoamatore non ha neppure risposto a biancofive su quale fosse il suo posizionamento di ripresa,abbiamo una difficoltà doppia di corretta localizzazione.
[Modificato da OggettoVolanteIdentificato 09/04/2013 20:17] ----------------------------------------------
I'm a man with a mission.
A boy with a gun.
I got a picture in my pocket of the lucky one.
----------------------------------------------
|
|
|
10/04/2013 09:14 | |
OggettoVolanteIdentificato, 09/04/2013 20:13:
E pensa che quelle aree sono pure poche!
Quoto, quoto... mi ero tenuto stretto.. chi doveva capire cosa comportava l'individuazione dell'edificio inquadrato del filmato si sarà fatto almeno un'idea.
|
|
| | | OFFLINE | Post: 3.181 | Registrato il: 16/05/2011 | Sesso: Maschile | Admin Ufologando | Utente Gold | |
|
10/04/2013 18:50 | |
_INSIDER_, 09/04/2013 11:09:
Buon filmato di Reevo.
A chi chiedesse (ed è successo) quale sia l'edificio che si frappone tra il velivolo che atterra ed il soggetto che filma, la ricerca andrebbe fatta in queste aree rosse che ritengo compatibili con l'inquadratura:
[IMG]http://oi47.tinypic.com/eafnkh.jpg[/IMG]
Facile, no?
Osservando gli ultimi frame del video, penso che si possa percepire l'effettiva direzione dell'aereo in riferimento alla pista e quindi ai punti cardinali, per questo sarei propenso ad escludere i quartieri a destra.
Rimarrebbero quelli a sinistra, ma sarebbe comunque una ricerca lunga e pallosa, mi chiedo... ne vale la pena ? Rispondetemi di no, vi prego.
---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------
Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy) |
|
| | | OFFLINE | Post: 10 | Registrato il: 06/04/2013 | Città: MILANO | Età: 48 | Sesso: Maschile | Utente Junior | |
|
11/04/2013 07:41 | |
biancofive, 10/04/2013 18:50:
Osservando gli ultimi frame del video, penso che si possa percepire l'effettiva direzione dell'aereo in riferimento alla pista e quindi ai punti cardinali, per questo sarei propenso ad escludere i quartieri a destra.
Rimarrebbero quelli a sinistra, ma sarebbe comunque una ricerca lunga e pallosa, mi chiedo... ne vale la pena ? Rispondetemi di no, vi prego.
Non so se possiamo essere così sicuri della direzione dell'aereomobile, rimarrebbe comunque un'impresa stabilire il punto di ripresa e, a mio parere, non ne vale la pena.
|
|
|
11/04/2013 09:18 | |
biancofive, 10/04/2013 18:50:
Rispondetemi di no, vi prego.
No
|
|
| | | OFFLINE | Post: 2.773 | Registrato il: 12/12/2011 | Età: 56 | Sesso: Maschile | Elite | Utente Veteran | |
|
11/04/2013 15:09 | |
Ti rispondo di si,lo farà Insider !
L'unica cosa certa è che l'aereo ha percorso 17 km. in 2'32'' di videata,ma chissà quegli edifici quanti altri km. ancora distano dall'aeroporto. ----------------------------------------------
I'm a man with a mission.
A boy with a gun.
I got a picture in my pocket of the lucky one.
----------------------------------------------
|
|
|
11/04/2013 16:33 | |
OggettoVolanteIdentificato, 11/04/2013 15:09:
Ti rispondo di si,lo farà Insider !
Ma come... ho fatto tanto per chiarire giorni fa, ad un utente di Ufoonline, in cosa constistebbe questo assurdo ed inutile lavoraccio...
|
|
|
|