RICHIEDI L'ISCRIZIONE AL FORUM PER POTER PARTECIPARE ED ACCEDERE A TUTTE LE DISCUSSIONI
CLICCA QUI PER LA RICHIESTA DI ISCRIZIONE !!
 
Pagina precedente | 1 2 3 4 5 | Pagina successiva

Ufologi e Debunkers

Ultimo Aggiornamento: 02/11/2014 18:12
Autore
Vota | Stampa | Notifica email    
OFFLINE
Post: 3.181
Registrato il: 16/05/2011
Sesso: Maschile
Admin Ufologando
Utente Gold
26/04/2013 22:36
 
Quota

Forse qualcuno avrebbe preferito un titolo diverso, del tipo Ufologi vs Debunkers, se ho scelto quello in testa al thread c'è un motivo ben preciso.

Infatti, apro questa discussione con l'intento di fare un po' di chiarezza, ma anche di testare quella che è la vostra opinione nei confronti di queste due categorie di ricercatori, Ufologi e Debunkers per l'appunto.

Ma chi è l'ufologo e quali obbiettivi si prefigge e chi è il debunker e quali sono i suoi obbiettivi ?

Nell'immaginario collettivo sembrerebbero due categorie in antitesi ma così non è e non deve essere, se entrambe sono orientate verso la ricerca della verità.

L'ufologo per l'appunto è un ricercatore che studia il fenomeno degli oggetti volanti non identificati, possiamo anche per un attimo tralasciare il metodo seppur importante, ma il frutto del suo lavoro dovrebbe essere quello di dare una spiegazione plausibile sui vari fenomeni che la casistica ci ha proposto in questi anni, valorizzando l'ufologia stessa.

Il debuncker è colui che utilizzando il metodo scientifico, porta a galla quelle che sono le falsificazioni in ambito ufologico (ma non solo) quindi lavora a vantaggio della verità, valorizzando l'ufologia stessa.

Prendendo in esame queste brevissime descrizioni delle due figure, potremmo concludere che dovrebbero andare d'amore e d'accordo perseguendo entrambi simili obbiettivi, purtroppo la storia ci ha insegnato che così non è, anzi sembra che spesso si vengano a trovare arroccati ognuno nelle proprie posizioni con l'impossibilità di un dialogo sereno e costruttivo.

Quali sono le cause, quali i rimedi ?




---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
OFFLINE
Post: 722
Registrato il: 06/06/2011
Sesso: Maschile
Utente Senior
26/04/2013 23:00
 
Quota

Interessante bianco [SM=g8336]

A mio avviso un ufologo dovrebbe essere anche debunker e scremare i casi dai falsi così da poter continuare lo studio del fenomeno su ciò che resta inspiegabile col fine di spiegarlo.

Se spesso le due figure si trovano contrapposte è perchè gli ufologi con cui si scontrano i debunker non sono degni di tale titolo.

Questo non vuole dire che il debunker non abbia le sue colpe e non significa che sia automaticamente un ufologo, anche per il fatto che "debunker" è un titolo generico che investe chiunque combatte la truffa mediatica, sia essa ufologica o attinente ad altre "discipline" di confine.

Le colpe del debunker - quello che definirei "debunker a tutti i costi" - vanno paradossalmente ricercate nello stesso posto in cui si trovano le colpe dell'ufologo in malafede e cioè, nella pigrizia del lettore.
Oggi come oggi infatti le generalità di un avvistamento, non sono esclusivamente rintracciabil nella rarità gelosamente custodita sugli scaffali di un collezionista;
grazie a internet sono alla portata di tutti.

Il debunker a tutti i costi trova la fonte che gli fa più comodo e il lettore pigro - anche se critico - accetta la spiegazione data.
L'ufologo in malafede propone il caso che gli fa più comodo (anche se già debunked) e il lettore pigro - anche se disponibile - ingurgita.

Il grande merito del debunker sta comunque nell'adoperarsi a effettuare almeno un minimo di ricerca, non sempre facile.
L'ufologo in malafede trova tutto ciò che vuole riciclare con facilità nel calderone internettiano.

Se proprio devo vederli come due figure staccate, preferisco il debunker.

L'ideale sarebbe che entrambi fossero in buona fede, adoperandosi per la verità e non per guadagni facili o per partito preso.
Se le due figure coesistessero in un unico ricercatore, sarebbe ancora meglio.
-------

Esistono solo 10 tipi di persone: quelle che conoscono il codice binario e quelle che non lo conoscono.
OFFLINE
Post: 2.773
Registrato il: 12/12/2011
Età: 56
Sesso: Maschile
Elite
Utente Veteran
26/04/2013 23:04
 
Quota

Biancofive,sai già,vero,che scoperchiare quest'argomento corrisponde a bere il sangue dei nemici,col tentativo di addolcirlo con una ciliegia al maraschino? [SM=g8184]
Sarebbe opportuno che ognuno che interviene chiarisse (come Hybrid) in quale direzione si volge....
----------------------------------------------
I'm a man with a mission.
A boy with a gun.
I got a picture in my pocket of the lucky one.
----------------------------------------------

27/04/2013 00:19
 
Quota

Sono due posizioni che non hanno nulla in comune.

Il debunker abbraccia più discipline a seconda delle competenze acquisite; l'ufologo fino ad ora ha abbracciato il nulla assoluto creando una figura che da qualche anno sta rasentando il ridicolo.

Non esiste al mondo un ufologo che cerca la verità, esiste l'ufologo che preferisce veicolare la verità a proprio uso e consumo.

La penso così per quel che ho potuto finora osservare e constatare nel tempo.
OFFLINE
Post: 3.562
Registrato il: 23/07/2011
Sesso: Maschile
Utente Master
27/04/2013 05:16
 
Quota

Hybrid1973, 26/04/2013 23:00:

Interessante bianco [SM=g8336]

A mio avviso un ufologo dovrebbe essere anche debunker e scremare i casi dai falsi così da poter continuare lo studio del fenomeno su ciò che resta inspiegabile col fine di spiegarlo.



Ritengo che in primis un Ufologo degno di tale nome dovrebbe essere un ottimo debunker, questo per poter sfoltire i rami secchi e per smontare ai minimi termini quanto si analizza seguendo il rigore scientifico abbandonando i voli pindarici e le speculazioni esotiche, che per quanto affascinanti allontanano dalla verità.


Se spesso le due figure si trovano contrapposte è perchè gli ufologi con cui si scontrano i debunker non sono degni di tale titolo.



Purtroppo i veri Ufologi sono pochissimi e non inesistenti come nella visione di Insider, questi sono invisi ai fuffologi che pensano a fama e danari, per capire questo è sufficiente dare un'occhiata al web per scoprire le scomposte reazioni dei cialtroni di fronte alle evidenze.


Questo non vuole dire che il debunker non abbia le sue colpe e non significa che sia automaticamente un ufologo, anche per il fatto che "debunker" è un titolo generico che investe chiunque combatte la truffa mediatica, sia essa ufologica o attinente ad altre "discipline" di confine.

Le colpe del debunker - quello che definirei "debunker a tutti i costi" - vanno paradossalmente ricercate nello stesso posto in cui si trovano le colpe dell'ufologo in malafede e cioè, nella pigrizia del lettore.
Oggi come oggi infatti le generalità di un avvistamento, non sono esclusivamente rintracciabil nella rarità gelosamente custodita sugli scaffali di un collezionista;
grazie a internet sono alla portata di tutti.

Il debunker a tutti i costi trova la fonte che gli fa più comodo e il lettore pigro - anche se critico - accetta la spiegazione data.
L'ufologo in malafede propone il caso che gli fa più comodo (anche se già debunked) e il lettore pigro - anche se disponibile - ingurgita.



Non posso darti di certo torto dato che parecchi che si fregiano del titolo di debunker sono l'altra faccia della stessa medaglia che contiene i fuffologi ed i believers incalliti, spesso e sovente ho ripetuto che la ricerca non è fede, spesso si sente dire da cialtroni, da believers, e da fuffaroli "tu sei scettico, tu non credi", ho sempre ripetuto che la ricerca deve essere scevra da fedi, credi, dogmi, personalismi, business e deliri esotici, deve essere impersonale e deontologicamente corretta.

Purtroppo non è cosi soprattutto da parte di fuffaroli e believers incalliti che ridondano di echi medioevali, ma purtroppo lo stesso atteggiamento lo troviamo anche da parecchi pseudo debunkers che dispensano verità senza neanche esaminare quanto andrebbe approfondito, e ancora peggio scadono ad infimi livelli da osteria di borgata cercando di sfottere il prossimo e buttando il tutto in mera denigrazione e attacco personale ingiustificato, quanto di più squalificante ed antitetico alla ricerca seria e professione, questi elementi sono allo stesso livello di fakettari e fuffaroli, la ricerca e la corretta informazione sono argomenti seri e non di certo un circo equestre come quello creato dai primi, con tali comportamenti si finisce per essere la controparte della stessa medaglia.

Si finisce con il creare un salotto trash esattamente come le aberrazioni dei salotti televisivi, dove sangue ed arena fanno divertire un pubblico insignificante ma non aiutano di certo alla ricerca della verità ed alla corretta informazione, essendoci anche una forte mala fede oltre che un forte puerilità che sono aberranti.


Il grande merito del debunker sta comunque nell'adoperarsi a effettuare almeno un minimo di ricerca, non sempre facile.
L'ufologo in malafede trova tutto ciò che vuole riciclare con facilità nel calderone internettiano.



Concordo ed aggiungo che i fuffologi godono della stima dei media che pur di fare numeri non si mettono di certo scrupoli.


Se proprio devo vederli come due figure staccate, preferisco il debunker.

L'ideale sarebbe che entrambi fossero in buona fede, adoperandosi per la verità e non per guadagni facili o per partito preso.
Se le due figure coesistessero in un unico ricercatore, sarebbe ancora meglio.



Ci sono pochi Ufologi/Debunkers seri, invisi sia dai fakettari e fuffologi sia dai pseudo debunkers, ostracizzati dalla maggior parte dei forum dato che sono più taglienti di una lama di rasoio e non creano ne spettacolo ne numeri, pecore nere ma fieri di esserlo dato che nessuno riuscirà a bloccare la corretta informazione e gli sbufalamenti sia di mercanti che di fakettari.



_______________________________________________________________________________________

Compito della scienza non è aprire una porta all'infinito sapere, ma porre una barriera all'infinita ignoranza.
27/04/2013 11:11
 
Quota

Re:
biancofive, 26/04/2013 22:36:

Nell'immaginario collettivo sembrerebbero due categorie in antitesi ma così non è e non deve essere, se entrambe sono orientate verso la ricerca della verità.




Invece è proprio così, nel senso che sono due categorie ben distinte. Questa distinzione è dovuta al fatto che quasi sempre per i debunkers lo scopo è solamente quello di smascherare il falso di turno. Ai debunkers non interessa la verità in se stessa, o forse la verità per loro sta nel considerare il tutto come fantasie e basta. Per quanto riguarda l'ufologo poi la sua figura è stata letteralmente modificata da chi non ha capito che lo scopo è lo studio del fenomeno e non degli UFO in se stessi. A questa modifica hanno certamente contribuito in modo determinate molti degli stessi ufologi, i quali, avendo già acquisito determinate certezze, hanno finito con l'abbandonare lo studio del fenomeno per passare direttamente a quello più avanzato che riguarda quasi sempre la convinzione che tutto ha origine dagli abitanti di altri mondi. Gli ufologi seri si occupano del fenomeno perché ritengono che ci sono casi meritevoli di maggiore attenzione, mentre per i debunkers questo non è possibile. Questi ultimi poi tendono quasi sempre a fare di tutta l'erba un fascio, mettendo tutti insieme ricercatori seri e meno seri. Quindi per gli ufologi (intendo sempre quelli seri) la ricerca della verità passa attraverso una giusta selezione dei vari casi, mentre per i debunkers la ricerca della verità è lo smascherare quello che ritengono un non mistero.
OFFLINE
Post: 3.181
Registrato il: 16/05/2011
Sesso: Maschile
Admin Ufologando
Utente Gold
27/04/2013 12:45
 
Quota

E' senz'altro interessante constatare come ci possano essere opinioni diverse in riferimento al tema della discussione, non ritengo che questo sia negativo... tutt'altro.

In un contesto di ricerca seria e disinteressata, direi che un buon ufologo dovrebbe anche essere un ottimo debunker proprio per salvaguardare l'ufologia stessa, nel caso in cui l'ufologo non avesse particolari capacità di analisi dovrebbe fare riferimento al debunker.

Questo naturalmente in un contesto di onestà, confronto e rispetto reciproco.

Quello che dice Salvo è vero, il grosso problema però è dato dal fatto che diversi ufologi danno per scontate alcune "verità" che se fossero precedute da una serio lavoro di analisi, forse convinzioni non sarebbero.

Solo a titolo di esempio dico che è troppo facile, riduttivo e semplicistico, voler discutere del perché siamo visitati da altre civiltà, quando non si hanno le prove di essere visitati.




[Modificato da biancofive 02/11/2014 18:12]
---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
27/04/2013 13:45
 
Quota

Re:
biancofive, 27/04/2013 12:45:

Quello che dice Salvo è vero, il grosso problema però è dato dal fatto che diversi ufologi danno per scontate alcune "verità" che se fossero precedute da una serio lavoro di analisi, forse convinzioni non sarebbero.

Solo a titolo di esempio dico che è troppo facile, riduttivo e semplicistico, voler discutere del perché siamo visitati da altre civiltà, quando non si hanno le prove di essere visitati.




Assolutamente d'accordo.


27/04/2013 15:51
 
Quota

Vorrei poter dire anche la mia: forse non ci crederete ma se qualcuno mi racconta qualcosa o di un avvistamento o in un sopralluogo, sono il primo a cercare di spiegare in qualsiasi maniera l'accaduto, anche per vedere le reazioni del testimone.
Una volta, durante un resoconto di un accadimento, era presente mia filgia; bèh, riamse esterrefatta dal mio comportamento ...
Mi disse: "papà, propio tu ...!?"
Sì, proprio io, tanto più che non desidero per prima cosa, essere preso in giro; poi perché so che la gente (in generale) sa poco o nulla di ciò che vola o di astronomia elmentare.
Quindi, gradualmente, cerco di fare ... chiarezza sull'accaduto.
Certo che dopo 59 anni che m'interesso di UFO, ne avrei potute inventare di "cose", anche per rimanere ... a "galla", come si usa dire; invece non faccio altro che cercare conferme.
Ho detto più volte che avrei la tentazione di gettare tutto alle ortiche! Poi, ecco che arriva un caso eclatante! Allora di nuovo a capofitto per avere conferme!
Cosi, appunto da anni ...
Confesso che è estenuante, come ora che non vi sono casi in atto.
Quindi, del discorso iniziale di biancofive, non posso che condividerlo.
Quello che mi ha pemesso/aiutato di più è stato il mio lavoro a contatto di gente seria, preparata e, per forza di cose, responsabile!


OFFLINE
Post: 151
Registrato il: 02/11/2011
Città: MILANO
Età: 55
Sesso: Maschile
Utente Junior
27/04/2013 19:44
 
Quota

non mi son mai sentito né debunker né Ufologo.

io sono un FotoTecnico.

Eh. [SM=g10218]
____________________________________________________

27/04/2013 20:26
 
Quota

Ognuno è ... qualcuno. [SM=g27987]


29/04/2013 17:03
 
Quota

Qualsiasi disciplina esprime la sua importanza attraverso i risultati che produce.
OFFLINE
Post: 3.181
Registrato il: 16/05/2011
Sesso: Maschile
Admin Ufologando
Utente Gold
29/04/2013 23:45
 
Quota

Re:
.:stalker:., 29/04/2013 17:03:

Qualsiasi disciplina esprime la sua importanza attraverso i risultati che produce.


Chi giudica veritieri i risultati ?

Perché il problema tra ufologi e debunkers è tutto li.


---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
OFFLINE
Post: 2.773
Registrato il: 12/12/2011
Età: 56
Sesso: Maschile
Elite
Utente Veteran
30/04/2013 01:00
 
Quota

Unica constatazione: quasi tutti i casi ufologici sono fasulli.Chi opera come debunker questo lo sa bene,non per nulla si prodiga per dimostrare l'esistenza di errori e di calcoli con stime inesatte:il fatto è che non finirà mai,talmente tante sono le finte segnalazioni. [SM=g8286]
Gli ufologi che si limitano a raccogliere dati d'avvistamento senza preoccuparsi più di tanto di scremare i casi dubbi possiedono semplicemente archivi da gettare alla monnezza.
Credo che sia gli ufologi sia i debunker restino,alla fin fine,con un pugno di mosche in mano:entrambi vittime di ragazzini un po' scherzosi o di adulti affetti da ignoranza abissale o in malafede.

----------------------------------------------
I'm a man with a mission.
A boy with a gun.
I got a picture in my pocket of the lucky one.
----------------------------------------------

30/04/2013 10:38
 
Quota

Quindi, anche se ci sono nomi e cognomi .... [SM=g8264]


30/04/2013 10:50
 
Quota

Semmai quasi tutti i casi ufologici sono spiegabili non fasulli.
Bisognerebbe poi capire cosa si intende per restare con un pugno di mosche in mano. Inoltre i casi riguardanti scherzi o malafede non sono poi così tanti.
30/04/2013 11:18
 
Quota

Ilcaso dell'"avvistamento di Washington" o di "Mantell" non credo proprio possano rientrare in scherzi o malafede ...
(E ce ne sono ...) [SM=g27988]





OFFLINE
Post: 2.773
Registrato il: 12/12/2011
Età: 56
Sesso: Maschile
Elite
Utente Veteran
30/04/2013 15:46
 
Quota

Re:
ForeSalvo73, 30/04/2013 10:50:

Semmai quasi tutti i casi ufologici sono spiegabili non fasulli.


L'attuale tendenza è quella di creare foto/video/email e scritti falsi,per gioco,per passatempo personale,per pubblicità,per esibizionismo,per denaro,per vena creativa,per richiamare utenza a un blog.Prova ne sono i tanti videogames con Ufo,software grafici per pc,applicazioni per cellulari,giocattoli volanti,passando per film-cartoons-videoclip etc. ;gli ufo&alieni vanno estremamente di moda,molto più che nel passato,decine di migliaia di video su youtube incorporano immagini di dischi volanti e perfino di extraterrestri.A chi appartengono questi video?Quasi totalmente a persone di età compresa tra 13-20 anni.Lo fanno per puro 'cazzeggio'.Senza riportare nessuna informazione o dato scientifico,spesso senza nemmeno menzionare il giorno o la località.C'è un vero e proprio bombardamento di idiozie ufologiche in tutta la rete.C'è un'invasione di persone sedicenti addotte,di contattati,di gente che viaggia su astronavi e altra che illustra l'etica delle corporazioni galattiche o di come ci si debba avvicinare a fratelli di luce,un delirio imperante. Un giorno,tempo permettendo,vorrei prelevare 100 casi ufologici da un forum a caso e stilare il profilo classico di chi ha compiuto il 'sighting'. Per non parlare poi dell'entertainment su youtube: non c'è ufologia,c'è solo la disputa fake/real,le uniche due parole che oramai si leggono tra i commenti.E' raro trovare una spiegazione all'avvistamento,il gioco è solo quello di scrivere fake oppure real,come se si stesse compilando una schedina 1-X-2.
Diciamocelo pure:l'ufologia oggi è una grossa presa per il sedere.A me non piace più,se non altro perchè resto sempre in attesa di reperire qualche caso genuino,come,probabilmente,potevano essere i casi (ma discutibili anch'essi,specie perchè lontani) di Mantell e della flotillas su Washington.
L'ambiente militare non è certamente quello della scrivania di un odierno pischello con un monitor flat tra gli occhi e un mouse con cui scatenare putiferio sul web.....
----------------------------------------------
I'm a man with a mission.
A boy with a gun.
I got a picture in my pocket of the lucky one.
----------------------------------------------

30/04/2013 16:14
 
Quota

Re: Re:
OggettoVolanteIdentificato, 30/04/2013 15:46:


L'attuale tendenza è quella di creare foto/video/email e scritti falsi,per gioco,per passatempo personale,per pubblicità,per esibizionismo,per denaro,per vena creativa,per richiamare utenza a un blog.



Questo è dovuto all'esplosione di internet e in particolare di Youtube. Nel 2009 c'è stata un'ondata si segnalazioni di avvistamenti in Italia che ha superato addirittura il 1978. La qualità delle fonti e delle segnalazioni però era molto più scadente perché appunto quasi tutta proveniente dal mondo delle rete.
Per quanto mi riguarda non tengo molto in considerazione questa casistica youtubesca. Nell'insieme dell'imponente casistica ufologica comunque i falsi sono ancora la minoranza.
30/04/2013 16:21
 
Quota

Re: Re: Re:
ForeSalvo73, 30/04/2013 16:14:


Nell'insieme dell'imponente casistica ufologica comunque i falsi sono ancora la minoranza.




Perdona, ma a quale casistica ti riferisci?
A me sembra che i falsi youtubbeschi abbiano strasuperato i vecchi casi che potrebbero anche avere spiegazioni aliene.
Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 2 3 4 5 | Pagina successiva
Nuova Discussione
 | 
Rispondi
Questo forum non rappresenta una testata giornalistica poiché viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62/2001. Le immagini pubblicate sono quasi tutte tratte da Internet e quindi valutate di pubblico dominio (è consentita la libera pubblicazione attraverso la rete internet, a titolo gratuito, di immagini e musiche a bassa risoluzione o degradate, per uso didattico o scientifico e solo nel caso in cui tale utilizzo non sia a scopo di lucro). L’autore dichiara di non essere responsabile per i commenti inseriti nei post. Eventuali commenti dei lettori, lesivi dell’immagine o dell’onorabilità di persone terze non sono da attribuirsi all’autore, nemmeno se il commento viene espresso in forma anonima o criptata.



<!script type="text/javascript" src="http://codice.shinystat.com/cgi-bin/getcod.cgi?USER=ufologando"> <!noscript> <!a href="http://www.shinystat.com/it" target="_top"> <!img src="http://www.shinystat.com/cgi-bin/shinystat.cgi?USER=ufologando" alt="Contatore visite gratuito" border="0" /> <!/noscript> Eman Engine Stats Directory www.Siti-Web-Bologna.it

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 12:43. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com