RICHIEDI L'ISCRIZIONE AL FORUM PER POTER PARTECIPARE ED ACCEDERE A TUTTE LE DISCUSSIONI
CLICCA QUI PER LA RICHIESTA DI ISCRIZIONE !!
 

Alessandra Fadda: contattista, addotta, ipnotista regressiva, bim-bum&bam!

Ultimo Aggiornamento: 13/03/2015 17:00
Autore
Vota | Stampa | Notifica email    
OFFLINE
Post: 3.181
Registrato il: 16/05/2011
Sesso: Maschile
Admin Ufologando
Utente Gold
08/04/2014 16:34
 
Quota

Questo messaggio può essere visualizzato solo da utenti con un Rank Utente superiore
OFFLINE
Post: 3.181
Registrato il: 16/05/2011
Sesso: Maschile
Admin Ufologando
Utente Gold
08/04/2014 21:14
 
Quota

Riapro la discussione.

Confido nella buona educazione di quanti vorranno intervenire, se qualcuno ritenesse di esserne momentaneamente o fisiologicamente sprovvisto, è pregato di astenersi.

Qualsiasi messaggio che contenga, in modo esplicito od implicito, insulti... denigrazioni... fenomeni di celodurismo... verrà interamente cancellato.




---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
OFFLINE
Post: 2.773
Registrato il: 12/12/2011
Età: 56
Sesso: Maschile
Elite
Utente Veteran
08/04/2014 23:03
 
Quota

Io segnalo un'anomalia relativa a questo caso, non tanto per offendere chicchessia quanto per tutelarmi dalla diffusione di notizie erronee sul nostro operato circa questo caso.
L'utente Photobuster espone pubblicamente,sul proprio blog, ( photobuster.blogspot.it/2014/04/fadda-jones-e-i-ricercatori-de... ) dei contenuti privati contenuti all'interno di un gruppo 'secretato' di Facebook di cui facciamo parte sia io che E.Tilotta che biancofive. In pratica,si tratta di una 'sottrazione illecita' di dialoghi di una ristretta cerchia di persone.
Sostiene,senza averne titolo nè autorità alcuna, che Enrico Tilotta abbia diffuso dati personali di A. Fadda,e qui sta la vera illiceità: diffamare una persona senza che questa possa neppure venire a conoscenza del fatto.
Peccato che Alessandra sia normalmente sul web e tali dati non costituiscano segreto alcuno, in quanto per lavoro è normalmente censita qui www.cure-naturali.it/profilo/alessandra-fadda/6683
ed in altri siti normalmente accessibili agli interessati ed ai potenziali clienti.
Peraltro solo Alessandra potrebbe avere qualcosa da ridire, ma poichè non vi sono gli estremi nè le motivazioni è implicito un malpensamento di Photobuster e un suo continuo assurgere al ruolo di vendicatore di un non si sa bene cosa.
----------------------------------------------
I'm a man with a mission.
A boy with a gun.
I got a picture in my pocket of the lucky one.
----------------------------------------------

OFFLINE
Post: 151
Registrato il: 02/11/2011
Città: MILANO
Età: 55
Sesso: Maschile
Utente Junior
09/04/2014 08:50
 
Quota

Re:
OggettoVolanteIdentificato, 08/04/2014 23:03:

Io segnalo un'anomalia relativa a questo caso, non tanto per offendere chicchessia quanto per tutelarmi dalla diffusione di notizie erronee sul nostro operato circa questo caso.
L'utente Photobuster espone pubblicamente,sul proprio blog, ( photobuster.blogspot.it/2014/04/fadda-jones-e-i-ricercatori-de... ) dei contenuti privati contenuti all'interno di un gruppo 'secretato' di Facebook di cui facciamo parte sia io che E.Tilotta che biancofive. In pratica,si tratta di una 'sottrazione illecita' di dialoghi di una ristretta cerchia di persone.
Sostiene,senza averne titolo nè autorità alcuna, che Enrico Tilotta abbia diffuso dati personali di A. Fadda,e qui sta la vera illiceità: diffamare una persona senza che questa possa neppure venire a conoscenza del fatto.
Peccato che Alessandra sia normalmente sul web e tali dati non costituiscano segreto alcuno, in quanto per lavoro è normalmente censita qui www.cure-naturali.it/profilo/alessandra-fadda/6683
ed in altri siti normalmente accessibili agli interessati ed ai potenziali clienti.
Peraltro solo Alessandra potrebbe avere qualcosa da ridire, ma poichè non vi sono gli estremi nè le motivazioni è implicito un malpensamento di Photobuster e un suo continuo assurgere al ruolo di vendicatore di un non si sa bene cosa.




ahahahahahahah

ottimo tentativo, ma il "gruppo secretato" di cui parli ha come membro anche il sottoscritto.(non con il mio profilo "normale".....)
e ho tutti i diritti (e il dovere, visto che state diffamando e calunniando invece che redervi conto di aver sparato una marea d' inesattezze).

In ogni caso dire che "c'è su internet" non è una scusante.

E' come dire "le finestre le rubano tutti, le rubo pure io".

Oltre a questo, io non sono un "vendicatore".

Sono semplicemente un fototecnico, che vi piaccia oppure no questo non cambia la differenza tra me e voi: io sono un professionista, e m' incazzo discretamente quando vedo qualche wannabe che vuole provarci (male) e sbaglia dalla A alla Z.

E il bello è che vi sarebbe bastato un peer review, come ho sempre fatto per voi e per altri in altre occasioni. GRATIS.
Quindi è inutile che parliate di "permessi" da parte mia per poter pubblicare il vostro lavoro: era vostro dovere e segno d' intelligenza farlo ricontrollare da altre persone.
magari che ne sanno molto più di voi.

Invece di sottolineare i miei errori, faresti meglio a sottolineare i tuoi, OVI. Vedi le pagliuzze negli occhi degli altri, ma la trave che sta nel tuo no. Addirittura non ti accorgi di aver preso come riferimento un post che parla di orientamento EXIF del 2002, mentre il melafonino è uscito nel 2007.

OVI: sei intelligente, il cervello usalo per capire, non per credere.

Tanto per sottolinearvelo (visto che non lo capite) sono io a prendervi in esame, non il contrario: e semplicemente perché in fototecnica e fotografia non siete competenti professionalmente.
De facto NON lo potete fare per meri motivi di mancanza di know how ed esperienza 25ennale.

E l' esame NON l' avete passato: chiamatelo "peer review pubblico", visto che la possibilità di non farvi fare una figura di palta prima di pubblicarlo non me l' avete data.
A me che ho sempre dato una mano, condiviso pubblicamente le mie idee con voi, trattati "alla pari" anche se non siete fototecnici.

Saprete fare altri lavori bene, è anche ora che accettiate la realtà.

E tutto questo senza che v' inventiate storielle improbabili e conclusioni affrettate per tentare di non scivolare sugli specchi.

Ora, pensateci un attimo: è più conveniente per voi capire che cercare "errori" nel mio lavoro di verifica.

Adesso avete due scelte: o continuare a rosicare o capire insomma.

Dopodiché ringrazio Biancofive per la collaborazione e la fornitura dei link e degli screenshots.

Per OVI e Tilotta il discorso è diverso: ci sono andati giù duri con offese verso il mio lavoro, dileggiamenti, calunnia etc etc etc

E sì che sarebbe bastata una semplice lettera privata di scuse.

Alla prossima.


PS: se volete rettificare qualcosa delle vostre ipotesi (nel vostro video finora NON ho visto analisi valide e logiche) io sono a disposizione.

Se invece volete continuare (come OVI e Tilotta, che promette rappresaglie online) a diffamare, mi fate un favore.

Che bassezza che avete raggiunto ragazzi. Complimentoni.
____________________________________________________

OFFLINE
Post: 151
Registrato il: 02/11/2011
Città: MILANO
Età: 55
Sesso: Maschile
Utente Junior
09/04/2014 09:00
 
Quota

Re:
biancofive, 08/04/2014 16:34:

Le motivazione per le quali questo thread risulta fortemente moderato, si possono evincere dalla lettura del seguente post, pubblicato sul forum di ufoonline:


LINK post forum ufoonline

Colgo l'occasione per prendere le distanze da quanto dichiarato da Paolo Bertotti in questo altro post, in quanto la maggioranza dei punti citati non mi possono essere attribuiti e fanno riferimento a conclusioni che non ho mai dichiarato:


LINK post forum ufoonline

Inoltre la nostra interpretazione dei dati exif, a riguardo dell'orientamento della fotografia che è stata inserita nel video è sbagliata, su questo punto Bertotti ha certamente ragione.

Sono in atto ulteriori approfondimenti...

Quando saranno pubblicati ? ...al momento non è possibile dirlo, certo è che o il video sarà rimosso e corretto, o ne sarà pubblicato un altro a correzione del primo.





la frase esatta doveva essere "Perché la ricostruzione che salta fuori dalla testimonianza della Fadda secondo loro è la seguente"


E' insomma un refuso, di cui mi scuso: l' affermazione era riferita alla ricostruzione dei fatti di Tilotta, che crede ancora la Fadda in buonafede. (o meglio credeva fino a quattro giorni fa)

Come vedete nell' articolo del blog NON vi è menzione di questo, essendomi chiarito con te, Bianco. Grazie ancora.

____________________________________________________

OFFLINE
Post: 151
Registrato il: 02/11/2011
Città: MILANO
Età: 55
Sesso: Maschile
Utente Junior
09/04/2014 09:44
 
Quota

Re:
OggettoVolanteIdentificato, 08/04/2014 23:03:


Sostiene,senza averne titolo nè autorità alcuna, che Enrico Tilotta abbia diffuso dati personali di A. Fadda,e qui sta la vera illiceità: diffamare una persona senza che questa possa neppure venire a conoscenza del fatto.
Peccato che Alessandra sia normalmente sul web e tali dati non costituiscano segreto alcuno, in quanto per lavoro è normalmente censita qui www.cure-naturali.it/profilo/alessandra-fadda/6683
ed in altri siti normalmente accessibili agli interessati ed ai potenziali clienti.



Andiamo per ordine:

-Il Tilotta ha preso i dati GPS degli EXIF e li ha resi pubblici: addirittura sei intervenuto tu in fondo a dire "no i dati personali no".
E se lo dico io invece non va bene. Coerenza, questa sconosciuta.

-qui si parla di deontologia: assente in voi, e io per parlarne ne ho sia il titolo (ho un codice deontologico della mia professione) che l' autorità (la mia professione) per farlo.
E lo ripeto:avete condiviso dei dati personali di un testimone.
Serietà ZERO.

Oltre a questo, non si capisce cosa vuoi dire con

"e qui sta la vera illiceità: diffamare una persona senza che questa possa neppure venire a conoscenza del fatto."

Perché vorrei farti notare che è quello che credevate di fare col sottoscritto: perculate e offese credendo che io "non potessi" leggere nel gruppo "chiuso".

Insomma, diffamare una persona chiusi in una stanza o all' "aperto" non è che fa molta differenza.

E nemmeno se i post di questo thread sono occultati.


____________________________________________________

OFFLINE
Post: 3.181
Registrato il: 16/05/2011
Sesso: Maschile
Admin Ufologando
Utente Gold
09/04/2014 15:11
 
Quota

Re: Re:
PhotoBuster, 09/04/2014 08:50:

...

Dopodiché ringrazio Biancofive per la collaborazione e la fornitura dei link e degli screenshots.

...


Paolo, molti nel virtual e nel real mi riconoscono di essere un persona molto tollerante, quello che non si è capito è che si sono tollerante, ma la mia tolleranza per quanto possa essere grande, non è neanche lontanamente paragonabile a quella di un giroscopio montato ad esempio su un IPhone 4s.

Io ti avrei fornito gli screenshot ?? ...ma dove ?? ...ma quando ?? ...ti sei bevuto il cervello ??

Ascolta ci siamo confrontati via chat (nonostante il tuo plonk), e via telefono, evidentemente non ti è bastato o non sono stato abbastanza chiaro.

Tu puoi continuare a dire e fare quello che vuoi, ma non affermare cose false sul sottoscritto, sui miei comportamenti e sulle mie deduzioni.

---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
OFFLINE
Post: 3.181
Registrato il: 16/05/2011
Sesso: Maschile
Admin Ufologando
Utente Gold
09/04/2014 15:41
 
Quota

Re: Re:
PhotoBuster, 09/04/2014 09:00:



la frase esatta doveva essere "Perché la ricostruzione che salta fuori dalla testimonianza della Fadda secondo loro è la seguente"


E' insomma un refuso, di cui mi scuso: l' affermazione era riferita alla ricostruzione dei fatti di Tilotta, che crede ancora la Fadda in buonafede. (o meglio credeva fino a quattro giorni fa)

Come vedete nell' articolo del blog NON vi è menzione di questo, essendomi chiarito con te, Bianco. Grazie ancora.


Sbagli ancora, la ricostruzione di quanto accaduto, secondo OVI, Tilotta ed il sottoscritto è molto diversa da quanto tu hai riportato qui ed in diversi altri lidi (quasi come fosse un virus), sarebbe interessante comprendere il percorso logico che ti ha portato a scrivere tutte quelle inesattezze.

Quello che ci ha portato a credere che la Fadda abbia scattato un selfie da posizione sdraiata, è frutto della semplice lettura di un suo testo che per motivi di privacy, non è possibile divulgare.

Riproducendo la scena dello scatto così come descritto dalla testimone, quindi posizione del corpo, luogo, posizione delle braccia, posizione dello smartphone, modalità di scatto, non è poi così difficile ottenere una fotografia orientata in orizzontale di cui gli exif annessi pretenderebbero che sia stata scattata in verticale.

Con questo non voglio dire che sono certo che è stata scattata in quel modo (anche se faccio fatica a comprendere il perché la testimone avrebbe dovuto mentire sulle modalità di scatto) voglio dire che quello è il percorso logico che ci ha portato a credere che sia stata scattata in orizzontale; l'errore dell'interpretazione degli exif è macroscopico e nessuno di noi fa fatica ad ammetterlo, anzi.

Quello che invece tu vai dicendo è che noi avremmo costruito delle prove ad hoc, senza avere tutti gli elementi per poter capire il perché si è arrivati a quella conclusione, e questo non mi piace proprio per niente; dove possibile ho sempre preferito il confronto allo scontro, dove possibile...

Inoltre ciò che è stato fatto a riguardo delle elaborazione delle immagini, non può essere considerato nella maniera più assoluta un'analisi biometrica, nel senso che è vero che siamo partiti da alcuni rilevamenti biometrici che hanno portato diverse evidenze (da un'immagine mossa, con poca illuminazione ed in risoluzione VGA non è che si possa ottenere moltissimo), poi in tre modi diversi abbiamo fatto delle comparazioni tra i due volti, per dimostrare la straordinaria somiglianza tra il volto della testimone ed il volto dell'aliena, questo per dare ai fruitori del video un elemento rapido di confronto sul quale poi potersi fare una propria idea in merito.



---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
OFFLINE
Post: 151
Registrato il: 02/11/2011
Città: MILANO
Età: 55
Sesso: Maschile
Utente Junior
09/04/2014 17:49
 
Quota

Re: Re: Re:
biancofive, 09/04/2014 15:11:


Paolo, molti nel virtual e nel real mi riconoscono di essere un persona molto tollerante, quello che non si è capito è che si sono tollerante, ma la mia tolleranza per quanto possa essere grande, non è neanche lontanamente paragonabile a quella di un giroscopio montato ad esempio su un IPhone 4s.

Io ti avrei fornito gli screenshot ?? ...ma dove ?? ...ma quando ?? ...ti sei bevuto il cervello ??

Ascolta ci siamo confrontati via chat (nonostante il tuo plonk), e via telefono, evidentemente non ti è bastato o non sono stato abbastanza chiaro.

Tu puoi continuare a dire e fare quello che vuoi, ma non affermare cose false sul sottoscritto, sui miei comportamenti e sulle mie deduzioni.




Mi hai lasciato visibile il thread fino a che non avevo fatto gli screen....perché reagisci così? Come dovevo scriverlo per non "offenderti"?

Cazzo, ti assicuro che non ho nulla contro di te e non hai fatto nulla di male(se non una mancanza misteriosa di trasparenza nei miei confronti) te l' ho detto per chat, per telefono e pure qua....e mi colpevolizzi? (PS: la copia HTML che dovevi mandare deve ancora arrivare.....)

uscite dalla dissonanza su:
mi vedete come un nemico, io ho fatto semplicemente un peer review pubblico, cosa che avrei fatto anche in privato (come altre volte).

Oltre a questo...credete veramente che sia credibile il fatto che NON abbiate domandato nemmeno un parere al sottoscritto "per dimenticanza"?

Non era un obbligo, figuratevi (prima che si ricominci col "chi ti credi di essere" e io risponda "un fototecnico professionista").

Ma era un GROSSO VANTAGGIO che avete sempre avuto a disposizione contro i fuffari. La vostra arma segreta, il vostro (onnipotenza mode ON) Supereroe preferito che vi salva dal male.

La prossima volta che il Pinguino minaccia di avvelenare la città resto nella Photocaverna.

la smettiamo? Sì? no?
____________________________________________________

OFFLINE
Post: 3.181
Registrato il: 16/05/2011
Sesso: Maschile
Admin Ufologando
Utente Gold
09/04/2014 18:14
 
Quota

Re: Re: Re: Re:
PhotoBuster, 09/04/2014 17:49:



Mi hai lasciato visibile il thread fino a che non avevo fatto gli screen....perché reagisci così? Come dovevo scriverlo per non "offenderti"?

Cazzo, ti assicuro che non ho nulla contro di te e non hai fatto nulla di male(se non una mancanza misteriosa di trasparenza nei miei confronti) te l' ho detto per chat, per telefono e pure qua....e mi colpevolizzi? (PS: la copia HTML che dovevi mandare deve ancora arrivare.....)


Non dovevi scrivere una cosa falsa, ovvero che io ti avrei inviato gli screenshot, cosa assolutamente non vera e lo sai benissimo, se si scrivono cose false sul sottoscritto mi inc..... e molto.

La copia della discussione in formato HTML da me te la puoi proprio scordare, saranno gli organismi preposti a farlo in caso di necessità, ma stai sicuro che non mancherà neanche una virgola dalla discussione, anche se io dovessi cancellare i post oggetto di moderazione, tutti gli interventi vengono salvati automaticamente nei server di ffz.

PhotoBuster, 09/04/2014 17:49:


uscite dalla dissonanza su:
mi vedete come un nemico, io ho fatto semplicemente un peer review pubblico, cosa che avrei fatto anche in privato (come altre volte).

Oltre a questo...credete veramente che sia credibile il fatto che NON abbiate domandato nemmeno un parere al sottoscritto "per dimenticanza"?

Non era un obbligo, figuratevi (prima che si ricominci col "chi ti credi di essere" e io risponda "un fototecnico professionista").

Ma era un GROSSO VANTAGGIO che avete sempre avuto a disposizione contro i fuffari. La vostra arma segreta, il vostro (onnipotenza mode ON) Supereroe preferito che vi salva dal male.

La prossima volta che il Pinguino minaccia di avvelenare la città resto nella Photocaverna.

la smettiamo? Sì? no?


Ma sai hai cominciato tu, malgrado i miei inviti a non farlo, adesso decido io quando è l'ora di finirla.

Sei andato su tutto il web a dare del fuffaro ad OVI, ad Enrico ed al sottoscritto, ipotizzando peraltro una nostra condotta disonesta nell'aver creato prove ad hoc per smontare un caso, quando sai benissimo che la fuffa l'abbiamo sempre combattuta e spesso insieme, di prove costruite non ce n'è manco una, si possono invece citare degli errori di interpretazione, che tutto possono far pensare fuor che la malafede.

Pensi che mi abbia fatto piacere ?

Pensi che dopo tutto il casino che è stato fatto, adesso possa bastare un laconico... "la smettiamo? Si? No?"





---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
OFFLINE
Post: 151
Registrato il: 02/11/2011
Città: MILANO
Età: 55
Sesso: Maschile
Utente Junior
09/04/2014 18:58
 
Quota

Re: Re: Re: Re: Re:
biancofive, 09/04/2014 18:14:



Pensi che dopo tutto il casino che è stato fatto, adesso possa bastare un laconico... "la smettiamo? Si? No?"




spero proprio di sì. Non ho spammato per tutta la rete il peer review pubblico. In un paio di gruppi FB, sul forum Ufoonline.
FINE. Non è la mia idea di "andare in giro dappertutto a..."

la figura del duro non ti addice proprio. non lo sei.
E non puoi nemmeno dettare condizioni. (ed è anche un po' celoduristico, vedi tua nota della riapertura del thread)

Sei in un castello ottocentesco che mi agiti la spada contro, OVI mi punta i cannoni caricati a polvere nera e palle di pietra, Tilotta prepara archi con le freccie incendiarie.

Mentre io sto volando a 20000mt di quota con dei bombardieri stealth e i portelloni delle bombe termonucleari aperti mentre sorseggio una lattina di birra e m' ingozzo un tramezzino, sfogliando l' ultimo numero di "Soldier of Fortune".

Ma li vorrei chiudere 'sti portelloni di carico.
Te lo garantisco.
A che servirebbe vaporizzarti?
Non capiresti. E' inutile.

Il discorso è diverso per OVI e Tilotta.
Credono che se ci siamo offesi a "vicenda" non si possa fare nulla.
Il problema è che io ho dato dei "titoli" tipo
"ma siete idioti a presentare una cosa del genere?" toccandovi solo sul piano "persona".(ed è un esempio)
Le offese che ho ricevuto riguardavano sia il piano "persona" che "professionale e lavorativo".
C'è una bella differenza "legale".
Ma non è il luogo per parlarne.

Lo ripeto: il comportamento "nascosto" che avete tenuto fino alla presentazione del filmato fa pensare a tutto fuorchè alla buonafede.

Ti ho fatto più di una volta dei peer review dei tuoi "lavori".
Ti ho mai chiesto qualcosa in cambio?
Citazioni?
Soldi?
Donne?
Automobili? NADA.

Questa è buonafede, non il "tener nascosto "(con la zampa di enrico di mezzo).

Bianco fai come credi. La vuoi smettere quando vuoi tu? Fammelo sapere, non è che mi cambia la vita che tu lo faccia o no.

Non sono io ad essere in discussione, te lo ricordo, e ci faresti pure una bella figura a capire gli errori del filmato.

Il mio "la smettiamo" è riferito al fatto che è inutile che continui a friggere l' aria. Ed è amichevole.

Eppure, pur sapendo il mio numero di telefono preferisci stare ancora sul palcoscenico e fare la primadonna offesa sul forum invece che risolverla in 2 minuti.

Bianco, non sono io ad aver presentato un' indagine raffazzonata, dove due elementi della stessa sono frutto di ragionamenti SBAGLIATI.

Non sono io ad aver usato termini come "biometria e anatomia" in maniera fasulla (non siete semplicemente abilitati ad eseguire un' analisi del genere)

Non sono io ad essere rinchiuso con voi.
Siete voi ad essere rinchiusi con me. (cit.)

Renditene conto, e quando te la senti cresci e telefonami. [SM=g8920]



[Modificato da PhotoBuster 09/04/2014 19:18]
____________________________________________________

OFFLINE
Post: 3.181
Registrato il: 16/05/2011
Sesso: Maschile
Admin Ufologando
Utente Gold
09/04/2014 19:41
 
Quota

PhotoBuster, 09/04/2014 18:58:

...

Lo ripeto: il comportamento "nascosto" che avete tenuto fino alla presentazione del filmato fa pensare a tutto fuorchè alla buonafede.

...



Paolo o scrivi senza leggere i miei interventi, o li leggi e non li capisci.

Te l'ho già spiegato al telefono, qui e su ufoonline, non lo capisci... capita di non capire al volo alcuni concetti, applicati di più.


---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
OFFLINE
Post: 151
Registrato il: 02/11/2011
Città: MILANO
Età: 55
Sesso: Maschile
Utente Junior
09/04/2014 20:42
 
Quota

Re:
biancofive, 09/04/2014 19:41:



Paolo o scrivi senza leggere i miei interventi, o li leggi e non li capisci.

Te l'ho già spiegato al telefono, qui e su ufoonline, non lo capisci... capita di non capire al volo alcuni concetti, applicati di più.






Bianco, lo vedi che parti coi preconcetti? Qualsiasi cosa ti dica suona cattiva. E solo perché ho detto la verità.

L' ho sottolineato per farti capire che nonostante tutti dicano questo, io ho preferito farmi un' idea mia. E l' ho anche scritto più volte che sei il più affidabile dei tre.esticazzi?

Se poi invece di

-chiarire una volta per tutte che l' exif è stato misinterpretato e l' opzione "cuscino" è inesistente
(per il fatto che è visibile tutto il viso, non sprofondato nel cuscino, mentre le modelle-campione NON mostrano tutto il lato del viso appoggiato sul cuscino...)

-chiarire che l' anatomia e la biometria "reale" sono del tutto assenti nel video (e pure nell' "analisi" che tra l' altro NON siete abilitati a fare\interpretare)

-chiarire che la fandonia dell' "l' exif era sbagliato come dice il bertottolo, ma non ce ne frega, era comunque in orizzontale" è per l' appunto una fandonia (nessun riferimento, solo un "io ho fatto delle prove" e un link risalente a 5 anni prima che uscisse il primo iPhone)

-chiarire che è stata una leggerezza uscire in video senza conferme


preferisci sottolineare mie frasi misinterpretandole, ok.

Te lo ripeto, telefonami se vuoi un dialogo.

Non sono io ad aver perso credibilità, stanne sicuro.

Fare un errore passi, ma continuare a perseverare.....

ti ricordo qualche tempo fa dei ricercatori furono tirati scemi per due anni da dei prestigiatori dilettanti, che facevano credere al team di studiosi di essere dotati di poteri sovrannaturali.
Poi arrivò Randi, che due anni prima aveva proposto agli stessi dottori di affiancarli per le ricerche sul paranormale e svelò che era stato lui a mandare i suoi due studenti per fare fessi i ricercatori. In due anni NON si erano accorti dei trucchi banali utilizzati dai due, quando un qualiasi illusionista \prestigiatore li avrebbe sgamati.

Esattamente come in questo caso: per beccare una foto truccata ci vuole un fototecnico\fotografo, non il macellaio dietro l' angolo.

E sarebbe anche ora di farsene una ragione.

____________________________________________________

OFFLINE
Post: 3.181
Registrato il: 16/05/2011
Sesso: Maschile
Admin Ufologando
Utente Gold
09/04/2014 21:17
 
Quota

Re: Re:
PhotoBuster, 09/04/2014 20:42:

Bianco, lo vedi che parti coi preconcetti? Qualsiasi cosa ti dica suona cattiva. E solo perché ho detto la verità.

L' ho sottolineato per farti capire che nonostante tutti dicano questo, io ho preferito farmi un' idea mia. E l' ho anche scritto più volte che sei il più affidabile dei tre.esticazzi?


A quale riguardo avresti detto la verità... sul fatto ad esempio che noi abbiamo costruito delle prove false per avvalorare una tesi ?

Vedi non hai ancora capito una cosa e non pretendo tu la capisca, in questa faccenda ci sono due ambiti: quello tecnico e quello comportamentale.

Su quello tecnico abbiamo già ammesso l'errore della lettura degli exif (se non l'hai capito me lo metto in firma), ci sono poi altre modifiche da fare al video, ma questo accadrà quando tutta la questione si sarà chiarita maggiormente e questo secondo noi e non secondo te, ed avverrà non quando lo decidi o lo pretendi tu, ma quando lo decideremo noi.

Per quanto riguarda l'ambito comportamentale, diciamo che dopo tutto quello che hai fatto e detto pubblicamente sul nostro conto, facendo nel merito una caterva di errori, non puoi pretendere che si concluda la querelle con un "la finiamo? Si? No?", è facile da capire dai.




---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
OFFLINE
Post: 151
Registrato il: 02/11/2011
Città: MILANO
Età: 55
Sesso: Maschile
Utente Junior
10/04/2014 11:54
 
Quota

Re: Re: Re:
biancofive, 09/04/2014 21:17:


A quale riguardo avresti detto la verità... sul fatto ad esempio che noi abbiamo costruito delle prove false per avvalorare una tesi ?




no, semplicemente NON avete fornito prove delle vostre ipotesi.

E' per definizione "falso" quello che NON corrisponde alla realtà.

E avete pubblicato un video senza Peer review.




____________________________________________________

OFFLINE
Post: 3.181
Registrato il: 16/05/2011
Sesso: Maschile
Admin Ufologando
Utente Gold
10/04/2014 21:56
 
Quota

Bah... continui a non rispondere... tergiversi... ti starai mica annoiando ?

Dedico questo post all'aspetto tecnico che dovrebbe vederti molto preparato, sei un fototecnico e che diamine.

Ti racconto un fatto che mi è accaduto oggi, ricordi il macellaio all’angolo di cui accennavi qualche post fa?

Bene, mi sono fatto coraggio e sono andato a trovarlo, non per altro... è un tipo un po' nervoso, comunque... era tutto preso nel fare a fettine sottili dei testicoli di un toro, ma nonostante l’impegno profuso per farle esattamente una uguale all’altra, ciò non gli ha impedito di disquisire di fototecnica con il sottoscritto, lo so che è un peccato gravissimo non essendo noi fototecnici e che il NWO punisce severamente tale condotta, ma siccome è rimasto molto colpito da una tua frase letta sul web, dove asserivi sul "come fa a venire una foto mossa lateralmente, quando non si può muovere la testa lateralmente?” frase formulata in riferimento alla nostra ipotesi “testa appoggiata sul cuscino”, voleva condividere con me questa sua perplessità, nel senso che non essendo un fototecnico non ha afferrato il concetto.

Sono rimasto un po’ basito e volevo dirgli la mia, ma sai non essendo io un fototecnico ho preferito non rispondergli, vedi se lo puoi fare tu che sei un fototecnico.


---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
OFFLINE
Post: 3.181
Registrato il: 16/05/2011
Sesso: Maschile
Admin Ufologando
Utente Gold
10/04/2014 22:22
 
Quota

In attesa che rispondi al post sopra (prenditi pure tutto il tempo che vuoi) torno un attimo sull'aspetto comportamentale.

Nell'articolo postato su tuo blog scrivi questo, in riferimento ad un comportamento da te ritenuto VERGOGNOSO da parte di Enrico Tilotta:



In pratica accusi Enrico di aver reso pubblico l'indirizzo della Fadda, rincari la dose descrivendolo come un ricercatore improvvisato, come uno che si deve vergognare, di essere uno che non segue nessun ordine deontologico e di non avere nessuna serietà.

Beh non c'è che dire, hai fatto veramente un bel servizio alla verità, da serio ricercatore, da uno che verifica le informazioni prima di emettere tali sentenze.

...però, c'è un però, anzi due.

Il primo è che quel post Enrico lo ha pubblicato in un gruppo chiuso, visibile quindi ad un numero molto ristretto di persone.

Il secondo, ancora più importante, è che l'indirizzo della Fadda è pubblico:



LINK PUBBLICO

...oopppsssss, avrai mica fatto un errore? ...un altro.

...avrai mica espresso erroneamente tutti i giudizi negativi su Enrico che ho riportato sopra, senza aver verificato prima se l'indirizzo della Fadda era pubblico o meno?

...no dai ci sarà una spiegazione anche a questo, perché questo si che sarebbe un errore da ricercatore improvvisato che però si erge a giudice degli altri.


---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
OFFLINE
Post: 151
Registrato il: 02/11/2011
Città: MILANO
Età: 55
Sesso: Maschile
Utente Junior
11/04/2014 09:09
 
Quota

L' indirizzo che vedi nel Banner NON è quello della sua abitazione, ma del suo "studio".

L' abitazione invece coincide con le coordinate GPS rese pubbliche.
(e non importa ai fini legali che "coincida" con lo studio: il pubblico NON LO SA dove abita realmente)

Non vi attaccate sugli specchi: la Fadda non ha scritto sul banner pubblicitario "io abito qui", ma "io lavoro qui".

Tilotta invece ha dato dei dati precisi di posizionamento GPS relativi alla posizione del telefono durante lo scatto...ho fatto ricontrollare l' indirizzo scritto sul questionario (io ricevo il questionario epurato dai dati personali, tanto per dire) in archivio...e coincide con la sua abitazione.

Oltre a questo il Tilotta NON dispone di una liberatoria firmata della Fadda per poter trattare i suoi dati personali.
La legge sulla privacy non funziona come credi e\o come vuoi tu.
(DL 196, avrai MOLTE sorprese: son 250€ di multa per ogni lettura dell' indirizzo privato della Fadda pubblicato, se la Fadda decide di procedere contro di voi). E non importa se il gruppo è "privato".

Oltre a questo non sei nella posizione di chiedere alcunché al sottoscritto: siete voi ad essere presi in esame per le inesattezze.

Invece di cercare di fare le pulci inutilmente alla mia analisi (fino al colpo di scena sulle vostre metodologie, che sono dispostissimo ad accettare se valide e quindi a integrare nel mio post) dovreste ancora rispondere a due domande lasciate irrisolte nel vostro video.

-quale elemento PROVA che la fotocamera era orizzontale, mentre gli exif nel file fotografico provano l' orientamento verticale?

-quale elemento PROVA che la Fadda è sdraiata su un cuscino, mentre otticamente è chiaro che non lo è?

Quando avrete la cortesia di chiarire e giustificare le vostre affermazioni personali, allora si potrà discutere del resto.
Tra l' altro NON vi si chiedeva altro dall' inizio della querelle.

Dovete dire il "perché" insomma. Fatelo. Sarei BEN DISPOSTO ad integrarla nel blog a compendio dell' articolo scrivendo "i ragazzi hanno spiegato i motivi delle loro affermazioni eccole qua blablablabla, e quindi la mia analisi era incompleta perché non avevo tenuto conto delle loro scoperte" NON MI COSTEREBBE NULLA.
(e si dovrebbe sempre lavorare così, non in "segreto" senza dire nulla a chi ti ha aiutato fino a ieri.

Si chiama "onestà intellettuale". E' molto più facile che cercare falle nel mio lavoro. Che tra l' altro sono inesistenti: perché ho parlato di fatti verificati, di prove effettuate (oltre 60 scatti comparativi con la foto della Fadda, di controlli incrociati con 3 modelli diversi di melafonino (4-4s-5), e oltre a questo di domande relative al funzionamento del "sensore" (termine che uso per comodità, in realtà si sta parlando dell' accelerometro unito a giroscopio e GPS) ad un centro assistenza Apple (dialogo con tecnico riparatore).

Insomma, guardate voi che fare, certo è che l' unica strada percorribile è quella che vi ho indicato, e cioè giustificare le vostre affermazioni personali.
[Modificato da PhotoBuster 11/04/2014 09:13]
____________________________________________________

OFFLINE
Post: 3.181
Registrato il: 16/05/2011
Sesso: Maschile
Admin Ufologando
Utente Gold
11/04/2014 19:10
 
Quota

Re:
PhotoBuster, 11/04/2014 09:09:

L' indirizzo che vedi nel Banner NON è quello della sua abitazione, ma del suo "studio".

...


Intanto tu hai preso un post in un gruppo privato e lo hai reso pubblico, e come hai affermato lo hai fatto tu direttamente con un altro profilo, non so se questo comportamento sia esempio di correttezza, vedi tu.

PhotoBuster, 11/04/2014 09:09:

Oltre a questo non sei nella posizione di chiedere alcunché al sottoscritto: siete voi ad essere presi in esame per le inesattezze.

Invece di cercare di fare le pulci inutilmente alla mia analisi (fino al colpo di scena sulle vostre metodologie, che sono dispostissimo ad accettare se valide e quindi a integrare nel mio post) dovreste ancora rispondere a due domande lasciate irrisolte nel vostro video.

-quale elemento PROVA che la fotocamera era orizzontale, mentre gli exif nel file fotografico provano l' orientamento verticale?

-quale elemento PROVA che la Fadda è sdraiata su un cuscino, mentre otticamente è chiaro che non lo è?

Quando avrete la cortesia di chiarire e giustificare le vostre affermazioni personali, allora si potrà discutere del resto.
Tra l' altro NON vi si chiedeva altro dall' inizio della querelle.

Dovete dire il "perché" insomma. Fatelo. Sarei BEN DISPOSTO ad integrarla nel blog a compendio dell' articolo scrivendo "i ragazzi hanno spiegato i motivi delle loro affermazioni eccole qua blablablabla, e quindi la mia analisi era incompleta perché non avevo tenuto conto delle loro scoperte" NON MI COSTEREBBE NULLA.
(e si dovrebbe sempre lavorare così, non in "segreto" senza dire nulla a chi ti ha aiutato fino a ieri.

Si chiama "onestà intellettuale". E' molto più facile che cercare falle nel mio lavoro. Che tra l' altro sono inesistenti: perché ho parlato di fatti verificati, di prove effettuate (oltre 60 scatti comparativi con la foto della Fadda, di controlli incrociati con 3 modelli diversi di melafonino (4-4s-5), e oltre a questo di domande relative al funzionamento del "sensore" (termine che uso per comodità, in realtà si sta parlando dell' accelerometro unito a giroscopio e GPS) ad un centro assistenza Apple (dialogo con tecnico riparatore).

Insomma, guardate voi che fare, certo è che l' unica strada percorribile è quella che vi ho indicato, e cioè giustificare le vostre affermazioni personali.


Innanzitutto io chiedo quello che voglio, quando voglio e a chi voglio, anche a te... infatti a differenza tua, io chiedo e non pretendo, quindi se non vuoi rispondere è una tua scelta, resta il fatto però che il mio amico macellaio non saprà il perché una foto ritraente un volto, non può venire mossa perché la testa è appoggiata sul cuscino, e questo è un bel mistero fototecnico che a me fa un po' ridere, anzi non un po'... molto.

Per quanto riguarda le prove che dovremmo portare noi, stai ben sicuro che arriveranno a tempo debito, magari non potranno essere considerate prove nel senso assoluto del termine, ma arriveranno stanne certo, quando ? ...provo a rispiegartelo: quando lo decidiamo noi e non quando lo pretendi tu, fattene una ragione.


---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
OFFLINE
Post: 151
Registrato il: 02/11/2011
Città: MILANO
Età: 55
Sesso: Maschile
Utente Junior
12/04/2014 19:23
 
Quota

Re: Re:
biancofive, 11/04/2014 19:10:


Intanto tu hai preso un post in un gruppo privato e lo hai reso pubblico, e come hai affermato lo hai fatto tu direttamente con un altro profilo, non so se questo comportamento sia esempio di correttezza, vedi tu.



No, la correttezza è parlare alle spalle, figurati. Lo capisco benissimo che hai due pesi e due misure. Io no.

E' un problema? Denunziami. [SM=g8891]




Innanzitutto io chiedo quello che voglio, quando voglio e a chi voglio, anche a te... infatti a differenza tua, io chiedo e non pretendo, quindi se non vuoi rispondere è una tua scelta, resta il fatto però che il mio amico macellaio non saprà il perché una foto ritraente un volto, non può venire mossa perché la testa è appoggiata sul cuscino, e questo è un bel mistero fototecnico che a me fa un po' ridere, anzi non un po'... molto.Per quanto riguarda le prove che dovremmo portare noi, stai ben sicuro che arriveranno a tempo debito, magari non potranno essere considerate prove nel senso assoluto del termine, ma arriveranno stanne certo, quando ? ...provo a rispiegartelo: quando lo decidiamo noi e non quando lo pretendi tu, fattene una ragione.




Io non devo farmi una ragione di un bel niente, più che altro me ne sbatto altamente le gònadi, a questo punto.

Non ha senso "combattere" se il nemico vuole già farsi del male da solo.

Ci penserete da soli a mettervi al tappeto.

Poi c'è da constatare pure un fatto:
hai appena confermato tu stesso che NON avete ricontrollato le vostre ipotesi PRIMA di pubblicare il filmato: da quanto stai dichiarando lo state facendo solo ora. Disperatamente.

Favoloso, grazie. E il bello è che mi dici pure che "non è vero" e poi lo confessi spontaneamente, hai confermato quelle che volevo e speravo fossero mie ipotesi fantasiose.

Peggio di Carannà. Prima le spara, poi cerca le prove.

Mi scuserai se, visto le argomentazioni, aspetto commenti più intelligenti e costruttivi, che sorpassino il livello "asilo".

Ciao e buon WeekEnd. E anche End.
[Modificato da PhotoBuster 12/04/2014 19:52]
____________________________________________________

Nuova Discussione
 | 
Rispondi
Questo forum non rappresenta una testata giornalistica poiché viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62/2001. Le immagini pubblicate sono quasi tutte tratte da Internet e quindi valutate di pubblico dominio (è consentita la libera pubblicazione attraverso la rete internet, a titolo gratuito, di immagini e musiche a bassa risoluzione o degradate, per uso didattico o scientifico e solo nel caso in cui tale utilizzo non sia a scopo di lucro). L’autore dichiara di non essere responsabile per i commenti inseriti nei post. Eventuali commenti dei lettori, lesivi dell’immagine o dell’onorabilità di persone terze non sono da attribuirsi all’autore, nemmeno se il commento viene espresso in forma anonima o criptata.



<!script type="text/javascript" src="http://codice.shinystat.com/cgi-bin/getcod.cgi?USER=ufologando"> <!noscript> <!a href="http://www.shinystat.com/it" target="_top"> <!img src="http://www.shinystat.com/cgi-bin/shinystat.cgi?USER=ufologando" alt="Contatore visite gratuito" border="0" /> <!/noscript> Eman Engine Stats Directory www.Siti-Web-Bologna.it

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 15:41. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com