caso Hong Kong del 30.09.2014

vedo che non avete compreso molto di quello che ho scritto...forse non l'avete nemmeno letto...


@Bianco
"...avere una velocità angolare inferiore..."

la velocità angolare si misura con un'oggetto in rotazione, la terra, un disco volante, un satellite in orbita...quello non ruota nemmeno! sii serio...

"...Ormai hanno raggiunto prestazioni di assoluto rilievo, anche a riguardo dell'accelerazione verticale..."

quella è dovuta al time lapse! è lo stesso effetto che si vede nelle "comiche" degli anni '20...se guardi la gente che cammina te ne rendi conto...


@Ovi

"...facendomi ritenere che l'Ufo sia un semplice riflesso in un cinafonino..."

bèh certo! ah!ah! ma solo se il cinafonino registrasse in time lapse e in una totale SOTTOESPOSIZIONE così come dimostrano le immagini che vediamo nel clip!..

nella tua fotografia postata, quella con il riquadro della scala in piccolo a destra, puoi facilmente riconoscere come TUTTO l'RGB sia SOTTOESPOSTO tanto da risultare completamente falsata la scala cromatica!..

il giallo degli striscioni (quelli di cui ho chiesto a voi nel mio post precedente) appesi alla sopraelevata è divenuto rosso! così come le zone più gialle (funghi gialli) del pubblico sottostante, la scala vetrata che scende dalla sopraelevata è divenuta verde, e il bianco di alcune luminarie sulla destra sono divenute blu...tutti sintomi questi della SOTTOESPOSIZIONE, della mancanza di una regolazione appropriata della luce...

-cioè la camera era ANCORA regolata per una luce solare MAGGIORE-

va da se che se TUTTO il croma dei frames sono falsati, "abbassato" di luminanza -in gradi kelvin- e colore base, viene da domandarsi come farebbero le lucine -di un ANCORA PRESUNTO E NON ACCERTATO drone-, le quali dovrebbero essere dei led base green o una combinazione di led rgb bilanciata sul bianco, a RIMANERE così luminosi e visibili quando -SEMPRE IN FUNZIONE DELLA SOTTOESPOSIZIONE AMBIENTALE- dovrebbero risultare anch'esse di molto "sottoscala" rispetto al normale!..

maaa NON ci sarà mica, forse, un'aggiunta eh!eh! di un'emissione d'infrarosso e\o di ultravioletto che spostano -per compensazione elettronica- la gradazione kelvin DELL'UFO verso l'alto!?! è possibile?!?...vedremo...

"...peccato però che in quel momento nessun cellulare abbia smesso di funzionare..."

perché?!? se quello del videoclip fosse un UFO VERO tutti i cellulari si sarebbero dovuti spegnere e\o NON avrebbero dovuto -o potuto- funzionare?!?...e poi, se fosse un UFO VERO, tutti avrebbero dovuto vederlo!?! tu non sai dell'invisibilità degli ufo? non ti occupi di ufo-logia?..


come ho già detto chiaramente sopra per accertare se c'è la concomitanza con il drone bisogna vedere i metadati dei due videoclip a CONFRONTO...orari, giorno, e localizzazione gps (e con foto come ha fatto Hybrid, bravo! ) se c'è! dopodiché si presume! e NON prima, che sia non sia un drone, un riflesso ah!ah! o uno sblurfopuffo mascherato da "fuffo" ah!ah!..

come anche forse "un supereroe" che si è "mascherato" da drone...


@Ovi One KenOvi (bis)
la telecamera è FISSA! è una time lapse! sta sulla sopraelevata, l'angolo di ripresa è quello che ne risulta! NON SI MUOVE! COSI'COME LE INQUADRATURE! mi dici "che ciufolo di riflesso" vai cercando? l'unico che puoi VERIFICARE è dato dal vetro "anti pioggia" della stessa! e PUO' essere creato SOLO -MA DICO PROPRIO SOLAMENTE!- dall'emissione luminosa dell'UFO perché esso è DI FATTO in movimento!..fine del "riflesso" come TUA "soluzione" al caso...

ma lo sai che stai assumendo tutte "le conformità" ah!ah! di trolling del Trittico e di C@zz@ro (Calimero docet?)!?!..."la pesca" ha deluso anche te? e gli scacchi come vanno?..




(edit.corretta grammatica e sintassi)