caso Hong Kong del 30.09.2014

@Ovi One KenOvi
scusa maaa...che mi fai vedere una foto tagliata, di un controluce giornaliero, con il Sole che entra nell'ottica, e ce le mostra tutte -le lenti che la compongono- ah!ah! per spiegare -a me!?!- cos'è una "sotto-esposizione" in ambito di un normale "Kelvin" serale, completamente "illuminato" da luci artificiali?!? con una camera control ancora in presetting diurno!?!..


maaa sei certo di star bene? ah!ah!ah! guarda che così posso solo pensare che NON ci siamo proprio! che o mi prendi in giro, o stai trollando, o stai facendo "il tuo lavoro" di cover up! ah!ah!ah!..


la camera ha registrato un oggetto FISICO -ombre e luce sono coerenti se pur "altalenanti"- e LUMINESCENTE! poi in quali frequenze luce questo "NON lo sappiamo ancora", visto che NESSUNO ANCORA ha postato una spettrografia dell'ufo! il quale -fisicamente- spazia dall'alto dei grattacieli a poche decine di metri -calcolabili- dal suolo, da sinistra a destra dell'inquadratura -CHE E' FISSA!- e quindi NON direttamente imputabile -l'ufo luminoso o "drone" NON visibilmente riconoscibile- ad alcun SOLO TUO "riflesso del piffero"...


la rapida velocità di salita è invece DIRETTAMENTE imputabile alla registrazione in time lapse COSTATATA e verificabile dal moto accelerato delle persone al suolo e sulle scale...


c'è un'altra ipotesi da verificare che è quella del falso in CGI...ma la vedo dura se la telecamera è pubblica...


sappiamo bene che quello che SPESSO -nella maggior parte dei casi?- si vede e viene ripreso dalla camera NON è INVECE scrutabile dall'occhio umano!...come è certo che provare questi casi -ugualmente reali ed esistenti- è quantomai difficoltoso per un ricercatore...


maaa, sai...io vivo "nella fede del semplice" ah!ah! che ci vuoi fare...