E' giusto l'accanimento in nome dello scetticismo?

Ecco una discussione che si affronta poco spesso. E' facile fare gli scettici lasciando che siano altri a fare le affermazioni controverse, per poi smontarle e mostrarsi paladini del bene. Ci sono scettici che sono ottime persone ed altri che sono solo dei pavoni innamorati della loro immagine, sempre pronti a sognarsi nell'atto di "salvare" davanti a tutti la serieta' ufologica oppure facili adepti da manipolazioni. Quanti sono ufologi scettici con seri principi etici e quante le primedonne che si sono inventate una recita per darsi un'immagine? Ci sono poi casi estremi in cui lo scetticismo diventa un fanatismo che sconcerta perfino altri scettici, oppure un elemento indispensabile per essere accettati in alcuni circoli in modo simile alle sette o ai partiti politici. Gia' e' accaduto sul web ufologico che diversi tipi di scettici hanno dibattuto diverse posizioni tra di loro, mostrando dei distinguo. Davanti alle derive del settarismo e dell'ufologia commerciale, delle notizie non confermate e della spiritualita' New Age gli scettici sembrano la salvezza, ma poi non riescono ad essere veramente incivisi e vittoriosi tanto che i fenomeni deleteri denunciati continuano indisturbati. Questa discussione e' per parlare di tutto lo spettro dello scetticismo ufologico in Italia, ma soprattutto le esagerazioni, gli accanimenti ed i fanatismi eccessivi dello scettico fanatico, che finisce con il danneggiare l'intero ambiente scettico nazionale ed aiutare il "nemico" che sfrutta i creduloni.




Immaginiamo che negli anni novanta un certo Gino Geminian di Cassolnovo (PV) fa' dei filmati di ufo in volo dalle sue parti. Conoscevano il suo caso solo gli "addetti ai lavori" grazie a riviste a tema e la popolazione locale per i giornali locali. Improvvisamente qualche scettico, che vuole smontare il caso AD OGNI COSTO, approfitta della notizia che del materiale e' stato rubato e manda un fax alla Redazione di "Striscia La Notizia". La trasmissione satirica sputtana i filmati di Geminian nel solito modo a lei tipico, Geminian non riesce neanche a difendersi in un dibattito o qualcosa del genere. Comincia una vita difficile di prese in giro per le strade di Cassolnovo, Geminian si abbatte moralmente e dopo qualche tempo muore. La moglie di Geminian dice al gruppo di investigatori dell'Usac, tra cui c'ero pure io, che la tristezza per lo sputtanamento di "Striscia La Notizia" avrebbe portato Geminian alla morte. Sara' vero? Certo non deve essere stato un bel cambiamento di vita il suo... Forse diversi ufologi scettici leggono questa cosa per la prima volta, e non tutti approveranno questo metodo spietato.



Prendiamo quindi il caso di Filiberto Caponi, inizialmente non lo conosceva nessuno, poi un giornale del Cun presenta la sua storia incassando soldi, poi il Cun avvisa i Carabinieri che intervengono contro il Caponi... Non mi convince la sua storia e le sue foto "aliene", ma la vita di un ragazzino e' stata danneggiata. Immaginiamo che fossi stato io a fare le indagini in loco, se non ero convinto del materiale non lo usavo per fare business in edicola per poi rovinare un giovane. SE trovavo delle prove contro le foto del Caponi avrei affrontato in segreto il ragazzino, intimandogli di smetterla oppure sarebbe stato denunciato. Invece alla fine c'e' stato un ragazzino rovinato da una parte ed un business editoriale dall'altro. E' giusto? Quasi 12 anni addietro un ragazzino calabrese, sobillato da noti ufologi, aveva mandato minacce di morte a Matteo Tenan. Mica gli abbiamo rovinato la vita con una denuncia, ma siamo intervenuti a convincere il giovane a non farlo piu', parlandoci fino a dimostrargli che l'Usac non usava messaggi subliminali, non aiutava l'invasore alieno, ecc. ecc. .



Si puo' agire spietatamente contro la gente? Fino a dove ci si deve fermare? Ci sono alcuni scettici fanatici che forse dovrebbero andare in manicomio, oppure aderire a gruppi degni di loro come le SS oppure i Khmer Rossi? Quanto male si puo' fare per imporre la verita' ufologica? In un paesino dalle mie parti un ristorante si rese testimone, personale e clienti, di un avvistamento ufo clamoroso. La cosa fini' sui giornali locali, un ufologo scettico si impose di smentire tutto ed anni dopo face pubblicare in editoria della zona (letta da quasi tutti) una smentita, si sarebbe trattato di luci delle giostre. Quindi qualcuno in buona fede (mai messa in dubbio, pare) si era sbagliato, ma era davvero necessario smentire dai giornali locali, con il conseguente e prevedibile danno sul ristorante? In comuni da 5.000 abitanti tutti sanno benissimo chi e' il ristoratore che avrebbe visto gli ufo, e' inutile usare dei diminutivi... Un conto e' essere scettici onesti e rispettabili ed un altro e' avere l'impeto di smontare casi ufo ad ogni costo, con ogni mezzo, accettando qualsiasi danno inflitto ai testimoni che si fidano a venire avanti. Ho fatto solo degli esempi di accanimento "scettico", potrei farne moltissimi altri. La vittoria di un'impostazione ideologica, della "seria ricerca" quanto dolore e danno puo' tollerare ed implicare? Dico tutto cio' come spunto di riflessione, un ufologo scettico non dovrebbe essere troppo ingenuo quando ha a che fare con altri ufologi scettici.



Dite la vostra, se volete.
Buona giornata.
Daniele Dellerba.

Il tuo discorso fila, però se devo dare un parere personale ti dico questo: dipende molto dalla statura morale delle persone che entrano in gioco, mi spiego...

Io domani mi invento di sana pianta un clamoroso avvistamento ufologico costruendomi delle prove (foto o video) di un certo rilievo, tu, ufologo indipendente o associazione ufologica, inizialmente non puoi sapere il perché lo faccio, intanto vieni a conoscenza dell'evento, cosa dovresti fare per prima cosa ? Naturalmente informarti, indagare, studiare, analizzare, il tutto con molta, molta, ma molta prudenza..... benissimo.

Gli studi e le analisi fatte dimostrano che la mia è una storia inventata di sana pianta, come ti comporti ?

Io direi che ci sono dei doveri da rispettare intanto verso la comunità ufologica e poi verso di me che se anche ho creato un falso sono sempre una persona che può sbagliare per vari motivi (non sai ancora perché l'ho fatto, potrei essere un mitomane, un disturbato mentale, uno che cerca di trarre dei vantaggi economici).

Se il caso ha un'ampia risonanza ritengo giusto che si informi la comunità ufologica della sua non veridicità oggettiva, però non conoscendo le motivazioni per le quali è stato inventato tralascerei il giudizio morale senza dimenticare, però, che la persona che ha costruito il falso sia individuata, anche in maniera esplicita, come non credibile.

Quello che invece sembra emergere da un certo tipo di ufologia è che quando ci trova davanti ad un caso che anche un bimbo normodotato troverebbe controverso, intanto ci si specula mediaticamente traendone vantaggi a livello di fama e di visibilità, dopo, ma solo dopo ci si preoccupa se c'erano veramente la basi per esporsi contribuendo a divulgare un fatto che di consistente non aveva nulla.

Il sensazionalismo purtroppo fa ancora cassa, io per natura diffido da chiunque adotta questo metodo per scopi propri, facili da individuare.

Ma lo scenario che delinei tu rientra solo in un piu' ristretto numero di casi, non certo in tutti. C'e' gente che ingenuamente contatta gli ufologi e si mette in gioco, mettendosi a rischio di danni sociali dovuti ad uno sputtanamento. Una cosa che ci dimentichiamo e' che esistono tanti errori in buona fede, non solo le manipolazioni intenzionali. Facciamo un esempio, magari neanche inventato. Un tizio contatta gli ufologi di un noto gruppo e segnala degli oggetti velocissimi visti dopo il tramonto. Le indagini fanno ipotizzare che fossero il riflesso di fari di una discoteca che sono incappati in una presunta condensa di umidita' ad una certa quota. Il testimone non ha mai parlato alla stampa della sua vicenda, ma nella zona dove abita si e' un po' fidato a discuterne e la voce gira:
mister X avrebbe visto degli ufo nella zona Y alle ore Z. Gli ufologi garantiscono sempre l'anonimato a parole ma non sempre la cosa e' seguita da dei fatti, appare un articolo in edicola che spiega come mister X si era sbagliato, non erano ufo ma solo dell'umidita'. L'ufologo scettico che ha smontato tutto ha il suo attimo di gloria con un'IPOTESI probabile (nessuno ha davvero misurato e scandagliato l'atmosfera nel momento giusto) ma per il testimone, che tutti dove vive sanno chi e' per via dei pettegolezzi locali, comincia una vita di pernacchie e di prese in giro. Questi abusi esistono, sono tanti e non possono certo essere giustificati perche' ALTRE PERSONE, in CERTI CASI, hanno inventato falsi eventi ufo. Non mi puo' mica punire Mario perche' Fabio ha rubato... Mi piacerebbe tanto che si scrivesse un libro sugli abusi di ufologi contro i testimoni ufo che ingenuamente li contattano, c'e' un sacco di materiale e di casi riportabili. Al testimone ufo in buona fede deve essere garantito un trattamento diverso rispetto a quello del millantatore, o no? Ho saputo di un ricercatore che ha lasciato il gruppo scettico di cui faceva parte perche' ad una riunione a voce scopri' che questi avevano l'imperativo ideologico di smontare se possibile tutti i casi ufo, che e' una forma di FANATISMO e di disinformazione. In particolare nella riunione si parlo' di un caso difficile da smontare, e che le indagini (illegali, giusto per ricordarlo) sulla vita privata del testimone non avevano trovato appigli validi per distruggerne la credibilita'. Immagino che molti che leggono avranno capito a chi mi riferisco con questa storia... Non per niente si parla di scettici etici, in buona fede, onesti ed altri che dovrebbero andare a farsi curare oppure aderire a mondi rigidamente ideologizzati come SS e Khmer Rossi. Peggio ancora se il testimone ufo racconta un caso di anni prima, ed intanto per genuino interesse ha aderito ad un centro ufologico concorrente, allora smontare il suo racconto con ogni mezzo (a costo di mentire, deformare, inventare e calunniare) diventa un modo di screditare o danneggiare un soggetto antipatico, misteriosamente ricercatori apparentemente "credenti" diventano i campioni mondiali dello scetticismo e del ridimensionamento. Cosi' ci sono diversi testimoni ufo che hanno aderito a questo o quel gruppo che evitano di parlare o di associare la loro esperienza al loro nome, certi che verranno presi di mira senza pieta'. Non c'e' un'ufologia scettica che sia etica allo stesso tempo se non si difende il testimone ufo in buona fede dal ridicolo. Eppure c'e' chi A PAROLE difende i testimoni ufo, dice che li tutela e non e' vero che per imporre una visione scettica si passa sopra alla gente come uno schiacciasassi, ed invece poi non dimostra nessuna pieta' e nessuna etica perche' loro DEVONO dimostrare che gli ufo non esistono o cose simili. Ci sono poi quelli che si sono inventati un modo di essere sotto i riflettori, mettendo la loro immagine nei panni dei salvatori del mondo davanti ad un pubblico che puo' avere molte forme. Questi pavoni non sono interessati altro che a rimettere se' stessi al centro della notizia, non gli interessa la verita' sugli ufo ma solo tornare a fare la figura degli eroi. Se poi non ci sono casi smontabili per tornare alla ribalta si inventano prima o poi qualcosa, e qualche testimone ufo in buona fede si trovera' spernacchiato nella zona dove vive? Facciamo un altro esempio, immaginiamo che mi scrive un tipo che allega un'immagine scattata al mare dove, indistinto, sembra esserci un ufo nel cielo. Usando gli ingrandimenti e' impossibile determinare se e' un gabbiano o un velivolo bizzarro, anche se la forma triangolare sembra un po' suggerire la spiegazione "gabbiano". Rispondo al tizio che ci sono troppi pochi pixel per dare una risposta definitiva, che anche i software che ingrandiscono le foto in modo coerente non danno un risultato certo, ed invito il fotografo a muoversi con i piedi di piombo prima che lo sputtanino, perche' c'e' chi urlera' subito che e' solo un gabbiano. Vengo frainteso ed avvisato che lui non vuole autocensurarsi, mandera' la sua foto anche ad altri ricercatori che decide lui... Ritrovo qualche tempo dopo quell'immagine in un forum, dove ovviamente viene smontata come gabbiano. Non e' una verita' scientifica che si tratti di un gabbiano, i pixel non sono sufficenti per poterlo affermare, certo e' piu' probabile che nelle vicinanze del mare si fotografi un pennuto tipico che non un'astronave lontanissima di cui non ci sono altre segnalazioni (pur essendo un'area vacanzifera affollata). Ma chi ha fotografato ci vede un mistero, ce lo vuole vedere. Chi vuole smontare il caso per sue esigenze di fare la figura dell'eroe della verita' dal web, oppure imporre una sua ideologia, o semplicemente dire quello che ritiene essere la verita', scrivera' nel forum pubblico la sentenza "gabbiano" che garantira' un bel periodo di pernacchie e sberleffi dove vive il fotografo... Naturalmente non si sa' in realta' cosa sia l'oggetto fotografato, non si potrebbe dare un vero giudizio definitivo, i gabbiani sono solo la spiegazione piu' possibile, non quella sicura. Per tutelare la dignita' e la serenita' di vita del fotografo ufo posso aver suggerito di non mandare la foto a chiunque, oppure di vietarne la divulgazione pubblica senza consenso, non perche' mi pagano gli Illuminati ma bensi' perche' conosco gia' certi copioni. Il finale e' un fotografo spernacchiato nel web pubblico, con consueguenze nella sua vita sociale, e qualche scettico che ha il suo piccolo momento di gloria o la sua sensazione di soddisfazione personale. Era davvero un gabbiano? E' probabile, ma non possiamo esserne certi. Alla fine non si e' fatto un favore alla verita' ma solo a se' stessi, aiutando chi vuole fare della vera disinformazione e delle vere truffe ufologiche a far passare gli scettici come esagerati, fanatici e disinformatori, diminuendone l'efficacia e l'influenza. Credo che il mondo "ufologico scettico" debba fare i conti con se' e trovare nuove formule di operativita' se vuole davvero essere un pericolo per chi vive di ufologia sensazionalistica, diventando una vera alternativa etica che non puo' essere confusa con abusi contro testimoni ufo in buona fede che fanno solo il gioco del "nemico". Poi immagino che quello che scrivo non servira' a nulla, e che i copioni classici funzioneranno come sempre anche se controproducenti.
Buona giornata.

Intanto che gli Usa testano di nuovo il loro sistema di allarme nazionale:
ansu.altervista.org/index.php?mod=read&id=1320670115
l'ingegneria genetica forse fa' vendere raccapriccianti "bambolotte viventi":
www.genpets.com
che respirano, sanguinano, muoiono se maltrattate, non posso riprodursi ed hanno 7 diverse personalita' preimpostate:
www.genpets.com/faq.php
in tanti sperano che sia solo un sito goliardico o di denuncia. Chi mi ha segnalato questo sito di vendita di bambolotti bioingegnerizzati (che ringrazio) ha definito la cosa come "da pelle d'oca", qui saremmo oltre la vivisezione ma gia' nel mondo degli orrori... Una devastante guerra contro l'Iran potrebbe essere alle porte, con il potenziale di affondare del tutto l'economia mondiale e bloccare l'afflusso di petrolio verso l'Europa:
ogigia.altervista.org/index.php?mod=read&id=1289126786
gli entusiasmi si smorzano fecendo esclamare "che mondo schifoso!". Ho la casa che mi si e' riempita ad un tratto di pc usati da recuperare con dei Linux, ne ho fatti gia' due da REGALARE ad una cooperativa che assiste portatori di handicap ma questi manco mi rispondono... Questo gruppo gia' utilizza un mio pc di recupero per far divertire dei loro assistiti cronici e pensavo che, regalando altri due pc completi di tutto (monitor, mouse, tastiera, ecc. ecc.) avrei ridotto la propensione a litigare degli assistiti quando vogliono potersi divertire con i rilassanti Frozen Bubble oppure Pacman. Meglio tre pc che uno solo... Questa mattina ha un alone di fastidio e di delusione che l'accompagna, forse questo mio messaggio e' solo uno sfogo. Se passiamo all'ufologia c'e' chi mi scrive che i contattisti, anche piu' controversi, si confermano in fondo tra di loro e quindi qualcosa di vero c'e'. La famosa Paola Harris Leopizzi e' stata inserita nella bacheca virtuale internazionale del disprezzo nell'ufologia:
www.ufowatchdog.com/paola_harris.htm
e' solo il primo nome dell'ufologia italiana nota all'estero, altri sicuramente seguiranno... E' stata inserita per la sua contraddittoria dedizione all'appoggio del contattismo, certo chi ha fatto la bacheca ha un potere notevole e speriamo che non ci siano abusi. Pero' e' strano che gente esperta dell'ufologia si lasci incantare dal contattismo, chi crede che una cosa sia vera solo perche' altri la confermano tra di loro non ha nessuna domestichezza con i sistemi autoregolanti di citazioni reciproche... Se un truffatore infatti volesse fingersi in contatto con gli alieni cercherebbe di copiare altri modelli precedenti che hanno funzionato, muoversi nella scia di altri messia ufologici vuol dire partire da 10 e non da 1. Immaginiamo che almeno la maggior parte dei contattisti siano dei truffatori, vedremmo comunque che si assomigliano tra di loro perche' cercherebbero di immaginare storie a cui la gente gia' crede, o che altri hanno gia' aiutato a rendere credibili. Io non riesco a credere a nessun contattista che raccolga denaro, fondi una religione, sbagli le profezie, descriva il mondo del Dna secondo le conoscenze e gli orizzonti degli anni settanta senza immaginare clamorose scoperte successive e poi, ciliegina sulla torta, gli ufo arriverebbero da questo o quel pianeta... Gia', gli ufo che arrivano da una civilta' su un altro pianeta. Noi proiettiamo sugli alieni la nostra societa', che a torto a ragione e' percepita come monoplanetaria, ma chi disponesse del volo interstellare (per di piu' magari da migliadi di anni, dicono loro...) non sarebbe piu' plausibilmente un colonizzatore per espandere spazi e risorse, conoscere e progredire? Se qualcuno venisse davvero in contatto con gli alieni non dovrebbe descriverci scenari con colonie su diversi mondi, basi dentro asteroidi, navi patria, navi traghetto, una rete di stazioni spaziali? Mi sembra cosi' chiaro che questo o quel messia, che ci parlano del "pianeta Mateira", non hanno neanche avuto l'iniziativa o la fantasia di INVENTARSI una civilta' stellare multiplanetaria, erano troppo presi a descriverci i loro incontri con un presunto Gesu' o a chiedere fondi in vista della fine del mondo? Se ci penso mi viene tristezza, e non sono pochi quelli che danno retta a questi furboni... Nell'ufologia i credenti sono tanti, gli aderenti di alcuni guru potrebbero essere MIGLIAIA, gli scettici potrebbero essere mostruosamente molto meno (alcuni gruppi di "ufologia scientifica" hanno solo poche decine di aderenti) e per ora neanche in grado di scalfire il business, lo dimostra il fatto che si continua imperterriti a fare soldi e proseliti mescolando religione ed ufo... Ci sono poi degli scettici che si sono sporcati diventando ATTACCABILI, nel giorno in cui da una semplice fastidiosa zanzara ronzante potessero fermare i guru allora salteranno fuori gli accanimenti e gli scheletri negli armadi, magri lo scettico che invitava a cena e registrava gli ospiti (reato), l'altro scettico che investigava sulla vita privata di un altro ufologo scomodo (reato) o di un testimone ufo ingenuo (reato) che incautamente si e' messo nelle mani di un fanatico che vuole impugnare la mela rubata da bambino per farsi bello nello smontare un caso ufo. Il mondo degli ufologi scettici non e' in grado di vincere l'Ufologia Spa a meno di una forte riorganizzazione interna, per ora e' successo perfino che ufologi credenti girassero dati ad ufologi scettici fanatici per fargli smontare casi ufo scomodi a certe interpretazioni ideologiche (che fanno girare dietro le quinte una nota macchina associazionistica che produce denaro). Si, chi guadagna dall'ufologia puo' sfruttare ad arte gli scettici per "modellare" lo scenario ufo, sguinzagliandoli a smontare quella storia scomoda per il quadro generale che si vuole imporre... Essere oggi ufologi scettici non vuol dire dover diventare i cani da guardia involontari del sistema dell'Ufologia Spa, non vuol dire doversi attirare odio da parte di chi ingenuamente si fida a raccontare la propria testimonianza ufologica... L'ufologia scettica deve cercare di diventare inattaccabile, chi ha giocato troppo con i registratori, con i contatti istituzionali, con lo sputtanamento di testimoni ufo, oppure tollerando maniaci sessuali o egomaniaci ai vertici e' facilmente smontabile come autorita' morale che debba giudicare o fermare l'Ufologia Spa. Ne ho parlato qui:
ufologando.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...
ovviamente silenzio di tomba, troppi scettici sono innamorati del loro ruolo di spettacolo pubblico, hanno troppa voglia di presentarsi come i salvatori dell'onesta' ed appagare il loro ego come la loro voglia di essere al centro dell'attenzione... L'Ufologia Spa esiste anche grazie agli scettici che non sanno e non vogliono riprogettarsi per diventare veramente pericolosi per i guru... Che mattina triste...
Buona giornata.
Daniele Dellerba.

Tranquillo i Gen Pets per quanto orripilanti siano, sono giocattoli tecnologici, molto discutibili e costosissimi, 1.200$



riporto 2 articoli

Genpets, solo un "gioco"?

Premettendo che si tratta di una bufala molto ben realizzata, ho scoperto dell’esistenza del sito dedicato ai Genpets , cuccioli da compagnia prodotti in laboratorio dalla Bio.Genica, un’industria che lavora nel campo dell’ingegneria genetica. Questi cuccioli da compagnia vengono venduti in una confezione, in stato di semi-ibernazione, con tutto ciò che gli serve per sopravvivere e sono disponibili in due life-span (ovvero tempi di vita), uno oppure tre anni. Inoltre sono dotati di ben sei personalità, identificabili da un colore (ad esempio rosso = vivace, giallo = avventuroso, ecc.). Una volta aperta la confezione hanno bisogno di essere costantemente accuditi e curati, somministrandogli una volta alla settimana un mix nutrizionale prodotto dalla stessa Bio.Genica.
In reltà questi esseri sono solamente degli animatronics, ovvero dei robot sofisticati, progettati da un artista per una esposizione, che muovevano il petto al ritmo della respirazione ed a volte si scuotevano all’interno della confezione. Ho voluto comunque postare questa notizia perchè credo sia un argomento che fa riflettere: e se in futuro i giocattoli fossero una cosa del genere?

www.toysblog.it/post/172/genpets-solo-un-gioco





Genpets, l'esserino animatronic personale

Quando ero piccolo i giocattoli erano per lo più spade, pistole e macchinine. I tempi sono cambiati e ora i giocattoli sono quasi tutti elettronici. In futuro saranno robotici, come questo animatronic che ha le sembianze di un esserino di natura imprecisata. Si chiama Genpets e dovrebbe raffigurare un animale creato in laboratorio. Il suo inventore, un certo Adam Brandejs, ne ha progettate 7 versioni e ognuna con una personalità diversa.
Tramite due LED della confezione potrete monitorare le funzioni vitali del mostriciattolo e sapere il suo stato di salute. In realtà la sua utilità è praticamente nulla, ma fa comunque impressione vederlo risvegliarsi dal sonno criogenico. Credo che finchè la tecnologia non permetterà al Genpets di alzarsi, guardarmi e conversare, non mi piacerà. Considerando il prezzo di 1,200 $ (765 €), perchè prodotto in serie limitata, direi che dovrà anche sostenere fior fior di conversazioni. In ogni modo se volete vederlo in azione lo trovate dopo il salto.



Un video preparato ad arte per la bufala.




en.wikipedia.org/wiki/Genpet

Complimenti vivissimi per il fatto che hai deciso di donare i PC a chi ne ha bisogno, questo mi riempe di gioia.

Non sono solo a fare determinate cose, anche se spesso e sovente i riconoscimenti sono zero, ho imparato che l'Azione è impersonale e quindi va fatta senza aspettarsi nulla,

Per quanto riguarda il mercato allucinante che c'è dietro i contattisti sto ultimando come detto uno studio, ne vedremmo delle belle.

Ecco una raccolta di azioni a basso costo che ho potuto fare per la solidarieta' passando attraverso l'informatica:
ogigia.altervista.org/index.php?mod=none_Search&find=Dicono_di_noi.png&wh...
a riprova che ragionando la solidarieta' e' sempre possibile. Tutti potete fare tanto con poco, senza l'aiuto di nessuno...
Buona giornata.

danielozma, 08/11/2011 12.28:

---

Ecco una raccolta di azioni a basso costo che ho potuto fare per la solidarieta' passando attraverso l'informatica:
ogigia.altervista.org/index.php?mod=none_Search&find=Dicono_di_noi.png&wh...
a riprova che ragionando la solidarieta' e' sempre possibile. Tutti potete fare tanto con poco, senza l'aiuto di nessuno...
Buona giornata.

---

Conosco Ogigia, Mulinux non lo conoscevo.

Bene se funziona con 256kb di ram e pentium 3 lo provo questa sera su un vecchio portatile Acer, così facciamo contento qualcuno.

Complimenti per le ottime iniziative, questo è lo spirito del mondo Open Source che vorrei vedere anche in quello Ufologico.

Grazie della testimonianza.

No, c'e' un po' di confusione. Mulinux va' addirittura sui 386 e 486 che c'erano prima del Pentium 1, Linux Ogigia Puppet Tenlight va' sui Pentium 1 con 64 mb di ram... Con le prestazioni descritte qui sopra un portatile va' benone.
Buona giornata.

danielozma, 08/11/2011 13.20:

---

No, c'e' un po' di confusione. Mulinux va' addirittura sui 386 e 486 che c'erano prima del Pentium 1, Linux Ogigia Puppet Tenlight va' sui Pentium 1 con 64 mb di ram... Con le prestazioni descritte qui sopra un portatile va' benone.
Buona giornata.

---

Questo è il pc

www.11notebooks.com/italiano/Art28.asp

Andrebbe collegato a internet con una chiavetta e poi l'importante che la distro sia in italiano.

Quale consigli tra le due?

Sta prendendo polvere da anni e quindi lo ripristiniamo e lo diamo ad un meritevole.

Grazie anticipate.

Dipenda da cosa s' intende per "accanimento".

Solitamente è una forza uguale e contraria che viene applicata al dilagante credulonismo e ai fuffari che girano in rete.

Mi spiego meglio con un esempio sulla mia persona:
Il (F)Ufologo XYZ continua a menare il torrone sulle foto sfocate di blurfo, lanterne cinesi, flashburns, e altre fenomenologie già ampiamente spiegate ancora 30 anni fa.
Vuole vendermi fuffa, io continuo a dirgli "ebbasta, sù", ma lui continua imperterrito a menare il torrone.
bene o male è esattamente il comportamento del piazzista rompiballe che ti suona a casa mentre stai facendo il pisolino, e dopo il primo "no grazie vede stavo dormendo" continua a volerti vendere l' aspirapolvere.

Lo scetticismo è una forma di controllo sulle affermazioni vaneggianti.

Se uno continua a menare il torrone, non si deve lamentare delle conseguenze: non doveva menare il torrone.

Insomma, causa-effetto.

E' oltremodo inutile colpevolizzare un controllo, quando il fuffaro di turno esagera.
E' anche inutile dare allo scetticismo quest' aura di "cattiveria" o peggio di colpa, quando il controllo esercitato è proporzionale alla panzana sparata.

Lo scetticismo si può riassumere in una semplice frase:

"mi sembra strano, controlliamo sia vero"

Il dubbio è intrinseco alla nostra razza: è normale che quando vedi qualcuno che non si fa le tue stesse domande, tu voglia capire.

Invece che credere.

Eone Nero, per quel portatile suggerisco Linux Ogigia Puppet Tenlight.



C'e' accanimento ed accanimento, c'e' azione scettica ed azione scettica. Volevo porre le basi per una riflessione nel mondo scettico...
Buona serata.

danielozma, 08/11/2011 21.06:

---

Eone Nero, per quel portatile suggerisco Linux Ogigia Puppet Tenlight.



C'e' accanimento ed accanimento, c'e' azione scettica ed azione scettica. Volevo porre le basi per una riflessione nel mondo scettico...
Buona serata.

---

E' Per caso questo?

ogigia.altervista.org/index.php?mod=read&id=1197056327


A proposito dell'accanimento, cosa si intende per scettico?

Io ad esempio sono ultra critico e vedo che il 99% di quello che vedo è purtroppo fuffa, l'1% è meritevole di essere indagato.

E questa è una percentuale altissima vedendo truffe e deliri da web e da media.

E l'accanimento dei believer nei confronti di chi onestamente mostra le truffe e le bufale?

Sta mattina è stata augura una lapide ad Attivissimo e ad Insider, questo non è accanimento?



Prendendo questa bestialità da un moderatore poi, devo pensare che questi signori siano dei credenti?

E' sbagliato accanirsi contro questo tipo di persone sputtanando quello che combinano?

Che poi si sta facendo un'opera sacra, si sta portando la verità fuori.

Quello e' il Linux che consigliavo, buona installazione.



Bisognerebbe vagliare sempre caso per caso, pensando che in nome dello scetticismo si puo' reagire con proporzionalita' oppure esagerando. Non sempre tutti hanno fatto cose equilibrate, ho fatto sopra degli esempi tra i primi messaggi.
Buona notte.

eone nero, 08/11/2011 23.11:

---

...

A proposito dell'accanimento, cosa si intende per scettico?

Io ad esempio sono ultra critico e vedo che il 99% di quello che vedo è purtroppo fuffa, l'1% è meritevole di essere indagato.

E questa è una percentuale altissima vedendo truffe e deliri da web e da media.

E l'accanimento dei believer nei confronti di chi onestamente mostra le truffe e le bufale?

Sta mattina è stata augura una lapide ad Attivissimo e ad Insider, questo non è accanimento?



Prendendo questa bestialità da un moderatore poi, devo pensare che questi signori siano dei credenti?

E' sbagliato accanirsi contro questo tipo di persone sputtanando quello che combinano?

Che poi si sta facendo un'opera sacra, si sta portando la verità fuori.

---

Beh eone, diciamo che l'intervento è in perfetto stile "segnidalcielo", vedi notizie come questa dovrebbero essere urlate ai quattro venti per far capire come operano queste persone e con quali principi galleggiano nel mondo ufologico.

Aggiungo che le varie associazioni ufologiche dovrebbero fare un comunicato stampa congiunto dove prendono le distanze da certi personaggi, questo almeno è quello che molti appassionati e studiosi auspicherebbero.

Personalmente quello che mi dà più fastidio è lo scetticismo ideologico e i paladini di questo scetticismo.
Non può essere e quindi non è è il grido di battaglia di codesti paladini.Questo modo di pensare è il contrario del sano scetticismo che dovrebbe essere in ognuno di noi.
Una persona di scienza,davanti ad un fenomeno inspiegabile,dovrebbe alzare le mani e dire: in questo momento le mie conoscenze attuali non mi consentono di spiegare questo fenomeno, può darsi che in futuro questo stesso fenomeno possa poi essere spiegato,di conseguenza tutte le ipotesi sono valide.
Invece gli scettici ideologici davanti a fenomeni inspiegabili come possono essere ufo non catalogabili o riconducibili a spiegazioni terrestri(vedi improvvise accellerazioni e cambi di rotta e velocità con una cinetica non riconducibile a nessun veivolo terrestre conosciuto od ipotizzabile),cominciano a dire che tutti i testimoni sono visionari,che si tratta di un'allucinazione collettiva o di un fenomeno atmosferico non meglio precisato e via per questa strada........Mai
da parte loro un pò d'umiltà ed un semplice: non lo so spiegare!
Allora io dico che questi scettici ideologici che si ritengono i paladini della scienza con la S maiuscola sono solo i paladini del più bieco medioevo........se fosse per loro la Terra sarebbe ancora piatta.....

biancofive, 12/11/2011 12.47:

---

Beh eone, diciamo che l'intervento è in perfetto stile "segnidalcielo", vedi notizie come questa dovrebbero essere urlate ai quattro venti per far capire come operano queste persone e con quali principi galleggiano nel mondo ufologico.

Aggiungo che le varie associazioni ufologiche dovrebbero fare un comunicato stampa congiunto dove prendono le distanze da certi personaggi, questo almeno è quello che molti appassionati e studiosi auspicherebbero.

---

Tralasciando il fatto che in quel post si ravvisano estremi penali, sarebbe ottimo come hai proposto che congiuntamente le associazioni ufologiche facessero un comunicato stampa per prendere le distanze, come dovrebbero prenderle i media e tanti "ufologi" che partecipano ai suoi convegni, poichè vedere squallori del genere e vedere infangata la ricerca da determinati personaggi è un'oltraggio a chi dedica gratuitamente e seriamente la propria vita alla ricerca.

Altro fattore importantissimo è l'aspetto settario creatosi intorno, neanche Malanga che contestano parecchio arrivava a tanto, ma ancora più squallida è la rete new-age che si sono creati e che porta una caterva di soldi esentasse nelle loro tasche.

Le associazioni congiuntamente dovrebbero prendere le distanze non solo da questi elementi ma da le centinaia che impestano il web ed i media, ci sono associazioni che hanno voce in capitolo e potrebbero intervenire energicamente anche boicottando le loro presenze in tv se queste non si decidessero a levare la voce a tali cialtroni e ciarlatani.

Come ricordava Daniele per le riviste, la gente necessità di queste realtà sensazionalistiche posto un link dove degli invasati sono arrivati a dire che il CISU nasconde prove di esistenza aliena e che i disinformatori oltre Pinotti e Malanga sono chi denigra certi salvatori del mondo.

Ma queste sono solo piccole chicche, rispetto alla follia che dilaga, alimentata da cialtroni e dai media complici, ripeto che la situazione stà prendendo una piega degna di un'analisi sociologica seria, dato che siamo in pieno medioevo e queste persone rischiano di diventare socialmente pericolose, America docet.

www.ufoonline.it/2011/11/11/150-anni-di-ufo-italiani-spunta-anche-vittorio-e...

la cosa che capita di solito è che lo scettico solitamente non si accanisce mai.

Mentre la prima strada che prende il (F)Ufologo\complottista di turno è proprio quella della denigrazione.

E' mancanza di argomenti, perchè la violenza è l' ultima risorsa degli incapaci.