RICHIEDI L'ISCRIZIONE AL FORUM PER POTER PARTECIPARE ED ACCEDERE A TUTTE LE DISCUSSIONI
CLICCA QUI PER LA RICHIESTA DI ISCRIZIONE !!
 
Pagina precedente | 1 2 | Pagina successiva

Gucumatz e la Talbott

Ultimo Aggiornamento: 16/11/2011 09:07
Autore
Vota | Stampa | Notifica email    
OFFLINE
Post: 5
Registrato il: 07/11/2011
Città: MILANO
Età: 55
Sesso: Maschile
Utente Junior
08/11/2011 00:09
 
Quota

accuse infondate di manipolazioni dei risultati
Buonasera a tutti, vorrei puntualizzare un paio di cose sul lavoro di gucumatz prima di esporre le mie idee (sicuramente non adesso data la tarda ora): gucumatz ha bypassato i punti salienti e scomodi riguardanti i cerchi per dar forza alle sue teorie, mi spiego meglio. Le analisi effettuate dalla talbott hanno dato esiti certi in merito alle trasformazioni molecolari degli steli facenti parte i cerchi. Le analisi sono state effettuate in laboratori e pubblicati in riviste scientifiche nel 94 e 95(http://www.thexplan.net/rubriche/Cropcircle_analisiscientifiche.htm). Bene, il signor gucumatz, di fronte all'evidenza dei risultati che vedevano la struttura molecolare delle piante mutate, ha ritenuto opportuno affermare che la signora talbott ha semplicemente alterato e manipolato i risultati delle analisi non adducendo alcuna prova o documentazione al riguardo e mettendo a rischio di denuncia, da parte della talbott, il forum che lo ospitava. Quindi esorterei tutti i lettori di questo forum a prendere con le pinze il lavoro di gucumatz poichè molto fazioso se non addirittura falso nei punti salienti.Se mi sarà concesso domani esporrò quel poco che so dei cerchi. Buonanotte a tutti e grazie per l'attenzione.
OFFLINE
Post: 3.562
Registrato il: 23/07/2011
Sesso: Maschile
Utente Master
08/11/2011 00:24
 
Quota

Re: accuse infondate di manipolazioni dei risultati
martin.69, 08/11/2011 00.09:

Buonasera a tutti, vorrei puntualizzare un paio di cose sul lavoro di gucumatz prima di esporre le mie idee (sicuramente non adesso data la tarda ora): gucumatz ha bypassato i punti salienti e scomodi riguardanti i cerchi per dar forza alle sue teorie, mi spiego meglio. Le analisi effettuate dalla talbott hanno dato esiti certi in merito alle trasformazioni molecolari degli steli facenti parte i cerchi. Le analisi sono state effettuate in laboratori e pubblicati in riviste scientifiche nel 94 e 95(http://www.thexplan.net/rubriche/Cropcircle_analisiscientifiche.htm). Bene, il signor gucumatz, di fronte all'evidenza dei risultati che vedevano la struttura molecolare delle piante mutate, ha ritenuto opportuno affermare che la signora talbott ha semplicemente alterato e manipolato i risultati delle analisi non adducendo alcuna prova o documentazione al riguardo e mettendo a rischio di denuncia, da parte della talbott, il forum che lo ospitava. Quindi esorterei tutti i lettori di questo forum a prendere con le pinze il lavoro di gucumatz poichè molto fazioso se non addirittura falso nei punti salienti.Se mi sarà concesso domani esporrò quel poco che so dei cerchi. Buonanotte a tutti e grazie per l'attenzione.



Benvenuto Martin.

Puoi per gentilezza controbattere scientificamente a questo?

www.scribd.com/doc/71828218/Crop-Circles-Le-Spiegazioni-Di-...

Quindi ti pregherei di portare dati e non semplici links di siti con tutto il rispetto poco attendibili dopo che mi mettono lo sbufalato Nibiru in Home Page e parla di Metodi Alternativi di guarigione cosa su cui non si deve giocare minimamente e che onestamente mi fa imbestialire.

Prove GRAZIE anche per la guarigione.

Estratto dal sito linkato dall'utente Martin 69.

www.thexplan.net/Rubriche/eventi/unoinfinito_medicinafu...


Se c'è un medico qua lascio a lui le considerazioni.

[SM=g10650]


[Modificato da eone nero 08/11/2011 00:25]
_______________________________________________________________________________________

Compito della scienza non è aprire una porta all'infinito sapere, ma porre una barriera all'infinita ignoranza.
OFFLINE
Post: 64
Registrato il: 07/11/2011
Età: 54
Sesso: Maschile
Utente Junior
08/11/2011 01:18
 
Quota

Re: accuse infondate di manipolazioni dei risultati
martin.69, 08/11/2011 00.09:

gucumatz ha bypassato i punti salienti e scomodi riguardanti i cerchi per dar forza alle sue teorie, mi spiego meglio. Le analisi effettuate dalla talbott hanno dato esiti certi in merito alle trasformazioni molecolari degli steli facenti parte i cerchi.


Avrei bypassato COOOOSA?
LOL, ma da dove esci te, da una buca di Tora Bora?
Toh, le mie risposte alla Talbott sono qui, dove sono sempre state: www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?stor...
E specifico che quelle sono solo ripetizioni di cose già dette anche qui www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?stor... e qui www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?stor...
Il tutto raccolto, oltre che nel PDF di _INSIDE_ anche qui space.crono911.net/forum/viewtopic.php?f=25&t=492&sid=aa13f7455552019736566211fe5479ca&...

Se tu avessi letto la discussione nella quale Mazzucco ha interpellato la Talbott avresti visto che non esiste nessunissima questione che io avrei bypassato.
Non una.
Ti faccio lo spelling: Non= ENNE O ENNE; Una= U ENNE A.

Anche qui sarei però lieto se tu provassi a dare un senso a quello che dici, indicandomi chiaramente QUALE dei punti di quella intervista telefonica (o ingenerle di tutto il lavoro del BLT) non avrei discusso.
E lo so che anche questa è una domanda alla quale non puoi rispondere, ma so per esperienza che l'unico modo di fare ragionare certe persone è metterle di fronte alla proposta di ricerca.
Dimodochè si rendano conto se hanno detto la prima cosa che gli è venuta in mente, se hanno solo ripetuto la versione tramandata da parte del popolo dei Mazzucchiani inferociti, o se invece queste sono idee loro supportare da un qualcosa di concreto..
Sapendo che non può essere l'ultima, sarò lieto di verificare se siamo nel primo o nel secondo caso.

Quindi rispondi chiaramente ed in maniera precisa: a QUALE dei punti delle Talbott non avrei risposto, o su cosa avrei lasciato dei vuoti o avrei "bypassato"?



Le analisi sono state effettuate in laboratori e pubblicati in riviste scientifiche nel 94 e 95


No, '94 e '99. E ne ho parlato fino allo sfinimento, citando dati, lab report, anomalie e tutto il resto, fino ad arrivare ai giorni nostri con "La scienza discutibile dei cerchi nel grano" del 2005, passando attraverso i commenti di Haselhoff (ma se vuoi anche quelli di Keen e Deardoff) e tutto il campionario di anomalie accessorie (argille ed ambaradan annesso)


Bene, il signor gucumatz, di fronte all'evidenza dei risultati che vedevano la struttura molecolare delle piante mutate,


Ma neanche per sogno. Da nessuna parte nei papers del BLT si parla di struttura molecolare mutata.
Tu non hai la minima idea di cosa stai dincendo, caro mio.
Ed anche qui, affinchè tu te ne renda conto, ti invito caldamente a speficiare ESATTAMENTE in quale papers sarebbero citate questa fantomatiche mutazioni molecolari, ammesso che tu sappia cosa significhi "molecolare".
Questo per solo ricordarti una cosa molto semplice: nomai sparare cazzate su cose di cui non sia ha la minima idea, e che si conoscono solo -e malamente- per sentito dire.
E se proprio devi, comunque MAI CON ME.




ha ritenuto opportuno affermare che la signora talbott ha semplicemente alterato e manipolato i risultati delle analisi non adducendo alcuna prova o documentazione al riguardo e mettendo a rischio di denuncia, da parte della talbott, il forum che lo ospitava.


'Na bella fava.
La Talbott non ha mai minacciato alcuna denuncia, è stato Mazzucco a tirare fuori la scusa che nel suo LuogoComune non poteva stare chi faceva accuse non dimostrate (e lo dice lui, che da anni dà dei delinquenti e degli assassini alla popolazione di mezzo mondo, senza mai riusciere a tirare fuori una prova. Tzè)
Peccato per Mazzucco che di fatto io le prove le ho fornite.
Ho citato esattamente i lab reports (con lab code e tutto il resto) ho citato i dati delle analisi, ho citato le formazioni, ho riportato una quantità tale di informazioni che (come avrai potuto vedere) solo con il riassunto ne sono venute fuori OTTANTOTTO PAGINE (e si, quello è solo il RIASSUNTO di discussioni che ad affrontarle tutte sarebbero ben più lunghe)
Quindi fai poco il pagliaccio. Leggiti quella discussione, trova le mie risposte (che ci sono, e ci sono tutte) e ripassa quando avrai qualcosa di serio da dire.

E si, lo so che sono diventato il lupo cattivo per i belivers. Ma questo non giustifica il buttarvi così allo sbaraglio ed a corpo morto, senza avere nulla di serio da contestare.
La prossima volta manda qualcuno che per lo meno abbia letto gli articoli del BLT.


Quindi esorterei tutti i lettori di questo forum a prendere con le pinze il lavoro di gucumatz poichè molto fazioso se non addirittura falso nei punti salienti.


Oh, anche qui hai fatto una bella affermazione esplicita che merita domanda diretta: dove, di grazia, avrei detto qualcosa di falso?

Non rispondere sul generico, vai subito al punto: quali dei dati, delle analisi, delle consdierazioni sulle anomalie che ho fatto sarebbe FALSA?
Voglio una risposta PRECISA, mettitici d'impegno e torna con una risposta adeguata.
Hop.



[Modificato da Gucumatz 08/11/2011 01:26]
08/11/2011 09:26
 
Quota

martin.69, 08/11/2011 00.09:


accuse infondate di manipolazioni dei risultati


Ciao e benvenuto.
Visto che, a quanto pare, ti sei espresso senza leggere il materiale raccolto in pdf né ripescando le precedenti discussioni di Gucumatz, attendo con ansia di leggere la tua prossima replica alle argomentazioni sopra esposte.
Grazie.


OFFLINE
Post: 3.562
Registrato il: 23/07/2011
Sesso: Maschile
Utente Master
08/11/2011 15:59
 
Quota

martin.69, 08/11/2011 00.09:

Quindi esorterei tutti i lettori di questo forum a prendere con le pinze il lavoro di gucumatz poichè molto fazioso se non addirittura falso nei punti salienti.Se mi sarà concesso domani esporrò quel poco che so dei cerchi. Buonanotte a tutti e grazie per l'attenzione.



Questa mi era sfuggita, forse per il tardo orario ed abbastanza scioccato per la fonte citata.

Secondo te i componenti di questo forum hanno orecchino al naso e sveglietta al collo?

Sai che unendo gli anni dedicati alle ricerche da parte delle anime che compongono questo forum raggiungiamo diversi secoli?

Non siamo su un forum dove si allevano Pokemon, questo giusto per precisarlo.

Come conosciamo perfettamente il lavoro di Gucumatz, ripeto sino ad ora non ho visto nessuno che abbia portato elementi validi a contrastare quanto ha scritto.

Quindi accetterei il consiglio di leggere e verificare quanto ti è stato consigliato, prima di sparare a zero.

A proposito del BLT è interessante come si stia occupando di foto spiritiche, alla faccia della scientificità. [SM=g7607] [SM=g10650]

www.bltresearch.com/robbert/sandra1.php


_______________________________________________________________________________________

Compito della scienza non è aprire una porta all'infinito sapere, ma porre una barriera all'infinita ignoranza.
OFFLINE
Post: 64
Registrato il: 07/11/2011
Età: 54
Sesso: Maschile
Utente Junior
12/11/2011 21:19
 
Quota

Martin.69????? [SM=g8113]

Sparito? Volatilizzato?
Gli ha mangiato la lingua il gatto?
OFFLINE
Post: 5
Registrato il: 07/11/2011
Città: MILANO
Età: 55
Sesso: Maschile
Utente Junior
13/11/2011 10:16
 
Quota

Buongiorno a tutti e scusate la latitanza, purtroppo gli impegni sono molti.

Sorvolerò su certi toni poiché non rientra nel mio carattere ribattere e trascendere, quindi parlerò soltanto dell’argomento facendo, però, una precisazione: mi state attaccando per la fonte, probabilmente neanche avete letto. La citazione di quel sito che deridete è stata fatta esclusivamente per riportare la parte riguardante la talbott, ma da qualsiasi altra parte è possibile verificare il suo lavoro, non è prerogativa di quel sito. Non attaccatevi a queste bassezze, leggete prima ciò che dice, comprendete perché è stata citata e poi parlate serenamente. Questo atteggiamento è fin troppo abusato in rete da parte di coloro che vogliono ridicolizzare un argomento per appoggiare la tesi avversa, ma non porta da nessuna parte se non a lunghe diatribe.

Adiamo ai cerchi.

Premetto che non sposo alcuna teoria e che mi baso solo sull’evidenza dei fatti per affermare che non può trattarsi esclusivamente di burloni o artisti.

Fatti:

Modificazione fisica delle spighe. Lo sapete tutti, inutile addentrarsi: le spighe sono riscaldate dall’interno, il liquido si riscalda e la pianta si ammorbidisce afflosciandosi. Il liquido surriscaldato si vaporizza creando il tipico foro d’uscita nei nodi
Non comprendo come facciate a negare questa evidenza.

Fatti:

Magnetite e biossido di silicio.

La prima è 600 volte superiore a quella che dovrebbe riscontrarsi normalmente nell’atmosfera, la seconda è purissima e appare fuse in microsfere che al buio diventano fosforescenti. Questi dati sono riscontrabili nel lavoro di Levengood e ampiamente riconosciuti.
Non comprendo come facciate a negare questa evidenza.


Fatti:

Janett Osserbaad:

Mosche letteralmente esplose, insetti fusi alle spighe in uno spasmo come se esposte a microonde. Grassi del Cicap sostiene trattarsi di funghi, è possibile, ma la concentrazione all’interno delle spighe è molto alta.

I chicchi di grano risultano palesemente deformati, questo è un fatto.



Riguardo alla Talbott ed ai suoi studi ecco l'anali completa. La differenza tra lei e gucumatz è che la Talbott ha verificato sul campo ed in laboratorio effettuando analisi mentre gucumatz, scopiazzando in rete dalla sua poltrona di casa, l'ha diffamata senza portare alcuna prova.

www.cropfiles.it/docs/Physiologia_Plantarum_Ita.html

Buona domenica a tutti e grazie per l'attenzione
OFFLINE
Post: 3.181
Registrato il: 16/05/2011
Sesso: Maschile
Admin Ufologando
Utente Gold
13/11/2011 11:50
 
Quota

Re:
martin.69, 13/11/2011 10.16:

Buongiorno a tutti e scusate la latitanza, purtroppo gli impegni sono molti.


Ci mancherebbe martin, ognuno partecipa al forum in base alla propria disponibilità di tempo, alle proprie competenze e, particolare da non trascurare, dalla voglia di partecipare nonché interloquire positivamente, quindi nessun problema.

martin.69, 13/11/2011 10.16:


Sorvolerò su certi toni poiché non rientra nel mio carattere ribattere e trascendere, quindi parlerò soltanto dell’argomento facendo, però, una precisazione: mi state attaccando per la fonte, probabilmente neanche avete letto. La citazione di quel sito che deridete è stata fatta esclusivamente per riportare la parte riguardante la talbott, ma da qualsiasi altra parte è possibile verificare il suo lavoro, non è prerogativa di quel sito. Non attaccatevi a queste bassezze, leggete prima ciò che dice, comprendete perché è stata citata e poi parlate serenamente. Questo atteggiamento è fin troppo abusato in rete da parte di coloro che vogliono ridicolizzare un argomento per appoggiare la tesi avversa, ma non porta da nessuna parte se non a lunghe diatribe.


Molto bene anche questa tua precisazione ma il tuo invito sulle "bassezze" non va d'accordo con la tua ottima introduzione, sarà stata una svista, sorvoliamo e cerchiamo di portare la discussione verso un confronto costruttivo.

martin.69, 13/11/2011 10.16:


Adiamo ai cerchi.

Premetto che non sposo alcuna teoria e che mi baso solo sull’evidenza dei fatti per affermare che non può trattarsi esclusivamente di burloni o artisti.

Fatti:

Modificazione fisica delle spighe. Lo sapete tutti, inutile addentrarsi: le spighe sono riscaldate dall’interno, il liquido si riscalda e la pianta si ammorbidisce afflosciandosi. Il liquido surriscaldato si vaporizza creando il tipico foro d’uscita nei nodi
Non comprendo come facciate a negare questa evidenza.


Questo particolare che ho evidenziato è di fondamentale importanza, perché se fosse dimostrato scientificamente diciamo che i crop makers dovrebbero essere dotati di tecnologie a microonde per scaldare dall'interno le spighe, oppure lasciare spazio ad altre interpretazioni.
Sai se sono state fatte analisi termografiche al riguardo ?

martin.69, 13/11/2011 10.16:


Buona domenica a tutti e grazie per l'attenzione


Grazie, ricambio ed estendo a tutto il forum.
[SM=g8322]


---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
OFFLINE
Post: 5
Registrato il: 07/11/2011
Città: MILANO
Età: 55
Sesso: Maschile
Utente Junior
13/11/2011 13:27
 
Quota

Buongiorno Biancofive, in merito alla sua domanda riguardante il surriscaldamento, la risposta è già stata data dal link che ho postato. Chiaramente siamo a livello di sperimentazione ma i modelli proposti dai ricercatori Talbott-Levengood non credo lascino dubbi in merito, come anche il lavoro di Haselhof che Gucumaz ha ben pensato di ridicolizzare affermando e accusando, cito testualmente, il ricercatore di "dimenticanze di set di dati per far quadrare i conti". Chiaramente nessuna prova in merito, come ogni sua affermazione urlata e gridata. Ricordo che Haselhof è dottore in fisica sperimentale e teoretica e presidente del Dutch Center for Crop Circles Studies (DCCCS). Consiglierei a tutti coloro che vogliano realmente comprendere una lettura di Dispersion of energies" e "Anatomical anomalies".


OFFLINE
Post: 3.562
Registrato il: 23/07/2011
Sesso: Maschile
Utente Master
13/11/2011 13:59
 
Quota

Gucumatz non è di certo l'unico ad aver ridicolizzato il lavoro del cantante

ufologando.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...

Mi sembra che qua ci sia un'ottima confutazione.

[Modificato da eone nero 13/11/2011 13:59]
_______________________________________________________________________________________

Compito della scienza non è aprire una porta all'infinito sapere, ma porre una barriera all'infinita ignoranza.
OFFLINE
Post: 64
Registrato il: 07/11/2011
Età: 54
Sesso: Maschile
Utente Junior
13/11/2011 18:01
 
Quota

martin.69, 13/11/2011 10.16:


Sorvolerò su certi toni poiché non rientra nel mio carattere ribattere e trascendere, quindi parlerò soltanto dell’argomento facendo, però, una precisazione: mi state attaccando per la fonte, probabilmente neanche avete letto.


Mi sa che sei tu che non hai letto la mia risposta.
Te la ripropongo qui, affinchè non tu possa continuare a fare il finto(?) tonto:

---------------
oh, le mie risposte alla Talbott sono qui, dove sono sempre state: www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?stor...
E specifico che quelle sono solo ripetizioni di cose già dette anche qui www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?stor... e qui www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?stor...
Il tutto raccolto, oltre che nel PDF di _INSIDE_ anche qui space.crono911.net/forum/viewtopic.php?f=25&t=492&sid=aa13f7455552019736566211fe5479ca&...

Se tu avessi letto la discussione nella quale Mazzucco ha interpellato la Talbott avresti visto che non esiste nessunissima questione che io avrei bypassato.
Non una.
Ti faccio lo spelling: Non= ENNE O ENNE; Una= U ENNE A.
---------------

Quindi: se tu avessi letto quello che ho scritto, con quale coraggio potresti avere detto:
1) che ho bypassato i punti "salienti e scomodi"
2) che non avrei neppure letto il lavoro del BLT?

Rileggi bene quei links. O per lo meno fai lo sforzo di APRIRLI.
E guarda le citazioni, le fonti, i dati.

Con quale coraggio puoi venire a dire che non conoscerei (o che non consceremo, qui dentro) quegli articoli?
Ma sopratutto: da dove cavolo può venirti fuori un'idea così? Connetti, capisci quello che stai dicendo?
Solo con il riassunto di quello che ho scritto in poche settimane nel 2008 ne sono venute fuori 88 pagine.
Capisci di cosa stiamo parlando?
Parliamo di uno che scappa fuori dal nulla e che prentede di dire cosa IO avrei bypassato. Sai per lo meno cosa ho scritto?
La risposta è evidentemente NO.


Modificazione fisica delle spighe. Lo sapete tutti, inutile addentrarsi: le spighe sono riscaldate dall’interno, il liquido si riscalda e la pianta si ammorbidisce afflosciandosi. Il liquido surriscaldato si vaporizza creando il tipico foro d’uscita nei nodi
Non comprendo come facciate a negare questa evidenza.


Tu non lo comprendi perché non ti sei curato di leggere.
Sei partito dicendo che avrei “bypassato”, il che implica che tu conoscessi le mie risposte.
Ma se tu le conoscessi, non potressti dire che non l’ho spiegato.
Quindi, senza girarci troppo attorno, ti rimando qui:
space.crono911.net/forum/viewtopic.php?f=25&t=492&...
Dove devi scorrere fino a “http://space.crono911.net/forum/viewtopic.php?f=25&t=492&start=30”
O qui space.crono911.net/forum/viewtopic.php?f=25&t=492&...
Scorrendo fino a “Cosa dice il BLT sul gravitropismo”

C’è poi un’altra approfondita spiegazione sulla questione degli esperimenti e dei tempi di campionamento, che si trova invece qui:
space.crono911.net/forum/viewtopic.php?f=25&t=492&...
(terz’ultimo post della pagina, datato 21 giugno 2011)

Ora dimmi: secondo te conosco o non conosco quello che ha scritto il BLT?
Secondo te, ho “bypassato” o non ho bypassato questo “piccolo dettaglio”?
Secondo te, ho risposto o non ho risposto in maniera documentata e verificabile a quanto detto dalla Talbatt?
E secondo te, in questo thread dove la Talbott è stata chiamata appositamente per contrastare ME (da parte di Mazzucco) io che ho detto? www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?stor...
(Qui è inutile che te lo spieghi, ma visto che non sembri molto sveglio con le ricerche te lo dico lo stesso: devi scorrere la pagina di risposte finchè non vedi il nome “Gucumatz”. E’ chiaro o faccio un disegnino?)



Magnetite e biossido di silicio.
La prima è 600 volte superiore a quella che dovrebbe riscontrarsi normalmente nell’atmosfera,


ROTFL!
La magnetite nell’atmosfera…ma stia buono valà, che non sia manco di cosa parli.
Anche di questo ne ho già parlato, si riconduce sempre al solito classicissimo esempio dell’H-Glaze, più volte richiamato, spiegato e discusso ecc.ecc.
Anche questo lo puoi trovare in questa pagina: www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=2448&com_mode=thread&com...
Scorri fino al mio messaggio inviato il 2/3/2008 alle ore 16:5 (o se vuoi cerca la parola chiave “glaze”)


la seconda è purissima e appare fuse in microsfere che al buio diventano fosforescenti.


LOL!
L’aggiunta (tutta tua) delle fluorescenza è carina, per lo meno ci metti un po’ di fantasia nel riportare quello che sai solo per sentito dire ‘^_^
Peccato che quella delle sferule di silicio non solo NON E’ una delle anomalie elencate del BLT nei loro lavori (e quindi la stai facendo fuori dal vasino) ma è anzi una leggenda smentita pure da Haselhoff. Che nel suo ormai defunto sito del DCCCS titolava una pagina come “Mysterious glass spheres in crop circles a mystery solved”
La pagina non è più online, ma qui si trova una copia: web.archive.org/web/20040328102500/http://www.dcccs.org/mysterious__glass_spheres__in_crop_circles___a_mystery_sol...



Mosche letteralmente esplose, insetti fusi alle spighe in uno spasmo come se esposte a microonde. Grassi del Cicap sostiene trattarsi di funghi, è possibile, ma la concentrazione all’interno delle spighe è molto alta.


No, anche di questo ne ho parlato, basta che cerchi nelle pagine già citate.
E la spiegazione di Grassi non solo è possibile, ma è anzi l’unica che spieghi tutte le caratteristiche delle mosche morte.
Mosche che se sottoposte ad irraggiamento da microonde tutto fanno meno che morire in quel modo. Non esplodono, non inarcano le ali, non si attaccano con il rostro, non protendono l’addome. NIENTE di tutto questo.
Le mosche le ho viste sui campi, ed ho potuto verificare le differenti fasi di infezione da fungo.
Quindi anche questa è una cosa GIA’ AMPIAMENTE considerata (quindi “bypassata” na bella fava) e già ampiamente spiegata.



I chicchi di grano risultano palesemente deformati, questo è un fatto.


No, non è un fatto neppure questo.
I chicchi di grano all’interno ed all’esterno del cerchio sono perfettamente uguali, e meno di processi germinativi già in atto per via della caduta dei semi interni.
Solo lo schiacciamento meccanico da parte dei visitatori può determinare differenze esterne, ma a questo ci arriva anche un bambino.



Riguardo alla Talbott ed ai suoi studi ecco l'anali completa. La differenza tra lei e gucumatz è che la Talbott ha verificato sul campo ed in laboratorio effettuando analisi mentre gucumatz, scopiazzando in rete dalla sua poltrona di casa, l'ha diffamata senza portare alcuna prova.


No, anche io sono andato sui campi ed ho verificato l’assoluta e sempre costante presenza di chiari segni di intervento umano.
Ed ho mostrato (prove alla mano) che le famose “anomalie” si sviluppano senza problemi anche in formazioni fatta dall’uomo.
Ho mostrato inoltre (dati alla mano) che nei campionamenti dei “ricercatori” ci sono le PROVE che le anomalie sviluppate dipendono solo ed unicamente da processi naturali, come è facile capire dal confronto tra data di formazione e date di campionamento, o dal confronto tra i dati di Haselhoff ed i dati del BLT (sull’allungamento nodale)
Questi sono FATTI. Fatti che ho discusso, motivato e DIMOSTRATO ampiamente.
Fatti che tu non conosci, e che anzi hai il coraggio di venirmi a dire che avrei “bypassato”.
Vergognati.
E torna quando ti sarai letto tutto ed avrai capito qualche cosa.


[Modificato da Gucumatz 13/11/2011 18:01]
OFFLINE
Post: 64
Registrato il: 07/11/2011
Età: 54
Sesso: Maschile
Utente Junior
13/11/2011 18:23
 
Quota

Re:
martin.69, 13/11/2011 13.27:

Buongiorno Biancofive, in merito alla sua domanda riguardante il surriscaldamento, la risposta è già stata data dal link che ho postato.


Nossignore.
In quei links, ma in generale in TUTTO il lavoro del BLT (Haselhoff compreso) non c'è niente che giustifichi l'ipotesi del riscaldamanto.
Questa ipotesi prevede un'ebollizione del liquido intracellulare, con conseguente dilatazione delle cellule nodali o loro esplosione.
Questa ipotesi non è però MAI (e dico MAI) ('spetta che lo ripeto: M A I ) stata verificata.
E pensare che sarebbe semplice farlo. Tanto più che i suoi esperimenti con il "Magic Chef" LAvengood li ha fatti...
Mentre quello che è stato verificato è che esiste un processo naturale che permette lo sviluppo di "anomalie" (che di fatto non sono anomale) del tutto IDENTICHE a quelle mostrate negli articoli dei ricercatori.
Identiche non solo per "qualità", ma anche per quantità (cioè in linea con le curve di accrescimento nodali che si possono estrapolare dai loro stessi dati)
Sul perché questo loro l'abbiano negato o ci abbiamo marciato sopra, facendo apparire come "anomalo" quello che non è, anche qui ho già dato, più e più volte.
E trovi la risposta sempre nei due articoletti citati sopra, quello su "cosa dice il BLT sul graviptropismo" e quello in cui mostro date di campionamento e risultati relativi alle formazioni citate nel papers.

il tutto deriva da DATI che sono quelli del BLT.
Bada bene: io mica dico che siano falsi, eh!
Non dico "qui c'è scritto 100, per me è 20!
Io dico "100", ma ti spiego perché quel 100 è normale, non anomalo. E non lo faccio sulla base di miei opinioni, ma in maniera documentata e referenziata, in modo che CHIUNQUE possa verificare.

Quindi, se non ti sta bene quello che dico, sei libero di credere in quello che vuoi anche a Babbo Natale.
Ma non ci pensare neppure di venirmi a dire che avrei denigrato questo e quello senza essermi sporcato le mani, senza essere andato per campi, senza avere investito ANNI in ricerche ed approfondimenti personali. Capito?
Perché qui prima di tutto, se proprio vuoi muovere delle accuse, devi smuovere il sederino e fare lo sforzo di leggere e CAPIRE cosa ho detto in tanti anni. Non venire qui a criticare su cose che sono l'ABC di ogni pidocchiosissima discussione che si fa con i primo believer nato ieri.


come anche il lavoro di Haselhof che Gucumaz ha ben pensato di ridicolizzare affermando e accusando, cito testualmente, il ricercatore di "dimenticanze di set di dati per far quadrare i conti".


Eh bè, ma quella del set di dati mancante è una cosa che ha dovuto ammettere pure lui!
E l'ha fatto proprio in esclusiva per noi italiani, tirato in causa in una vecchia discussione su Usenet, dove (dopo un'iniziale "incomprensione") ha ammesso il suo errore.
Errore che se inserito correttamente all'interno dei dati, mostra come quelle correlazioni siano completamente fuori luogo.
Il tutto è tra l'altro parte integrante delle argomentazioni riportate in "BOLs: la scienza discutibile dei cerchi nel grano", che illustra molto bene la questione dei due set di campioni, oltre a mostrare il perchè le correlazioni che stanno alla base della teoria delle BOLs siano completamente prive di fondamento.

Questi sono FATTI. Fatti che puoi verificare. Ti posso citare anche il messaggio preciso dove Haselhoff ammise il suo errore, tò: groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/msg/f548a2fb85728e5f?hl=it&dmod...



Chiaramente nessuna prova in merito, come ogni sua affermazione urlata e gridata.


Un bel par di palle.
Tutto quello che ho detto è sempre stato corredato da citazioni, riferimenti, dati, foto, filmati, circostanze ed analisi PRECISE.
Tutte verificabile da chiunque abbia la minima voglia di non fare come te: dare giudizi su cose che NON SA (e che non dimostra neppure la voglia di sapere)

Quindi te lo ripeto: se pensi di criticare quello che ho detto, almeno curati di SAPERE cosa ho detto.




OFFLINE
Post: 64
Registrato il: 07/11/2011
Età: 54
Sesso: Maschile
Utente Junior
13/11/2011 18:28
 
Quota

Re:
Gucumatz, 13/11/2011 18.01:



Quindi, senza girarci troppo attorno, ti rimando qui:
space.crono911.net/forum/viewtopic.php?f=25&t=492&...
Dove devi scorrere fino a “http://space.crono911.net/forum/viewtopic.php?f=25&t=492&start=30”


Mi è rimasto il link nel CTRL+V...
Dicevo che devi scorrere fino a "Le finte anomalie: effetti sul grano in cerchi man-made"
OFFLINE
Post: 64
Registrato il: 07/11/2011
Età: 54
Sesso: Maschile
Utente Junior
13/11/2011 18:47
 
Quota

Re: Re:
Gucumatz, 13/11/2011 18.23:


Questa ipotesi prevede un'ebollizione del liquido intracellulare, con conseguente dilatazione delle cellule nodali o loro esplosione.
Questa ipotesi non è però MAI (e dico MAI) ('spetta che lo ripeto: M A I ) stata verificata.




P.S: non solo non è mai stata provata, ma è contraria ad ogni principio fisico e biologico.
Alla temparatura di ebollizione dell'acqua le cellule vegetali muoiono (a dire il vero muoiono prima, a circa 60-70°)
Ed è facile spiegare che non può trattarsi di aumento repentino e localizzato di temperatura, perchè l'effetto DEVE riprecuotersi sulle pareti cellulari (altrimenti non ci sarebbe dilatazione e conseguente piegatura del nodo)
Quindi, nell'ipotesi del BLT, si dice che la pianta dovrebbe magicamente resistere a temperature che di fatto non può reggere.
Abbiamo quindi un'ipotesi che non è stata provata e che è contraria ad ogni conoscenza che abbiamo.
Ed un'altra che è stata provata, sperimentata, e che restituisce esattamente quei risultati.



[Modificato da Gucumatz 13/11/2011 18:47]
OFFLINE
Post: 174
Registrato il: 12/06/2011
Età: 112
Sesso: Maschile
Utente Junior
14/11/2011 19:25
 
Quota

rifletto

L'Entità Biologica Terrestre Gucumatz si affanna a portare prove su prove comprovanti il fatto che i cerchi nel grano non sono opera degli alieni.

medito

Ma mi pare di essere stato chiaro su questo argomento........ho detto chiaramente che non siamo Noi Grigi a fare i cerchi nel grano e nemmeno l'altra razza aliena che visita il vostro pianeta.......quindi non capisco tanto affanno.....

concludo

Invece di pensare a giocare a fare stupidi cerchi nel grano sarebbe più opportuno che Voi Terrestri vi dedicaste ad altre attività più costruttive.......

Muscanat a tutti.Al prossimo contatto.
OFFLINE
Post: 64
Registrato il: 07/11/2011
Età: 54
Sesso: Maschile
Utente Junior
14/11/2011 20:22
 
Quota

Per curiosità, Alieno Grigio: hai trovato qualcuno, qui in questo forum o altrove, che trovasse in qualsiasi modo simpatica la tua interpretazione dell'alieno?
Chiedo per curiosità (visto che conosco un altro alieno che va avanti da 10 anni con sta storia, e non ha mai fatto ridere nessuno)

[Modificato da Gucumatz 14/11/2011 20:23]
OFFLINE
Post: 3.562
Registrato il: 23/07/2011
Sesso: Maschile
Utente Master
14/11/2011 22:41
 
Quota

Re:
Gucumatz, 14/11/2011 20.22:

(visto che conosco un altro alieno che va avanti da 10 anni con sta storia, e non ha mai fatto ridere nessuno)





Ma almeno questo di cui parli è diventato ricco?

Sai sto vedendo un bruttissimo ritorno alla new-age sia in rete che nei media, neanche quando agli inizi anni 90 si esaltavano i primi crops era così.

Il ns. Alieno Grigio sembra diverso dal precedente che hai citato, ed è in compenso simpatico spesso e sovente (non sempre, ma a volte si).

Domandare è lecito rispondere è cortesia, chiedo scusa se uso questo tread dedicato alla Talbott.

Puoi indicarci un link dove capire o altrimenti se puoi ed hai voglia illustri te, su come si costruiscono i disegni sul riso?

da quanto letto si usano sementi che creano steli scuri e altri che creano steli o fogli (non so come si chiamino realmente) chiari.

Ho letto da altre parti che dipingono le "foglie", anche se mi lascia dubbioso.

Seconda domanda, come mai non ti occupi di dischi volanti?

Vedendo che oggi questo campo porta a deliri similari a quelli dei crops una quindicina di anni fa?

Mi sembri abbastanza preparato sui crops (come detto cerco chi ti smentisca, anche se lo ritengo dubbio [SM=g7597] ), mi pare anche sulle scie chimiche sempre sia te lo scrittore, ma sugli ufo non mi pare di averti letto, eppure non sarebbe male che portassi la tua documentata e precisa ricerca a far luce su un campo che stà iniziando a far delirare troppe persone e non solo a mio avviso.

Come avrai notato stanno rispuntando sette come funghi, neanche fossimo in Nabibia [SM=g10650]

_______________________________________________________________________________________

Compito della scienza non è aprire una porta all'infinito sapere, ma porre una barriera all'infinita ignoranza.
OFFLINE
Post: 64
Registrato il: 07/11/2011
Età: 54
Sesso: Maschile
Utente Junior
15/11/2011 10:02
 
Quota

Re: Re:
eone nero, 14/11/2011 22.41:


Ma almeno questo di cui parli è diventato ricco?

Non mi risulta.
Comunque, tanto per capirci, parlo di Arbel: idu.altervista.org/faq.php#arbel



Puoi indicarci un link dove capire o altrimenti se puoi ed hai voglia illustri te, su come si costruiscono i disegni sul riso?
da quanto letto si usano sementi che creano steli scuri e altri che creano steli o fogli (non so come si chiamino realmente) chiari.
Ho letto da altre parti che dipingono le "foglie", anche se mi lascia dubbioso.


No, non vengono tinte, è una colorazione differente che dipende da una semina appositamente progettata, con piante diverse.
All'inizio si rappresentavano figure semplici (il monte Iwaki), poi dal 2005 si è pensato di provare con disegni più arditi, utilizzando computer e semine automatiche per tracciare interi dipinti sui campi.
Vedi qui: www.rense.com/general86/stun.htm



Seconda domanda, come mai non ti occupi di dischi volanti?


Non me ne occupo più molto, adesso.
Perchè alla fine i casi interessanti sono pochi, per la maggior parte si riducono ad avvistamenti privi della necessaria documentazione, o con documentazione insufficiente.
Ogni tanto esce fuori qualche bufala clamorosa e non riesco a stare zitto, ma ormai considero l'ufologia alla stregua del paranormale: un mondo dove la percezione e l'interpretazion soggettiva sono diventati i veri traini, non solo per l'opinione pubblica ma anche (ahimè) per molti ufologi.
Ben diverso è il discorso dei crop circles, che invece può vantare non solo solidi dati, ma sopratutto la possibilità continua di verificare sul campo, di vedere di persona, ed addirittura di sperimentare.
In questo senso i crop circles sono diventati per me un modo per mettere in mostra (prove alla mano) i meccanismi psicologici e sociali sui quali si basa gran parte dell'ufologia.



Mi sembri abbastanza preparato sui crops (come detto cerco chi ti smentisca, anche se lo ritengo dubbio [SM=g7597] ), mi pare anche sulle scie chimiche sempre sia te lo scrittore, ma sugli ufo non mi pare di averti letto,


Molto del materiale discusso e raccolto sugli UFO è andato perso nei tanti reset di UfoForum.it (dove scrivevo con altro nickname)
Questo è uno dei motivi per cui adesso cerco di "backuppare" le discussioni su PC, o facendone mirror su altri forum online.
Perchè un po' alla lunga è triste vedere che tanto materiale è andato perso, solo perchè da un momento all'altro un forum è saltato...




OFFLINE
Post: 1.319
Registrato il: 10/11/2011
Città: BARI
Età: 42
Sesso: Maschile
Occupazione: Programmatore
Mod Ufologando
Utente Veteran
15/11/2011 10:10
 
Quota

Re: Re: Re:
Gucumatz, 15/11/2011 10.02:


Ben diverso è il discorso dei crop circles, che invece può vantare non solo solidi dati, ma sopratutto la possibilità continua di verificare sul campo, di vedere di persona, ed addirittura di sperimentare.
In questo senso i crop circles sono diventati per me un modo per mettere in mostra (prove alla mano) i meccanismi psicologici e sociali sui quali si basa gran parte dell'ufologia.



Anche perché i crop circles rimangono e si possono vedere, UFO e compagnia bella vengono accompagnati da falsi e affini [SM=g8269]


OFFLINE
Post: 174
Registrato il: 12/06/2011
Età: 112
Sesso: Maschile
Utente Junior
15/11/2011 10:19
 
Quota

Re:
Gucumatz, 14/11/2011 20.22:

Per curiosità, Alieno Grigio: hai trovato qualcuno, qui in questo forum o altrove, che trovasse in qualsiasi modo simpatica la tua interpretazione dell'alieno?
Chiedo per curiosità (visto che conosco un altro alieno che va avanti da 10 anni con sta storia, e non ha mai fatto ridere nessuno)





rispondo

Non lo so se sono simpatico a qualcuno ma importante è che io sia gratificato nel colloquiare con dei semplici Terrestri........tu invece Entità Biologica Terrestre Gucumatz trovi gratificante essere antipatico?...... [SM=g7869]

Muscanat a tutti.Al prossimo contatto.

Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 2 | Pagina successiva
Nuova Discussione
 | 
Rispondi
Questo forum non rappresenta una testata giornalistica poiché viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62/2001. Le immagini pubblicate sono quasi tutte tratte da Internet e quindi valutate di pubblico dominio (è consentita la libera pubblicazione attraverso la rete internet, a titolo gratuito, di immagini e musiche a bassa risoluzione o degradate, per uso didattico o scientifico e solo nel caso in cui tale utilizzo non sia a scopo di lucro). L’autore dichiara di non essere responsabile per i commenti inseriti nei post. Eventuali commenti dei lettori, lesivi dell’immagine o dell’onorabilità di persone terze non sono da attribuirsi all’autore, nemmeno se il commento viene espresso in forma anonima o criptata.



<!script type="text/javascript" src="http://codice.shinystat.com/cgi-bin/getcod.cgi?USER=ufologando"> <!noscript> <!a href="http://www.shinystat.com/it" target="_top"> <!img src="http://www.shinystat.com/cgi-bin/shinystat.cgi?USER=ufologando" alt="Contatore visite gratuito" border="0" /> <!/noscript> Eman Engine Stats Directory www.Siti-Web-Bologna.it

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 09:34. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com