Benevento 12 maggio 2012 - ...ancora un blurfo a cura del CUFOM ?

L'ipotesi blurfo per me è la più probabile, anche se i super esperti del CUFOM ritengono il caso attendibile.

Giudicate voi:

Gli oggetti lì rappresentati sono mossi e sfocati:questo significa che la SAGOMA d'origine non è assolutamente quella,altrettanto dicasi per la gamma dei COLORI.
Per cui,siamo addirittura agli antipodi:con quelle caratteristiche,quei corpi volanti possono essere QUALUNQUE cosa ma certamente non dischi volanti con le cupole.
Le immagini con le musichette new-age alla Urzi non hanno utilità se non vi è un riscontro testimoniale forte e preciso,ma forse sono video tanto per fare gassosa.
Fotografie identiche a quelle ne ho a decine,per il semplice fatto che queste strisciate entrano di continuo dentro l'obiettivo,specie durante gli scatti serali o in quelli a più prolungata esposizione.
Il CUFOM dovrebbe rendersi conto che la striscia inferiore è nera in quanto a dilungato scorrimento ORIZZONTALE,mentre le strisce superiori variano cromaticamente per via della maggior ampiezza del movimento VERTICALE.
Sono quasi tutti volatili.
O blurfo,si.

Per chi non si accontentasse delle precedenti analisi, il CUFOM ne pubblica di nuove:



Le conclusioni sono le medesime...

Sarebbe molto interessante che venissero messi a disposizione gli originali, in modo che altri ricercatori possano dare il loro contributo allo studio del fenomeno.

Se il presidente del CUFOM, il dott. Angelo Carannante ci legge e volesse farci pervenire gli originali, può utilizzare questo indirizzo email: ufologando@gmail.com.

Sarebbe un bel segnale di trasparenza per un centro ufologico, che dimostrerebbe la buona fede e le buone intenzioni che ogni organismo predisposto per la ricerca della verità in ambito ufologico dovrebbe avere.

Ahahahaahhahahah!
Pardon..
non volevo,ma mi tirano le risate.

A) >Nell'analisi dimostreremo l'assenza di ritocchi
Ma se è un blurfo? Chi è il pazzo che incollerebbe un blurfo così brutto,al posto di un bell'Ufo, su un'immagine? :D
B) >La foto ha buona risoluzione
Ma se vi è una strisciata incomprensibile,che c'entra la risoluzione?
C) >Nelle tre foto è indicato l'oggetto discoidale
Confondono il termine geometrico discoidale con il termine ellittico.
D) >La consistenza sembra decisamente metallica vista anche la cromatura argentea
I metalli non hanno colore,ma riflettono alcune lunghezze d'onda e ne assorbono altre,comportandosi perciò come un materiale qualsiasi come plastica,vetro,legno,etc.. Da una foto non si può stabilire il materiale.
F)>La sfocatura che avvolge l'oggetto è tipica di tali oggetti non identificati,per effetto degli intensi campi elettromagnetici emessi
La macchina fotografica non rileva nessun campo elettromagnetico,essendo sprovvista d'antenna captante.I disturbi elettromagnetici degli Ufo avvengono in bande diverse dallo spettro-luce e si rilevano con uno scanner.
G) >Nella parte superiore l'ovni è più chiaro per effetto dei campi energetici dell'Ufo
QUALI campi? Il campo energetico di cosa? campi di calcio?
H) >In questo effetto in bianco e nero abbiamo eliminato problemi
dovuti alla visibilità del materiale metallico e quindi delle cromature
Convertire da "color" a "black/white" non assume alcun significato per metalli e cromature.
I) >Sul lato sinistro si nota una sorta di energia abbastanza intensa
QUALE energia?
L) >Con il filtraggio siamo riusciti anche ad accentuare l'alone energetico che avvolge l'oggetto stesso
Ancora? Ignorano la velocità di funzionamento del sensore e gli adattamenti di compressione e rielaborazione del processore video,nonchè il fatto che la striscia è rapida e le lenti incrementano la diffusione interna.
M)
Basta,non ci ho più voglia.Dopo 40 secondi di video,perdo le forze e devo reintegrarle con qualcosa a base di nutella.Se ci vedono un ufo a cappello di prete,si facciano la croce e recitino il Pater Noster,che forse li aiuta.

Giuste osservazioni OVI, ti sei però dimenticato il punto E)>

Lo lasci per il sottoscritto ?

EEEEEEEEEEEEE

Con l'autunno Photobuster si è beccato la chiumientite?
Un "vergogna" così mi è uscito fuori dal monitor di quasi 10 cm.
Purtroppo non conosco quale caso del febbraio sia relativo all'Enterprise:ma ricordo che un team di svedesi ha trovato sott'acqua
il Millennium Falcon ,uhauhauha!
Ecco,Carannante bisognerebbe mandarlo lì ad indagare: ad una profondità di 90 metri,nel mar Baltico,con le bombole riempite di succo d'ananas.