Antonio Urzi e Alfredo Benni ai giardinetti...

Ho tergiversato un attimo prima di scegliere la categoria più idonea dove collocare questo video, non avendo trovato una sezione dedicata ai palloncini...

Abbiamo Alfredo Benni, membro del Direttivo del CUN, in visita da Antonio Urzi per assistere in prima persona ad uno dei suoi avvistamenti; lo so... lo so... avvistamenti è una parola grossa, comunque ecco il video, dove è possibile ascoltare i commenti in real time di Urzi... roba da figli della luce:



Ora il video è stato pubblicato da Garofalo per... cito testualmente: "Questo video è stato ideato per rispondere alle polemiche create su internet dal Testimone in diverse discussioni", ma testimone di che se Benni afferma di non aver visto niente?

Questi i link: facebook uno - facebook due

Prossimamente pubblicherò qualche screenshot molto esplicativo, a riguardo dell'evoluzione spirituale che i figli della luce stanno vivendo.

Intanto Benni nel gruppo amministrato da Garofalo (collaboratore o ex del CUN) è stato letteralmente insultato e denigrato in ogni modo, senza che la moderazione muovesse un dito; ora negli spazi web forum/facebook amministrati da Benni mi sono accadute cose simili, ma ritengo tali azioni deprecabili e figlie di un'ufologia sempre più malata.


Il bello è che Caria continua imperterrito a presenziare agli eventi CUN sbandierando ai quattro venti il caso del secolo, Urzi che se visto sotto la sua giusta collocazione è certamente un caso, ma non ufologico.

Ma tra le parole:
Urzi: "Non so cos'è... tondo..."
Benni: "Non sto vedendo nulla... Tu ce l'hai?"
Urzi "Sì, però non so che xxxxx è... perchè... Lo voglio fà vedè a tè"

E:
Zoom gradual 200% e slow motion 8x

Cosa si potrà mai vedere....

Che Urzi e Benni fossero ai ferri corti (sempre troppo tardi per me) era evidente da un po', però dai... che sputtanamento...

Usando un paradosso è come nel contesto della criminalità organizzata: finchè si "ammazzano" tra loro nessun innocente si farà male.

Chissà il dispiacere del bambino che ha perso il palloncino.

Iniziamo a pubblicare qualche contenuto interessante che ci fa conoscere molto meglio il caso Urzi:

Soprattutto il secondo riquadro rosso, cosa vi fa pensare al riguardo...

Non dimenticate mai la figura di Caria ed i suoi rapporti con il CUN.

Piú che palloncino sembrerebbe una lanterna cinese perché alla base si intravede qualcosa di scuro.

Divilinux, 14/09/2013 13:37:

---

Piú che palloncino sembrerebbe una lanterna cinese perché alla base si intravede qualcosa di scuro.

---

Ciao Divi, bentornato da queste parti.

Direi che il caso in questione dovrebbe farci porre maggior attenzione su temi di tipo morale/comportamentale che su un'analisi tecnica, il fatto che possa trattarsi di un palloncino o di una lanterna cambia poco, infatti Urzi ed il suo team, vedi Garofalo, Caria, ormai anche Maussan non sono mai stati in grado di dimostrare con elementi oggettivi uno solo dei suoi avvistamenti, e ne ha realizzati più di 4.000 se non sbaglio, ebbene zero prove a riguardo delle dichiarazioni che hanno accompagnato in questi anni i fuffavvistamenti di Urzi.

Benni è stato insultato in ogni spregevole modo nel gruppo amministrato dagli amici di Urzi, questo per quanto deprecabile ha permesso che Benni stesso rilasciasse delle importanti dichiarazioni a riguardo del caso Urzi nel suo insieme.

Nello screen che ho postato sopra, si legge chiaramente che mentre Benni si trovava nei pressi dell'abitazione di Urzi (chissà quante volte l'avrà fatto) ad un certo punto ha visto un palloncino addobbato da elementi riflettenti, proprio come quelli visti in alcuni video di Urzi, spuntare quasi magicamente dal tetto dove risiede il contattista o da una posizione molto vicina, poi Urzi accortosi della presenza ingombrante di Benni (e forse per non dare da pensare di essere stato colto sul fatto) si è precipitato di sotto cercando di motivare la presenza di quel palloncino, come faceva a sapere che Benni se ne fosse accorto ? ...coda di paglia ?

Molte ombre sul caso Urzi, moltissime... è quasi buio totale ed il meglio (od il peggio) lo devo ancora postare.

Bene... ecco il post che colloca in maniera definitiva Urzi e c. in una ben precisa categoria:



Penso che sia venuto il momento per Benni, dopo aver ricevuto ogni genere di insulto, di ricevere un ringraziamento da parte della comunità ufologica, almeno in questo preciso contesto.

Infatti le informazioni di cui sopra, liberano il campo da ogni dubbio a riguardo della qualità di contattista di Urzi e di tutte le persone che ne hanno divulgato i falsi avvistamenti fino ad oggi.

Signore e signori, appassionati o semplici curiosi, il caso Urzi è chiuso in modo definitivo ed inequivocabile, almeno questo è il mio pensiero.

Intanto da una parte Benni viene insultato oltre ogni limite sul gruppo facebook gestito dagli amici di Urzi, dove Urzi stesso interviene, dall'altra parte Caria onnipresente ai convegni CUN (anche in questi giorni), continua la sua attività a braccetto con Urzi e Bongiovanni.




Direi che la situazione per il Centro Ufologico Nazionale è sempre più paradossale.

Ma dove si trova Assisisi?

Stige81, 16/09/2013 09:39:

---

Ma dove si trova Assisisi?

---

Non era di certo il nome della città bensì una volgare esclamazione durante atto.. cioè era.. "Ah, sì, sì, sì...". Mancava un "così...", ma si capisce lo stesso.

Intanto dal semideserto forum del CUN, dove solo la mirabile e bella Lidiona resiste impavida...



Veramente un bell'ambiente, quello ufologico...

Da quello che ho letto in Mystery Network nel proseguimento del post, Alfredo Benni se l'è cavata piuttosto bene direi.

Hybrid1973, 17/09/2013 22:13:

---

Da quello che ho letto in Mystery Network nel proseguimento del post, Alfredo Benni se l'è cavata piuttosto bene direi.

---

Assolutamente si caro Hybrid, l'avevo già ribadito in apertura del thread, il bello è che ti vai a leggere tutta quella discussione (ne ho una copia) quei cialtroni affermano di aver massacrato Benni.

Ora a parte l'ignoranza, la maleducazione, la dissonanza cognitiva, la violenza verbale che si può leggere in quella discussione, resta quanto affermato da Benni che inchioda definitivamente il caso Urzi.

Quindi un grazie ad Alfredo Benni glie lo vogliamo esprimere ? Direi proprio di si !

Concordo: grazie Alfredo
Spero che leggendo questo post, proverai quel senso di pace che dà questo "punto di incontro" che sembrava impossibile, ma che non lo è e non lo dovrebbe essere.

Meglio tardi che mai.un punticino a suo favore.non mi sento di aver usufruito di una onesta informazione negli anni passati,ma sono felice di questo sviluppo,anche se lento e non privo di trascorsi ambigui.mi auguro,da utente appassionato ed affamato di informazioni,di riprendere fiducia nel centro ufologico nazionale,visto il nome che porta.good job!

Sono solidale al 100% anche io con Alfredo. Assolutamente..... e sopratutto per come non si sia mai sbilanciato su Urzi mantenendo una certa diplomazia che poteva essere, agli occhi di qualcuno, scambiata anche per alleanza.

fire1969, 18/09/2013 17:38:

---

Sono solidale al 100% anche io con Alfredo. Assolutamente..... e sopratutto per come non si sia mai sbilanciato su Urzi mantenendo una certa diplomazia che poteva essere, agli occhi di qualcuno, scambiata anche per alleanza.

---

Sbilanciato? Che c'è da sbilanciarsi?

Il mio punto di vista lo ribadisco: è troppo tardi.

_INSIDER_, 18/09/2013 19:03:

---

Il mio punto di vista lo ribadisco: è troppo tardi.

---

A supporto della tua affermazione, bisogna sempre ricordare che Benni tramite delle sue ipotetiche analisi che non sono mai state rese pubbliche, ha affermato che uno dei primi video di Urzi non era stato fatto ne in CGI, ne con l'ausilio di modellini, dichiarazioni pubblicate nella trasmissione Voyager e riprese nel DVD "Il caso Urzi", contribuendo di certo alla crescita del nuovo contattista, ricordo anche le dichiarazioni di Pinotti.

Secondo altri ricercatori che hanno invece individuato elementi di non attendibilità dello stesso video, il caso non aveva ragione neanche di iniziare ad esistere.

Ci sono stati momenti nel forum del CUN, dove chiunque azzardasse una pur motivata critica al caso Urzi, veniva tempestivamente messo a tacere da Benni e company anche con metodi poco ortodossi.

Il tuo troppo tardi è da intendere per il caso Urzi nel suo specifico, o per Benni come ufologo analista ?

Stige81, 18/09/2013 18:53:

---

Sbilanciato? Che c'è da sbilanciarsi?

---

....be il video di urzi scomparso sopratutto nei suoi canali web e cioè l'unico che a mio parere era un montaggio digitale, non è stato liquidato come falso. Il rischio quindi su uno sbilanciamento sul verdetto era in agguato. Quel video era fatto molto bene nonostante alcune anomalie durante le zoomate all'ufo .

Video da 01:11 a 01:14
- Jaime Maussan ci svela,in tre secondi,in che modo Urzi ottenga la materia prima dei suoi video.
-

_INSIDER_, 18/09/2013 19:03:

---

Il mio punto di vista lo ribadisco: è troppo tardi.

---

Anche se un detto dice meglio tardi che mai, in questo caso la penso allo stesso modo, e aggiungo:

Non poteva dirle prima queste cose Benni? Dovevamo aspettare una coincidenza fortuita per conoscere questi squallidi retroscena?

Poi per quanto mi riguarda il caso Urzi e' bollato come fake all 10.000% da tempo memorabile.

Voglio ricordare che il Cun in tante situazioni e' ambiguo sui contattisti e fakettari vari, parliamo della cartomante messa alla guida di una loro sezione tempo fa? O volgiamo parlare che viene invitato il sig Caria alle loro conferenze? E come mai se costui porta materiale fuffo-fakettaro a certi livelli Cosmici? Come mai se vi erano state in precedenza tali ambigue situazioni?

Forse perchè fanno numeri queste cose?

Forse perchè in certi casi qualcuno ci crede veramente? Poracci(dicono a Roma) a loro come stanno messi male male allora!!!!

Quindi per me abbasso l' Urzi-companySPA, ma anche in questa storia il Cun, senza se e senza ma !

fire1969, 18/09/2013 22:02:

---

....be il video di urzi scomparso sopratutto nei suoi canali web e cioè l'unico che a mio parere era un montaggio digitale, non è stato liquidato come falso. Il rischio quindi su uno sbilanciamento sul verdetto era in agguato. Quel video era fatto molto bene nonostante alcune anomalie durante le zoomate all'ufo .

---

Ricordi almeno la data fire ?

Certo. E' il video del 29 Aprile 2007. Quel video a quanto pare analizzato e confermato di non essere un video manipolato lascerebbe notevoli dubbi su come l'abbia quindi prodotto Urzi. Perchè palesemente l'oggetto si sposta in cielo abbastanza velocemente in varie direzioni e senza l'ausilio di lenze etc come per altri video. Non è un bottone per i motivi appena elencati e quindi ha un suo moto reale. Questo video in passato per me è stato giudicato CGI al livello di Ufo Haiti o altri simili. Un "quasi" perfetto videomontaggio con alcune stranezze riguardo le zoommate che spiegai in un vecchio post. Bè questo "eclatante" video è ad oggi scomparso dal canale di Urzi. Un video che a mio parere è marcato CGI. Non bottoni buste o coperchi.

Inoltre un altro video molto simile è questo che segue. Anche questo sarebbe un ottimo CGI, altrimenti soltanto un UFO. Perchè non è un drone o pallone. Magari i video appartengono alla stessa persona. Stessa tecnica di ripresa, stesse sfocature, stesse zoommate e stessi sfarfallamenti ottici dell'immagine che crea duplicati.


e qui un bellissimo CGI che ricorda Haiti UFO e non solo......

biancofive, 19/09/2013 14:57:

---

Ricordi almeno la data fire ?

---

Si ricordo fire, beh tanto per dirne una, Bertotti analizzò e come se analizzò ecco il link: Bertotti debunkera Urzi ancora e sempre

Ergo... chi aveva competenze per analizzare lo fece, con i risultati di cui sopra (FAKE).

Si però attenzione. Bertotti ha analizzato in quel post una foto e non quel video in particolare. E dalle foto emergono valori cromatici e densitometrici tali da fare delle foto dei fake. Il video è differente. Era necessaria una serie di valutazioni tra cui in primis "come è stato realizzato il video". Il file prodotto da dove deriva? E poi il resto. Cmq bastano le foto per far capire che quello che segue sia stato tutto falso. Compresi bottoni e palloncini derivanti da "riprese video" originali senza interventi "CGI".

biancofive, 19/09/2013 16:29:

---

Si ricordo fire, beh tanto per dirne una, Bertotti analizzò e come se analizzò ecco il link: Bertotti debunkera Urzi ancora e sempre

Ergo... chi aveva competenze per analizzare lo fece, con i risultati di cui sopra (FAKE).

---

E Benni aggiunge:



Sempre più caso:

Condivido con Benni in pieno che è paradossale, con una postilla: Urzi facendo il finto tonto con l'esclamazione "che cazz è", cercava di rendere interessante l'avvistamento. Ma lui sapeva benissimo cosa stava riprendendo.....Lo sa sempre cosa riprende. Ma con Benni ha perso molti punti che gli sarebbero garbati.

Adesso uno si potrebbe chiedere se era proprio il caso di rispolverare una discussione come questa.

Chiediamocelo: era il caso ? ...penso di si.

Il perché è presto detto, leggendo il forum del CUN, oltre ad apprezzare qualche intervento di Demetrio, emergono alcuni particolari importanti che vengono rivelati da Benni, proprio sul caso Urzi:



Quindi secondo Benni, e penso anche secondo il CUN, agli inizi gli avvistamenti di Urzi erano genuini, poi visto e considerato (sempre secondo Benni) che Urzi non era conforme alle aspettative degli alieni (perché di quelli si parla), non si sarebbero più fatti vedere ed Urzi, ne deduco io cercando di capire il ragionamento di Benni, avrebbe confezionato dei falsi avvistamenti.

Bene... siete ancora in piedi ? ...seduti ? ...avete ancora gli occhi sbarrati ?

Perché signore e signori, qui pare che si affermi che astronavi aliene hanno visitato i cieli di Cinisello Balsamo solo qualche anno fa, e la notizia è di per se straordinaria.

Straordinaria, ne converrete... vero ?

Peccato per Urzi, se a detta di Benni fosse stato "conforme"...