Gli U.F.O. diventano di giorno in giorno sempre più invisibili

E' da tempo che ce lo si chiede: dove si sono cacciati i dischi volanti? E le entità aliene?
Quali strumenti si possono adoperare,per immortalare navi & occupanti?
Facendo una semplice ricerca su google-immagini,digitando il termine "UFO",notiamo un tot di immagini, belle, variopinte, panoramiche,talvolta fantascientifiche,ma tant'è.... esaminandole una per una,ci si accorge drammaticamente.....si,sono quasi tutte fasulle.
-
[IMG]http://i45.tinypic.com/xlaxiw.jpg[/IMG]
-
Molti fotomontaggi,molte costruzioni in computer grafica,molti volatili e insetti scambiati per astronavi acuminate,tantissimi satelliti,vari bolidi,stelle cadenti,aerei e elicotteri distanti,mongolfiere,lanterne,palloni-sonda,fari di moto e auto veicoli,palloncini,flares da sole e lampadine,polveri sull'obiettivo,c'è di tutto.Ma,quel che è desolante,è il fatto che gli Ufo siano davvero ma davvero pochi.
Com'è possibile????
Ho provato a vedere quanti Ovni reali ci fossero in questa pagina....
pochissimi,quasi nulla.Non posso dire nulla,ma la sensazione....è che l'ufologia sia diventata la materia del nulla.Gli Ovni erano assenti.
Preso dallo sconforto,ho fatto qualche breve ricerca;dal GRAFICO allegato sottostante,si nota innanzitutto che c'è possibilità di capire quante FOTOGRAFIE siano state scattate in un secolo circa.
Una curva finale identifica le foto su pellicola,sono le cosiddette 'analogiche' o chimiche,che intorno al 2000 hanno subìto una brutta caduta con la repentina chiusura di tante fabbriche.
L'altra curva finale identifica invece le foto digitali,che a seguito dell'introduzione dei sensori a basso costo negli anni '90 sono cresciute a numeri esponenziali.
Quel fattore B sta per Billion, ossia Miliardi.
Nel 1947,anno di 'intuizione ufologica' e inizio cosciente del fenomeno,abbiamo che nel pianeta erano state scattate ben 2 miliardi di foto.E di U.F.O. quante? Poche.Il cielo era poco considerato.La maggior parte delle fotografie,in quegli anni,riguardavano volti e persone fisiche,spesso familiari o militari. Non si può sapere con certezza.Potremmo stimare almeno 100 fotografie di Ufo reali.
Gli anni trascorrono,si arriva all'ondata ufologica del '77,da noi in Italia estesa anche fino al '78.
Dal grafico: le fotografie,in quell'anno,furono ben 20 miliardi.Che vorrà dire,questo? Vorrà dire che,in quei mesi,vi era la probabilità che vi fossero in giro almeno 1000 fotografie di ufo reali,10 volte più numerose rispetto al 1947.Si,ci può stare.
E oggi???
Oggi,anno 2012,risultano scattate.......ben 500 miliardi di foto.Tutte digitali.
Questo lo si sa grazie a studi sui social network e server d'archivi d'immagine sulla Rete.In effetti, con 6 miliardi di cellulari dotati quasi tutti di sensore cmos video,e con tutte le macchine e videocamere sparse per il globo,nonchè tra webcam meteo,webcam di portatili,di videosorveglianza,visori,spycam,binocoli con shot integrato,etc. etc. arriviamo a generare miliardate di immagini senza problemi.
E.....gli U.F.O. del 2012 quanti sono?
Qui ci vuole un riassunto!
Nel 1947,100 UFO reali.
Nel 1977,1000 UFO reali.
Nel 2012,25000 UFO reali. E dove sarebbero?!?!?! Su Google-immagini ne ho contate una manciata,in una pagina.Chiaramente non parlo di IFO,sat,skylanterns,iridium,e via dicendo,parlo proprio di dischi ,cilindri e globi volanti REALI.In rete non si trovano,ed è preoccupante,vi dovrebbero essere 25000 astronavi peraltro di qualità eccezionale.
E' come se vi fosse un fenomeno ufologico rovesciato....un tempo gli UFO erano sul pianeta,e oggi,anno dopo anno,lo stanno abbandonando sempre più,inesorabilmente.Forse l'uomo con la sua Eos digitale è arrivato tardi,avrebbe ammirato più astronavi se fosse vissuto ai tempi della preistoria.
Oppure.....gli Ovni hanno cambiato abitudini:escono solo la notte,ed ecco perchè ci sono fotografie di puntini luminosi e di giorno impera il nulla assoluto.Certamente per chi è falsario è più semplice divulgare un notturno pallino luminoso,piuttosto che un giornaliero disco di Adamski.
Ma questo di prediligere una fascia oraria non avrebbe senso alcuno per gli E.T.,mentre l'unica certezza che abbiamo è che oggi le astronavi mancano totalmente all'appello.
..
GRAFICO:

Buongiorno a tutti e buona domenica.

La spiegazione del perchè non siano più visibili, potrebbe essere molto più semplice.
Poi se vogliamo inventarci che siamo stati sfortunati e proprio quando noi abbiamo inventato la fotografia digitale, loro abbiano inventato l'invisibilità o si siano stancati di noi, beh allora è un'altra cosa.
Fatto sta che dovrebbero esserci miliardi di foto genuine che immortalano veri ufo e così non è.
Comunque sia ecco possibili spiegazioni con tra parentesi il grado di assurdità da 1 a 10; 1=poco assurdo:

- Sono più bravi (9)
non so quanto sia facile eludere miliardi di obiettivi

- sono invisibili (4)
può anche darsi. Magari è una tecnologia che avevano già ma hanno iniziato ad usarla ora proprio per evitare di essere immortalati.

- ci osservano da più lontano (7)
Non entrano nell'atmosfera e sono in orbita

- ci osservano da più vicino (8)
l'essere ibrido umano-alieno è compiuto. E' tra noi.

- non ci osservano più (5)
hanno trovato altrove una civiltà più interessante (che non è difficile, basterebbe puntare il dito a caso) e si sono stancati di noi.

- Segretamente i padroni del mondo sono entrati in contatto con loro (10)
hanno stretto un accordo. Non più visite in cambio di chissà cosa.

- abbiamo combattuto una guerra e abbiamo vinto (20)
che probabilità ci sono?

Hybrid1973, 30/09/2012 10.52:

---

Buongiorno a tutti e buona domenica.

La spiegazione del perchè non siano più visibili, potrebbe essere molto più semplice.
Poi se vogliamo inventarci che siamo stati sfortunati e proprio quando noi abbiamo inventato la fotografia digitale, loro abbiano inventato l'invisibilità o si siano stancati di noi, beh allora è un'altra cosa.
Fatto sta che dovrebbero esserci miliardi di foto genuine che immortalano veri ufo e così non è.
Comunque sia ecco possibili spiegazioni con tra parentesi il grado di assurdità da 1 a 10; 1=poco assurdo:

- Sono più bravi (9)
non so quanto sia facile eludere miliardi di obiettivi

- sono invisibili (4)
può anche darsi. Magari è una tecnologia che avevano già ma hanno iniziato ad usarla ora proprio per evitare di essere immortalati.

- ci osservano da più lontano (7)
Non entrano nell'atmosfera e sono in orbita

- ci osservano da più vicino (8)
l'essere ibrido umano-alieno è compiuto. E' tra noi.

- non ci osservano più (5)
hanno trovato altrove una civiltà più interessante (che non è difficile, basterebbe puntare il dito a caso) e si sono stancati di noi.

- Segretamente i padroni del mondo sono entrati in contatto con loro (10)
hanno stretto un accordo. Non più visite in cambio di chissà cosa.

- abbiamo combattuto una guerra e abbiamo vinto (20)
che probabilità ci sono?

---

Hybrid,permettimi di aggiungere una piccola ipotesi al perchè non ci sia proporzionalità fra i veri casi ufologici e la molteplicità di foto e testimonianze in costante aumento.Semplicemente, perchè le incursioni "vere" di UFO non sono così frequenti come i media, supportati da un ingente corollario di video e foto fasulle ci vorrebbero far credere. L'aumento di foto e video a disposizione non corrisponderebbe ad una reale intensificazione delle visite,vedi il proliferare di video e foto false dovute alla facilità della loro fattibilità digitale e a questi artefatti fasulli si sommerebbero anche una moltitudine di errori di testimoni oculari,anche in buona fede per carità,vedasi lanterne cinesi,creando questa falsa realtà di un aumento delle incursioni di UFO sul nostro pianeta.In pratica "gli extraterrestri veri" che ci sono e ci vengono a trovare sul serio, li possiamo contare tuttalpiù sulla punta delle dita ma per il fenomeno succitato sembra che stanno sempre qui a scorazzare sulle nostre teste.

Alcuni dettagli,scavalcati di proposito,si possono andare a precisare subito dopo i vostri graditi interventi.
Sebbene vi sia uno stretto grado di videosorveglianza e possibilità di fare scatti immediati tramite i cellulari,e rispetto al passato gli sky-watcher si siano moltiplicati a dismisura, non abbiamo nessuna fotografia di entità aliene fuori o vicine ai dischi o in perlustrazione in zone all'aperto o fluttuanti per aria. Mancano altresì immagini di extraterrestri nell'istante in cui si palesano per compiere abduction.
Non si sente più ,come un tempo,di ufo-crash,di tracce al suolo dopo atterraggi,di animali mutilati selvaggiamente,ma l'ufologia si è trasmutata in un'inconcepibile chiacchiera su video di youtube, fotografie di terza mano,messaggi celestiali e divini di contattisti new-age.Il resto penso lo sappiano tutti.
Il punto cruciale è anche questo: com'è che,a 'parole',vi sono decine di migliaia di sedicenti addotti,ma non vi è neppure un'immagine sfocata o lontana o nell'infrarosso che possa comprovare un rapimento? Più aumentano i contatti con gli alieni,e meno si riesce a scattare una foto.
A questo punto,i testi e le ricerche dei vecchi ufologi penso valgano quasi zero,visto che non rispecchiano il fenomeno di questi anni:forse è il caso di reiniziare lo studio,dagli anni '40 ad oggi ci si è sbagliati non poco.

OggettoVolanteIdentificato, 30/09/2012 14.43:

---

Il punto cruciale è anche questo: com'è che,a 'parole',vi sono decine di migliaia di sedicenti addotti,ma non vi è neppure un'immagine sfocata o lontana o nell'infrarosso che possa comprovare un rapimento? Più aumentano i contatti con gli alieni,e meno si riesce a scattare una foto.

---

Gli addotti non esistono.Almeno non nell'idea malanghiana dell'addotto,cioè l'oggetto del desiderio degli alieni a scopo di rubare l'anima ed impiantare un microchip e memorie aliene.Se qualche persona è stata rapita dagli alieni e metto un grande,grandissimo se davanti, sarà stato probabilmente a scopo scientifico e in numero molto esiguo.
Ma ripeto Io poco ci credo anche a quel numero esiguo col grosso se davanti.

Mi sprona a scrivere il mio amico d'avventura ufologica Steno

---

Sebbene vi sia uno stretto grado di videosorveglianza e possibilità di fare scatti immediati tramite i cellulari,e rispetto al passato

---

Un passo alla volta ( se si riescono a fotografare gli "ufo" si riescono a fotografare un altra miriade di cose ... )
Mi pare impossibile che ancora nessuno abbia avuto l'intuizione capace di spiegare quel fatto . Forse l'intuizione c'è stata ma nessuno è andato in fondo alla faccenda , tranne i soliti noti di cui faccio parte .
Quindi la domanda potrebbe essere : perchè all'aumentare degli obiettivi puntati al cielo la quantità di prove visuali diminuisce sempre più con il passare del tempo e il modificarsi della tecnologia ?
La risposta è inserita in quest'ultima frase , nella parola tecnologia .
Se una tecnologia è scomoda o fà male al portafogli delle mul ti nazi ona li , non preoccupatevi che il rimedio viene subito trovato . Lo stesso per ragioni di stato o giustissima tranquillità sociale . In questo caso il problema è il sensore al quale non viene permesso di essere eccitato dalle frequenze che invece interessano noi Ufologi .
Trovare conferma (nero su bianco) a quello che dico è cosa facilmente fattibile da chiunque o quasi .
La cosa è simile alle riprese IR e quelle "cieche" ottenute da ccd normali .
Da oltre 40 anni l'Ufologia Strumentale ha condotto ricerche anche in questa obbligatoria direzione .

Un saluto a tutti

Ciao roberto. Se fosse come dici tu saremmo pieni di foto che ritraggono cieli "vuoti" e di testimonianze che dicono "giuro che li c'era un ufo ma quando ho scattato...niente".
Se questa tua idea parte, ora i fakers ci sommergeranno di scatti nulli.

Comunque sia io non sono d'accordo con questa teoria - se l'ho capita bene.

Quella accennata non è un ipotesi o una teoria .
Quello che non vede l'occhio umano , può essere visto con più facilità da una camera con vecchi e iniziali sensori ccd (impulsi elettrici digitalizzati da un convertitore) o cmos (impulsi elettrici direttamente convertiti dal sensore stesso) in modo diverso , come (e maggiormente) da pellicole sensibili del commercio o autocostruite usate con macchine fotografiche modificate .
In pratica se l'anc (aeromobile non convenzionale) è presente nella zona utile della visione dell'obbiettivo videofotografico , lo "catturi" sempre .(precisando , vi sono vari tipi di oggetti che abbisognano di differenti "modalità" di ripresa , ....)
Parlando di cose ricreate (fake) non disturbano assolutamente l'ufologia che non si basa su testimonianze fotografiche o su racconti di terzi , perchè i dati che si aquisiscono ad ogni presenza "ufo" non sono ricreabili .
Da tenere presente che registratori ottici come foto cine video-camere , sia analogiche che digitali , in ufologia strumentale non sono considerate strumenti , ma solo "hardware" capace di rendere un servizio all'ordine impartito da strumentazioni completamente dedicate per rivelare (intercettare,identificare, e localizzare) passaggi o stazionamenti degli aeromobili in questione .

Ciao

Caspita , ben trovato .Penso di aver capito cosa intendi . Noi abbiamo ottenuto più che modesti risultati in tal senso , ma discontinui : un aiutino ?
Faccio parte di un gruppo di 20 professionisti che sperimentano e sondano in questo campo dal 1980 . Potremmo avere un contatto ? Conosco un amico comune facente parte dell'Osservatorio Strumentale vicino Cagliari , che sò anch'esso essere stato creato da voi e far parte della vostra rete . Ben inteso non siamo ai vostri livelli .

x1980fra
Hai posta
---------------
Hybrid , per risolvere i problemi che tu citi , basta che passi anche tu allo strumentale (quello vero dedicato) e dei fakers non te ne interesserà più nulla -Ciao

Per steno, roberto ed il nuovo arrivato fra, siccome l'argomento è molto interessante... perché non aprite una discussione nella sezione Tecnica Strumentale ?

Potrebbe essere molto produttivo, condividere tecniche di ripresa, risultati, esperienze etc. ed unendo le forze si potrebbe migliorare la ricerca.

Per Biancofive

Hai posta

Si accennava, tempo addietro, al fatto che gli U.F.O. non fossero più immortalati su pellicola e su fotocamere digitali.
Un'altro importante parametro, da considerare coscienziosamente, è quello relativo al settore imperversante della telefonia.
Le ultime statistiche di cui tener conto sono quelle sui cellulari portatili, strumenti che allo stato attuale dispongono sia di fotocamera integrata sia di funzione della videoripresa. Alcuni numeri: nel globo sono stati registrati circa 6,587 miliardi di contratti telefonici, l'ultimo aggiornamento convalidato risale al giugno 2013
(-world subscriptions 06/13- from www.informa.com/ ).
[IMG]http://i59.tinypic.com/2l9173a.jpg[/IMG]
-
Possiamo agevolmente supporre che oggi vi siano, nel maggio 2014, almeno 7 miliardi di schede Sim attivate. Ma non tutti gli abitanti del pianeta hanno una Sim, c'è infatti chi ne possiede due e ipoteticamente usa un singolo cellulare con la funzione double-Sim, ma c'è pure chi ha 2,3,4 cellulari in casa o appresso pur avendo solo una Sim registrata. Si può tuttavia pensare che esistano almeno 10 miliardi di telefoni cellulari, con batteria carica ( con o senza scheda non è un dato elettronicamente rilevante ai fini dell'acquisizione immagine), potenzialmente capaci di videoriprendere il passaggio di U.F.O. a qualsiasi ora del giorno e della notte, distribuiti uniformemente in tutti i paesi del mondo.
Questo corrisponde ad avere una rete di monitoraggio spaventosamente efficace.
Significa poter eseguire uno scatto digitale nel giro di pochi secondi, significa avere la fortuna di poter immortalare una luce notturna o un disco diurno appena compare.
La storia ufologica ci parla di numerosissimi dischi volanti atterrati, sospesi, fluttuanti nel cielo, con esseri alieni che ne discendono, con strane macchine o robot che salgono a bordo dell'Ufo o sbarcano in zone isolate, avere 10 miliardi di 'occhi elettronici' pronti all'uso significa ottenere prove CERTE,STRUMENTALI,OGGETTIVE.
Tuttavia non è così: le testimonianze verbali son rimaste quelle,più o meno invariate negli anni, ma non è seguito un riscontro video-fotografico.
Vi sono solamente foto di luci notturne, ma non vi sono foto di dischi diurni e/o di atterraggi.
[IMG]http://i59.tinypic.com/2zzp4wo.jpg[/IMG]
Youtube viene intasato di video che ritraggono satelliti o meteoriti o palloni, ma nessun disco atterrato o svolazzante.
-------- --------
Da qui è nata l'idea di condurre un semplice test ,che vi invito a fare: riportate anche voi la vostra esperienza di conteggio,magari nelle settimane a venire, in questo thread.
Girate per casa: frugazzate armadi, cassetti, marsupi, giacche, verificate QUANTI strumenti di foto o video ripresa avete. Cercate tutti gli 'occhi elettronici' di cui disponete. Stabilite quanti siano,e provate a moltiplicate quel numero per 7 miliardi di abitanti: avrete così trovato quanti 'occhi' potenziali esistano per scrutare gli alieni e gli U.F.O.
Il mio esito? Ho trovato i miei 4 cellulari, 2 ipod, 1 spy-pen, un device-recorder tascabile, 1 fotocamera digitale, 1 videocamera.
Ossia ho 10 'occhi elettronici', tutti con batteria carica, tutti pronti all'uso, sparpagliati in più vani della mia abitazione.
Ma l'U.F.O. non si fa vedere mai.
Nella recente casistica ufologica planetaria c'è qualcosa che non quadra proprio..... e non ve lo stanno certo a dire,anzi.

cit. OVI
"...Ossia ho 10 'occhi elettronici', tutti con batteria carica, tutti pronti all'uso, sparpagliati in più vani della mia abitazione.
Ma l'U.F.O. non si fa vedere mai..."

ergo una persona intelligente ne dedurrebbe che TU sei SFIGATO! ah!ah! o che stai SEMPRE davanti al pc!..se ha un qualche neurone in più da utilizzare per pensare...

però la mia idea è che nel tuo caso NON è PROPRIO destino! ah!ah! NON potrebbe proprio avvenire...e questo al di là del fatto che "i tuoi" dieci occhi elettronici GIACCIONO come "cadaveri" in qualche angolo della casa o in auto...

vedi, se tu -COME CHIUNQUE- fotografassi un VERO disco volante -MENTRE E' DISOCCULTATO- nel momento in cui è visibile (RGB) con gli occhi, quello che apparirebbe sulla tua foto, analogica o digitale che sia non fa la differenza, sarebbe una SOVRAESPOSIZIONE "verso il bianco" con la forma -PIU' O MENO- dell'oggetto volante...sferico, sigaro, ovale, o trottola che sia, NON cambierebbe!..

PERCHE'?..e' semplice! perché alla luce solare si SOMMEREBBE l'emissione di INFRAROSSO e di ULTRAVIOLETTO, data dalla propulsione dei velivoli NON convenzionali, che -DI GIORNO- sbianca l'ufo e di notte -PER DIFFERENZA DI GRADIENTE LUMINOSO PERCHE' MANCA IL SOLE- ci fa immortalare una serie di "plasmantani" ah!ah! di OGNI genere e colore, come quelli di Hessdalen...bianchi, gialli, aranci, rossi, ecc...

e dei quali la gradazione Kelvin -VISIBILE E REGISTRATA DAGLI ESPERTI CHE STANNO LASSU' DA VENTICINQUE ANNI!- ah!ah! (scusa ma non posso farne a meno :D di sbellicarmi) è SOLO dovuta alla riflessione -INTERNO\ESTERNO- ed interazione sullo schermo (come gli specchietti lcd) di occultamento di alcune di QUESTE frequenze (spurie) emesse, le IR e le UV vicine al RGB...che ALTERANO, anche facendolo pulsare -COME FOSSE UN MONITOR TV-, la stessa "trasparenza" dello schermo ottico...

quindi il massimo che può accadere a te è di fotografare un BEL DISCO che ti è appena atterrato davanti la finestra dove hai il pc! -SE LO VEDI PERCHE' NON HA GLI SCHERMI ALZATI!- e se ti alzi tu dal pc! ah!ah! per andare a fotografare quello che crederesti SICURAMENTE essere "una burla" di qualcuno, tipo sblufobuster!..ovviamente...

e comunque -PER ESSERE BEN VISIBILE NELLA FOTO- dovrebbe essere FERMO! A TERRA! E CON I PROPULSORI SPENTI! perché altrimenti "i tuoi 10 occhi di RA" ah!ah! verrebbero SOLO sovraesposti dalle frequenze, quelle citate sopra, emesse dall'oggetto...e LA TUA, come di tutti, "scienza tecnologica del 2014" sarebbe del tutto INUTILE QUANTO, e forse di più, di una vecchia reflex...che ci permetteva comunque di vedere "alcuni particolari" esogeni...

per concludere! ho avuto per circa tre anni '90\'92 la reflex CARICA E PRONTA ALLO SCATTO IN MACCHINA...ho fatto decine di avvistamenti -UFO REALI- da solo e in compagnia, e NON ho mai avuto la possibilità -TEMPI E SITUAZIONI- di poter scattare qualcosa di utile per la causa! ed ero quasi tutte le notti "sotto le stelle"...

in compenso, l'anno dopo, o nel '95, ho conosciuto Marco, da allora nel nostro gruppo di studio, che li fotografava TUTTI i giorni...SEMPLICEMENTE perché "gli volavano SOPRA la testa"...

quando è "destino" eh!eh! NON è "altro"! e NEMMENO la statistica "lineare" risponde correttamente...quando i dati "rilevati" sono erronei...

quando vuoi -VERAMENTE- TROVARE gli UFO e gli ALIENI io sono a tua disposizione!..il materiale -PRONTO- ce l'ho io, la strumentazione la metti tu, le analisi le facciamo INSIEME...

CIAO... :)

Ma in uno scritto contenente 12 smile, c'è da crederci davvero che il tuo amico Marco li possa fotografare tutti i giorni?
Troppa frivolezza, più ponderatezza.

@OVI
gli smile!?! ah!ah!ah!..NON trovi di meglio che "attaccarti" sugli smile?..

estraiti! please...ho scritto qual'è "l'arcano" degli ufo e gli alieni e tu fai melina!?! con me...

www.youtube.com/watch?v=mrDOc7DaBJk

ah! tu sei quello con la cravatta gialla..."sobrietà"...

Ciao;
non è che io sia il più esperto quà dentro, ma secondo me se si inizia a parlare di fanta-tecnologia , non si arriva da nessuna parte.
Potremo fare solo congetture.
E' possibile che la tecnologia del 2014 non sia sufficiente per spiegare il funzionamento di un UFO ma non possiamo nemmeno affrontare un discorso scientificamente sostenibile parlando di schermi, barriere e scudi per l'invisibilità.

Sarebbe più sensato secondo me ammettere la possibilità che essi - se davvero hanno mai raggiunto la Terra - sanno che passare inosservati oggi è impossibile per cui semplicemente, se ne sono andati.

Non sto dicendo che non possano davvero avere tecnologie di occultamento all'avanguardia; ma secondo me, resta un'ipotesi scientificamente insostenibile.

cit.Hibryd
"...resta un'ipotesi scientificamente insostenibile..."

lei ignora, studi! oppure...finge di ignorare...




vede, se si ha una tecnologia, ANCHE come la nostra, SI PUO' FARE...elettronicamente e graficamente! ergo lei o NON sa, o finge di NON sapere...

notizie.tiscali.it/photogallery/Creato-il-mantello-dell-invisibilita-si-chiama-Quantum-Stealt...


se vuol negare l'evidenza, facci pure...comunque "il resto" sono CHIACCHIERE...

Mi sa che il thread non è chiaro. Qui non parliamo di 'metodi e criteri di invisibilità' nello spettro ottico.
Qui ci si chiede come mai negli anni '40, '50 , '60 , '70 i testimoni avvistavano navi e alieni a iosa
-
[IMG]http://i62.tinypic.com/jpvcbt.jpg[/IMG]
-
(rimpiangendo di non avere con sè una cinepresa o una macchina fotografica), ed oggi che vi sono miliardi di strumenti idonei non se ne ricava una benchè minima prova documentale in nessun angolo della terra.
p.s.
Grazie dell'accostamento con il bimbo con la cravatta gialla,sebbene da piccolo non fossi così elegante,ma,anzi,giravo con magliette bucate e ginocchia sanguinanti.

@IFO
"...Qui non parliamo di 'metodi e criteri di invisibilità..."

va bene!..e lo so, grazie... :)

la risposta alla TUA domanda è comunque INSITA in ciò che ho detto ma, se NON l'hai capito e a beneficio di coloro che soffrono di "sordità latente", eh!eh! te lo esplico "in due parole"...

se prima li vedevamo è perché SI FACEVANO VEDERE! e se oggi NON li vediamo più (in realtà MENO bene!) è perché STANNO MOLTO ATTENTI a NON farsi vedere!..perché?..

te lo dico meglio con un esempio...ti ricordi che cosa è accaduto quando è stata approvata la legge sulle marmitte catalitiche? te lo ricordo io, faccio prima!..

www.trasporti.marche.it/nuke/public/upload/users/1422783256/DM_572_del_15_dicembre_...

se acquistavi un'auto nuova la trovavi GIA' con l'omologazione alla circolazione in Italia in quanto le industrie le costruivano a norma, se invece avevi un'auto più vecchia che NON montava un impianto già OMOLOGATO, e quindi era INQUINANTE, dovevi TU privato occuparti di far istallare "un retrofit" che fungeva da "catalizzatore"...un estratto (art.2) della legge...

"...A decorrere dalla data di entrata in vigore del presente
regolamento non saranno ammessi all'accertamento dei requisiti di
idoneita' alla circolazione i veicoli, immatricolati per la prima
volta a partire dalla data di entrata in vigore del presente
regolamento e, da adibire a servizio pubblico non di linea che non
siano muniti dei dispositivi di cui all'art. 1..."

che detto in due parole significa che se hai "l'automobile" in regola puoi circolare ALTRIMENTI la DEVI mettere in regola OPPURE vieni multato e ti viene SEQUESTRATA! quindi tutto questo per dire cosa? questo!..TU pensi che "là sopra", nelle "autostrade del cielo" terrestre, quello SOPRA le nostre teste, sia diverso?..

che detto più dettagliatamente è così! TU dici (insieme alle TUE "statistiche"!), perché PRIMA li vedevamo "di più"?!? la risposta POTREBBE essere che NON erano ancora OBBLIGATI (alieni ed allogeni), secondo le LORO "direttive comunitarie", quando all'epoca (anni '50,'60,'70,'80) circolavano sulla Terra, ad usare gli schermi di MIMETIZZAZIONE e\od occultamento!?! e quindi non diviene poi EVIDENTE che, DA UN CERTO momento IN POI, questa "direttiva" è stata APPLICATA ed anche MOLTO BEN recepita dagli "allogeni" (qui in pianta stabile) e dai "viaggiatori e turisti" cosmici? NON lo pensi?..altrimenti NON ci troveremmo -OGGIGIORNO- di fronte a migliaia di stranezze -DI OGNI GENERE- e a pochissimi FATTI COMPROVABILI con certezza! non trovi?!?...

anche perché! e ti faccio un'altro esempio complementare, tecnologico, così eh!eh! "ricevi" prima...se tu sei in moto, e devi rispondere al telefonino che squilla, ammettendo che NON hai l'auricolare nel casco, cosa fai? ti fermi, togli il casco, e -POI- rispondi! giusto? NON ti spogli -PRIMA- di tutta la tuta, degli stivali, ecc, ma tuttalpiù ti sfili UN guanto! sennò come CARASSIUS fai ah!ah! a rispondere? giusto?..

orbene! se costoro -ALIENI ED ALLOGENI- devono svolgere "un'operazione", un compito di qualsiasi genere, mentre stazionano "per aria" con la loro "nave", e NON possono farla (per un qualsiasi motivo) con gli schermi di occultamento OPERATIVI, e tralascio anche "i perché" tecnici di cui POTREMMO a TUO comodo discutere QUANDO e DOVE vuoi, cosa pensi che facciano per poter compiere il lavoro? tu pensi forse che abbassino TUTTI gli "schermi ottici" per far vedere -A TUTTO IL MONDO- che sono sopra le nostre teste?!?...o forse, non so, toh! magari non potrebbero "aprire" un finestrino?!? un portellone? la cupola della carlinga? un "oblò"! ah!ah! -SEMPRE ELETTRONICAMENTE E'!- sulla SUPERFICIE di quello schermo elettronico artificiale?.. o_O

TU pensi che non potrebbero?!? d'altronde al motociclista per rispondere al telefono NON occorre nemmeno scendere dalla moto! si toglie UN(1) guanto, il casco, e risponde!..e allora PERCHE'!?! perché gli allogeni (e gli alieni) dovrebbero farci "vedere" DI PIU'? di più di quello CHE OCCORRE (tanto il loro lavoro lo svolgono comunque!) se la loro PRIMA direttiva è di NON INTERFERIRE pubblicamente con l'umanità? e se così fosse!?! -ALTRIMENTI SI SAREBBERO PALESATI- UNA delle altre "direttive della LORO comunità" non potrebbe riguardare proprio L'USO -COATTIVO- per poter circolare sulla Terra, degli schermi ottici (RGB)? così COME -E LO SAPPIAMO BENE- fu, perché è tuttora, per l'uso CHE FECERO di tecnologie atte all'INVISIBILITA' radaristica?!? quelle che, ovviamente anni dopo, ANCHE noi abbiamo "inventato" eh!eh! ed usato negli ultimi 70 anni?..

sono così STRANE e DIFFICILI da comprendere queste "due paroline"?..e d'altro canto NESSUNO di voi mi è apparso MAI così deficitario eh!eh! da NON poter percepire una -POSSIBILE- REALTA' di questo genere...

CERTO E' che ACCETTARLA, invece, è proprio "un altro par di maniche"! ma NON mi si venga a dire che NON è logica o che pecca di fondamenti "scientifici"! please...anche perché di tutto ciò che ho detto un qualsiasi sociologo (anche il più bistrattato) come anche un ricercatore nelle scienze fisico-chimiche, ne converrebbe...

..."uno due tre, fante cavallo e re, (giocano) il re e la regina, resta sotto cavallina"...

salutiamo...

mmm

Mi permetto di intervenire di nuovo.

Beh diciamo che se noi andassimo su Marte o sulla Luna e squillasse il "telefonino", non potremmo nè toglierci il casco, nè il guanto per rispondere.
Probabilmente i dispositivi di comunicazione - secondo me - andrebbero studiati in maniera diversa e resi integrati nella tuta.

Non ho capito bene per svolgere quale tipo di lavoro, un alieno dovrebbe aprire un finestrino o la cupola...

Per quello che riguarda il mantello dell'invisibilità, sono contento che la ricerca sia in quella direzione.
Un conto però - secondo me - è occultare un corpo in un ambiente chiuso con luce artificiale; un altro è alla luce del giorno a cielo aperto.
Il cielo è molto luminoso. I display dei nostri telefoni che in casa ci abbagliano, fuori, in una giornata di sole, nemmeno riusciamo a vederli (almeno io).
Servono molti Watt per "brillare" come il cielo. Qualsiasi cosa volante che proietti verso il suolo l'immagine del cielo che la sovrasta, risulterebbe un oggetto scuro e opaco.

Certo gli alieni avranno un mantello potenziato. Oppure lo usano di notte sul cielo buio e magari se aprono il finestrino, spengono la luce dentro.

Ma senza scomodare mantelli dell'invisibilità, se io guidassi un ufo, ci appiccicherei sotto una o due lampadine che lampeggiano a intervalli intermittenti e alternativamente, e volerei tutte le notti spacciandomi da aereo.
Solo pochi addetti al traffico aereo esperti o skywatchers attenti potrebbero notarmi o identificarmi.

E' che a volte quando si ha la tecnologia, si smette di usare il cervello e forse non ci pensano.

@ovi
E' vero scusa, avevo perso il senso del thread

FABIOSKY63, 30/05/2014 05:10:

---

perché gli allogeni (e gli alieni) dovrebbero farci "vedere" DI PIU'? di più di quello CHE OCCORRE (tanto il loro lavoro lo svolgono comunque!) se la loro PRIMA direttiva è di NON INTERFERIRE pubblicamente con l'umanità?

---

Sei un personaggio simpatico, ma offrire indicazioni da cartoons mi lascia basito.
La prima direttiva (Prime directive) a cui accenni è una bananata integrata nei telefilm di Star Trek, consiste nel NON INTERFERIRE con gli abitanti degli altri pianeti laddove fossero poco tecnologicizzati, e questo principio fu INVENTATO nel 1967 da questo signor Teodoro S. mentre si ingozzava di chips e hamburger durante qualche partita di football americano:
[IMG]http://i57.tinypic.com/28a5kia.jpg[/IMG]
-
Se cortesemente puoi evitare questi richiami mnemonici alla Jeeg Robot e attenerti a informazioni maggiormente accreditate faresti gran cosa, sia al forum che all'umanità.
@ Hybrid nulla da eccepire sul tuo conto, è Fabiosky che non provvede a pulire gli iniettori con benzina, rilasciando fumi neri!

"c'era una volta un re..."

cit.Hybrid
"...ci appiccicherei sotto una o due lampadine che lampeggiano a intervalli intermittenti e alternativamente..."

c'è anche chi mette lo spoiler sulla 500 ah!ah! e gira con lo stereo a palla con "la scapordé"...oltre ad allumare tutti "i rosari"...

da quello che HAI scritto si comprende che di quello che HO scritto HAI decifrato MOLTO poco...ciò DENOTA che, nonostante la tua buona VOLONTA' e disponibilità verso il prossimo (anche con un fesso come me!), NON conosci "abbastanza", né tecnicamente né per "spessore" nozionistico, quanto da me SOLO minimamente trattato per "inficiare" -ALLA BASE- la "statistica" di Mister IFO...

ti ricordo, anche se NON eri nato, che gli astronauti delle missioni Apollo avevano "mic e aur" (se preferisci Urim e Tummin ah!ah! vediamo se ORA ti dai da fare o se continui "a pescare carassi" :) inseriti nei caschi e NON necessitavano togliersi "il guanto" per rispondere al telefonino ah!ah! anche se erano tra i pochi ad usare "il satellitare"...

it.wikipedia.org/wiki/Programma_Apollo

cit. "the end"
"... forse non ci pensano..."

sorvolo sulle altre almeno 10\15 "supercazzantibus" ma questa NON posso non fartela comprendere...tu vuoi forse dirmi che chi ha un cervello che è PIU' della somma del mio e di quello di IFO e toh! ci metto anche il tuo così non ti senti solo! NON può prevedere ed evitare QUALSIASI "cazzata" che noi ABITUALMENTE diciamo e facciamo senza nemmeno accorgercene?..

guarda che NON gliela diamo noi due "l'autorizzazione" -A TUTTI QUESTI SIGNORI DEL CIELO- per viaggiare SOPRA le nostre teste! non pensi CHE CHI gliela TIMBRA sia un pelettino eh!eh! un cicinello èh! più preparato e RESPONSABILE di "noi tre" che NON sappiamo -NEMMENO- che esistono certe cose?..di questo, se NON ti è chiaro, potrei fare qualche altro esempio ma non vorrei me li trattassi ah!ah! come i precedenti...

come?!? diresti tu! così..."come l'antichi! magnavan la scorza e buttavan li fichi!" ah!ah! questa non è difficile...

nonostante ciò mi sei simpatico! perché, come ho già detto, sei disponibile al dialogo e di buona volontà...sono certo che IFO non abbia nulla da perdonarti...

@OVI
scusami! puoi riprendere con la TUA statistica...del clip del bimbo NON era per la cravatta ma era perché faceva schioccare le dita "da maghetto" ah!ah! ma NON gli riusciva mai "la magia"...

a te, COME a Calimero, SO che non le devo spiegare...comunque le foto "da mettere sotto" ci sono! SE e quando vuoi...

buon proseguimento...

So che hai foto e video micidiali, che spiegherebbero una volta per tutte quel mistero che ci attanaglia da sempre, relativo a ufo&alieni.
Ma essendo uno scienziato gentleman e riguardoso non posso mica pretendere che tu le esibisca pubblicamente, per cui non te le chiederò assolutamente.
Mi permetto solo di rivedere la statistica e qualche numero, correggendo qualcosa anche dalle tue parti.

...direttive...

cit. OVI
"...e attenerti a informazioni maggiormente accreditate..."

it.wikipedia.org/wiki/Statuto_delle_Nazioni_Unite

noi le abbiamo elaborate e PRODOTTE nel 1945...comprese quelle di NON interferenza, oggi RECEPITE da quasi tutto il mondo...

certo è che OVVIAMENTE in "un mondo" che va COME LO CONOSCIAMO, perché NON è ANCORA del tutto PRONTO..."fatta la legge trovato l'inganno"!..

ciò non di meno sono FIDUCIOSO nelle generazioni future! negli uomini e nelle donne, vedo buona volontà e gran voglia di fare BENE e diverso, nonostante il momento difficile...tu non lo vedi questo?..

ah! dimenticavo..il tuo ultimo post non c'era quando scrivevo! i miei "iniettori" sono MOLTO puliti, se ogni tanto faccio "un po'" di fumo, forse, è perché a qualcosa "serve"...TE LO SPIEGO MEGLIO...

SE NOI abbiamo elaborato le direttive "di NON interferenza" nel '45 TU pensi -CREDI E SEI CERTO!- che allogeni (presenti sulla Terra in pianta stabile) ed alieni PIU' EVOLUTI di noi NON l'abbiano GIA' potuto -DOVUTO- fare PRIMA?...non sarebbe da te crederlo impossibile!..

certo che "i delinquenti" e gli "approfittatori" sono dappertutto! e sicuramente anche tra allogeni ed alieni!..ma questo, lo sai, è proprio un altro discorso...

intanto che ci rifletti salutami Teodoro Pomodoro..."Commodoro" ah!ah! di Star Trek...

OggettoVolanteIdentificato, 31/05/2014 00:12:

---

So che hai foto e video micidiali, che spiegherebbero una volta per tutte quel mistero che ci attanaglia da sempre, relativo a ufo&alieni.
Ma essendo uno scienziato gentleman e riguardoso non posso mica pretendere che tu le esibisca pubblicamente, per cui non te le chiederò assolutamente.
Mi permetto solo di rivedere la statistica e qualche numero, correggendo qualcosa anche dalle tue parti.

---

giuste tutte e tre! ma gli altri NON sanno quali delle tre asserzioni sono VERE...scientificamente èh!..

ripeto, buon proseguimento...

Ok
Esco da questo confronto poiché purtroppo non sono abbastanza umile e intelligente per accontentarmi di supposizioni troppo fuori della mia portata per credere che essi siano mai giunti qui.

auguro a me stesso di arrivare ad avere un giorno le certezze che alcuni hanno già. Magari prima di avere la certezza che gli alieni esistono e sono stati qui, spero di comprendere cose più utili e importanti affinché la mia vita non dico sia utile agli altri, ma almeno non peggiori la loro.

...sensibilità...

@Hybrid
"...non sono abbastanza umile e intelligente..."

balla! non è vero...sei entrambi! MA NON "devi accontentarti" di accettare -O NO- qualcosa che ti viene messo lì! visto che ritieni queste tematiche importanti, e sono certo che sia così per te, NON fermarti al discorso in auge ma va ad APPROFONDIRE quei particolari citati -E NON- che possono darti "un'indicazione" in più, un appiglio di futura chiarezza, una traccia "sbrelluccicante" ah!ah! per un approfondimento...

"...fuori della mia portata..."
balla! non c'è niente fuori dalla tua portata al momento! ci sei tu che DECIDI se approfondire con "cognitio causae" INSIEME ad altri oppure USCIRE da una discussione, questa COME un'altra NON fa differenza, dove DOVRESTI di fatto scegliere "di decidere" se affrontare con te stesso "le risposte" e le successive domande che verranno AD AMPLIARE (e cambiare) -E NON POCO- il tuo mondo attuale...è una scelta, NON una tua impossibilità personale...

"...per credere che essi siano mai giunti qui..."
balla! ad una persona intelligente e sensibile NON è sufficiente "credere"...si deve avere almeno una "costruzione", un impianto, uno scheletro, una "struttura" armonica di pensiero, SOTTO e DI BASE, perché ciò avvenga! bisogna SENTIRE e sapere di poter "credere"...

"...di arrivare ad avere un giorno le certezze..."
guarda che non sono lontane dal tuo braccio...dipende solo da ognuno di noi di voltarci verso qualcosa o "qualcos'altro" e resta SEMPRE il fatto -LA REALTA' E' QUESTA- che sta a noi scegliere di farlo oppure no!..

"...comprendere cose più utili e importanti..."
questo è giusto! c'è sempre qualcosa di più "importante"...ma NON credo affatto che tu non le comprenda anzi, credo che tu sia un uomo maturo per la tua età, che dovrebbe essere di circa dieci anni inferiore alla mia, se sono veri i tuoi dati Simone, e se invece sei più giovane COMUNQUE saresti avanti per la tua età...

"...sia utile agli altri, ma almeno non peggiori la loro..."
eemh! si, maaa non nel tuo caso! cioè tu, come ognuno di noi hai una importanza insostituibile! ognuno di noi è UNICO, non esistono copie di un essere umano al mondo, quindi quello che possiamo fare SINGOLARMENTE per gli altri è FONDAMENTALE, e anche tu lo fai ed ha un valore NON commutabile quindi...risparmiati quest'altra "balla" ah!ah! -VERA PERO'- perché viene solo dalla tua alta SENSIBILITA' e rispetto verso il prossimo...

mi spiego meglio perché questo punto è importante per te, come per TUTTI noi, e "il back stage"...tu NON puoi essere "dannoso" per chi è giunto e ha superato il tuo livello di consapevolezza perché costui(o lei) TI VEDE! e dal suo "status" è di per se GIA' vaccinato! potresti esserlo invece -MA IN REALTA' NON LO SEI- per coloro che, NON discernendo BENE fatti e cose, essendo ad un livello inferiore di consapevolezza, potrebbero "aumentare" la loro "confusione" attorno agli stessi (fatti e nozioni) dei quali, NON possedendo "ancora" gli strumenti (le chiavi di "traduzione") più idonei per affrontarli, rischierebbero un ritardo nell'acquisizione (non riconoscendoli) di tali strumenti...

ma NON è il tuo caso! perché ciò avvenga gli scritti, le frasi, i periodi, le parole scelte, l'intonazione del discorso, i dati e le nozioni TRASMESSE, devono avere una BEN precisa struttura ed armonia -O DISARMONIA- di tipo CONDIZIONANTE...termine delicato questo, che richiederebbe di per se un grande approfondimento ma, ti basti sapere che nel tuo caso, i tuoi scritti, NON contengono strutture "in grado" di fare "danno" al prossimo poiché, essendo corretti nella forma, nella sintassi, ed essendo tu una persona sensibile e rispettosa del prossimo (si vede da come scrivi), di fatto essi NON sono "dannosi" per la personalità di chi li legge...

quindi TRANQUILLIZZATI...perché anche se sono stato un po' "duro e deciso" con te NON ti devo (e non TI devi, né altri ti devono :) rimproverare NULLA! invece al tuo posto, se non l'hai fatto, andrei a vedere (per esempio) cos'è "Urim e Tummin" e NON per curiosità ma per approfondire UNO (ce ne sono migliaia solo relativi agli "appunti" che ho fatto) di quei punti "sbrelluccicanti" eh!eh! che -MESSI INSIEME-, come i sassolini di Pollicino, ILLUMINANO la strada verso alcune -MOLTO POCHE IN VERITA'- di quelle "certezze" a cui anche tu, come altri ricercatori di buoni propositi, ANELI fortemente...

@...
chiedo scusa per QUESTO OT ma ritenevo NECESSARIA una NEUTRA chiarezza a favore di tutti, e SOPRATUTTO verso il rispettoso Simone affinché possa egli BEN interpretare le mie parole in se stesso, sui punti in discussione...e ciò anche a favore della vita futura di ognuno...

buona domenica...

FABIOSKY63, 29/05/2014 05:37:

---

per concludere! ho avuto per circa tre anni '90\'92 la reflex CARICA E PRONTA ALLO SCATTO IN MACCHINA...ho fatto decine di avvistamenti -UFO REALI- da solo e in compagnia, e NON ho mai avuto la possibilità -TEMPI E SITUAZIONI- di poter scattare qualcosa di utile per la causa! ed ero quasi tutte le notti "sotto le stelle"...

in compenso, l'anno dopo, o nel '95, ho conosciuto Marco, da allora nel nostro gruppo di studio, che li fotografava TUTTI i giorni...SEMPLICEMENTE perché "gli volavano SOPRA la testa"...



CIAO... :)

---

Tu fai decine di avvistamenti , il tuo amico tutti i giorni, praticamente siamo invasi dagli ufo

Semplicemente li volano in testa? Io dico che gli volano nella testa più che in testa (felice che io venga smentito con i fatti e no con le fuffo parole)


Ma veniamo al tuo ragionamento tecnico-fotografico che e' l'unica cosa inerente il 3ad.

FABIOSKY63, 29/05/2014 05:37:

---

cit. OVI
"...Ossia ho 10 'occhi elettronici', tutti con batteria carica, tutti pronti all'uso, sparpagliati in più vani della mia abitazione.
Ma l'U.F.O. non si fa vedere mai..."

ergo una persona intelligente ne dedurrebbe che TU sei SFIGATO! ah!ah! o che stai SEMPRE davanti al pc!..se ha un qualche neurone in più da utilizzare per pensare...

però la mia idea è che nel tuo caso NON è PROPRIO destino! ah!ah! NON potrebbe proprio avvenire...e questo al di là del fatto che "i tuoi" dieci occhi elettronici GIACCIONO come "cadaveri" in qualche angolo della casa o in auto...

vedi, se tu -COME CHIUNQUE- fotografassi un VERO disco volante -MENTRE E' DISOCCULTATO- nel momento in cui è visibile (RGB) con gli occhi, quello che apparirebbe sulla tua foto, analogica o digitale che sia non fa la differenza, sarebbe una SOVRAESPOSIZIONE "verso il bianco" con la forma -PIU' O MENO- dell'oggetto volante...sferico, sigaro, ovale, o trottola che sia, NON cambierebbe!..

PERCHE'?..e' semplice! perché alla luce solare si SOMMEREBBE l'emissione di INFRAROSSO e di ULTRAVIOLETTO, data dalla propulsione dei velivoli NON convenzionali, che -DI GIORNO- sbianca l'ufo e di notte -PER DIFFERENZA DI GRADIENTE LUMINOSO PERCHE' MANCA IL SOLE- ci fa immortalare una serie di "plasmantani" ah!ah! di OGNI genere e colore, come quelli di Hessdalen...bianchi, gialli, aranci, rossi, ecc...

---

Certo come la foto di un banale Orb "sparaflashato" che spacciavi su ufooline come fosse chissà cosa?



ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/d/10284134/foto-Montegranaro-Giugno-2003/discussion...

Queste sono le tue prove fotografiche?

---

Gli U.F.O. diventano di giorno in giorno sempre più invisibili

---

Be il proliferarsi della tecnologia-fotografica a portata di tutti doveva (statisticamente) fornire più prove concrete, invece questo non e' avvenuto (ha solo sfornato più fake), la dice lunga sul fenomeno.

Questo ci dimostra oltre ad altri fattori, che e' un problema più sociologico che reale (oltre che fakettaro), non per niente basta anche vedere la trasformazione "fisica" degli ufo (e suoi conducenti) in soli pochi decenni, che vengono descritti dai testimoni di pari passo al cambiare delle rappresentazioni editoriali-televisive, Paro paro paro in maniera scientifica direi..



Poi onestamente nel 2014 e' ridicolo pensare che civiltà cosi evolute tengano il bisogno spasmodico di volarci sulle teste dalla mattina alla sera, per fare cosa?

Una civiltà cosi evoluta per controllarci-analizzarci-ecc, non ha bisogno di volarci sopra le teste con fuffo grandi astronavi(li vedo e non li vedo giocando a nascondino) dalla mattina alla sera (ci controlla dallo spazio senza problemi avendo una visione perfetta a 360°), questo dei dischi volanti e' una nostra arcaica visione perché quello potevamo immaginare negli anni passati, oggi conosciamo ad esempio le nano tecnologie (che potrebbero inviare sulla Terra se proprio li serve qualcosa da mandare in loco), i super telescopi ecc, per loro sarebbero utilissime queste cose (e vai a vedere quanta altra tecnologia possono detenere tali civiltà), senza spendere benzina e tempo Cosmico, farebbero tutto dal salotto quantico di casa loro (con un click) se non si vogliono palesare, senza che noi minimamente possiamo accorgerci di loro per tanto tempo ancora.