Inghilterra Leeds - 4 agosto 2013

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

UFOLOGANDO » UFOLOGANDO » NUOVI AVVISTAMENTI UFO » Esteri

biancofive

00giovedì 8 agosto 2013 16:35

Definirlo caso mi sembra un po' troppo, comunque:

Forza gente... di cosa si potrebbe trattare ?

eone nero

00giovedì 8 agosto 2013 17:07

Questo dovrebbe essere l'originale pubblicato da Blip Street, la vicino c'è l'aeroporto Leeds Bradford, se lo passate al Bim Bum Ban di certo ci vedrà un UFO reale [SM=g10700]

www.leedsbradfordairport.co.uk/

edit: sistemato link video

biancofive

00giovedì 8 agosto 2013 17:48

Da quello che si legge in giro le ipotesi sono: satellite, aereo, sole, UFO. [SM=g8360]

Nuit.Dea76

00giovedì 8 agosto 2013 18:05

Sole.

biancofive

00giovedì 8 agosto 2013 18:22

Re:

Nuit.Dea76, 08/08/2013 18:05:
Sole.

Il video dura una cinquantina di secondi, per essere il sole non va un po' troppo di fretta ?

biancofive

00giovedì 8 agosto 2013 20:17

Ho verificato, il sole per fare quel percorso impiega circa un'ora o poco più, il video dura 52 secondi, se qualcuno avesse accelerato il video comprimendo un'ora e passa in così pochi secondi l'avrebbe fatto con rapporto di 70 a 1, ovvero ogni 70 secondi di video reale ne risulterebbe 1 solo nel video che è stato pubblicato, con la conseguenza che gli uccelli che si vedono dovrebbero viaggiare ad una velocità di 1.400 kw/h orari considerando una velocità ipotetica di 20 km/h, e le automobili a 4.200 km/h considerando una velocità ipotetica di 50 km/h.

Non penso proprio che sia il sole.

eone nero

00venerdì 9 agosto 2013 02:32

biancofive, 08/08/2013 20:17:

-cut

Non penso proprio che sia il sole.

Il sole è stato citato da un utente del primo video linkato, tra l'altro l'owner del canale Blip Street ha fatto cancellare il video riportato nel post di apertura.

C'erano 2 messaggi, uno che diceva che si trattava del sole, il secondo ( Blip Street) che diceva che gli era stato rubato il video, purtroppo non ho fatto uno screen, ma basta vedere la violazione di copyright.

OggettoVolanteIdentificato

00venerdì 9 agosto 2013 18:22

Il tizio racconta fandonie,la pista d'atterraggio aeroportuale (in azzurro) è in asse con la sua videocamera,nonostante abbia giurato che fosse da tutt'altra parte.

biancofive

00venerdì 9 agosto 2013 18:45

Re:

OggettoVolanteIdentificato, 09/08/2013 18:22:
Il tizio racconta fandonie,la pista d'atterraggio aeroportuale (in azzurro) è in asse con la sua videocamera,nonostante abbia giurato che fosse da tutt'altra parte.

Queste delle fandonie la devo controllare...

Inoltre il sole si trova diversi gradi più ad ovest, ergo non può essere il sole per i seguenti motivi:

1) Il movimento dell'oggetto nella volta celeste è troppo veloce per essere il sole ed il video risulta non accelerato (basta osservare la velocità di transito delle automobili).

2) La direzione del tramonto è diversi gradi più ad ovest rispetto alla posizione dell'"ufo".

3) L'orario del tramonto non corrisponde con l'orario dell'avvistamento, infatti il video è stato girato intorno alle 19 locali, quarto d'ora più, quarto d'ora meno, mentre il sole in quell'area geografica ed in quel giorno tramonta alla 20:57, quasi due ore dopo.

Certo che se nella direzione di ripresa, ad una decina di km di distanza c'è un aeroporto, vuoi vedere che...

biancofive

00venerdì 9 agosto 2013 19:43

Aspetta, aspetta chi sale in cattedra ?

Benni del Centro Ufologico Nazionale:

Per lui è il sole, non ci sono dubbi e chi non ci crede è brutto e cattivo: leggetevi in particolare le ultime righe in basso allo screen e ditemi voi.

OggettoVolanteIdentificato

00venerdì 9 agosto 2013 20:28

Il palazzo grigio a sinistra si trova a Ropuni (Leeds),si tratta di quartieri nuovi.

OggettoVolanteIdentificato

00venerdì 9 agosto 2013 20:37

Il fuffaro dovrebbe aver girato il video da questo edificio della Gotts Road,probabile sia una finestra intorno al 5° piano.La direzione di inquadratura è infatti nord-ovest.
Al limite gli alleghiamo il link di casa sua su youtube,tanto per vedere se lo cancella al volo [SM=g8298]

maps.google.it/maps?q=Ropuni,+Leeds,+Regno+Unito&hl=it&ll=53.7956,-1.561345&spn=0.000003,0.002401&sll=53.798775,-1.554823&sspn=0.024941,0.076818&oq=leeds+Ropuni&hq=Ropuni,&hnear=Leeds,+West+Yorkshire,+Regno+Unito&t=m&z=19&layer=c&cbll=53.7956,-1.561345&panoid=2zFSzRlSJRoktTFMb39LNA&cbp=12,143.8,...

-

biancofive

00sabato 10 agosto 2013 13:09

Per dovere di cronaca riporto uno screen di qualche giorno fa, postato in cartella dedicata ed accessibile solo agli intimi, dove già comunicavo le coordinate del punto di ripresa:

biancofive

00sabato 10 agosto 2013 13:41

Sto leggendo, disgustato, la discussione sul gruppo affiliato, quindi ufficiale facebook del CUN su questo avvistamento.

Che si tratta di un aereo in fase di atterraggio lo so dopo aver visto il video la seconda volta, sul quel gruppo però Benni ha affermato con forza che è il sole, ritenendo in preda al delirio tutti coloro che non erano d'accordo con la sua versione (sbagliata).

Abbiamo già trovato il volo dell'aereo in fase di atterraggio che coincide con un quarto d'ora di tolleranza con l'orario indicato dal testimone, egli affermava infatti che ha filmato intorno alle 19 locali, il volo è questo: www.flightradar24.com/data/flights/fr156/

In più ci sono alcuni frames dove sono evidenti gli strobo: 540, 669, 1.223.

Se posso tra poco li posto.

biancofive

00sabato 10 agosto 2013 14:31

Ho potuto... li posto...

Un po' di fretta ma accontentatevi, ecco gli strobo:

eone nero

00sabato 10 agosto 2013 14:55

Re:

biancofive, 10/08/2013 13:41:
Sto leggendo, disgustato, la discussione sul gruppo affiliato, quindi ufficiale facebook del CUN su questo avvistamento.

Che si tratta di un aereo in fase di atterraggio lo so dopo aver visto il video la seconda volta, sul quel gruppo però Benni ha affermato con forza che è il sole, ritenendo in preda al delirio tutti coloro che non erano d'accordo con la sua versione (sbagliata).

Abbiamo già trovato il volo dell'aereo in fase di atterraggio che coincide con un quarto d'ora di tolleranza con l'orario indicato dal testimone, egli affermava infatti che ha filmato intorno alle 19 locali, il volo è questo: www.flightradar24.com/data/flights/fr156/

In più ci sono alcuni frames dove sono evidenti gli strobo: 540, 669, 1.223.

Se posso tra poco li posto.

Era lapalissiano, pur non occupandomi di filmati youtube poichè indirizzo la ricerca in altri campi che ritengo più proficui ai fini della ricerca della verità, ho postato il video originale del DJ e sotto quello dell'aeroporto, mi spiace che chi dice di rappresentare la vera ed unica Ufologia in Italia non abbia approfondito, non tanto per l'errore dato che errare è umano quanto per il titolo che spesso pontifica, e per la cattiva informazione nei confronti dei neofiti, come non bastassero decenni di Badufology.

Spero in una correzione dell'errore, dato che sono troppe le pagine tristi per l'Ufologia.

biancofive

00sabato 10 agosto 2013 16:23

Il problema è che Benni piuttosto che ammettere l'errore si da al mirror climbing, quello estremo stavolta, infatti afferma che nei frames che ho postato in uno solo si vedono entrambi gli strobo, è questo è vero ma lui utilizza questa informazione per dimostrare che quindi quelle luci visibili nei frames non sono gli strobo, in quanto questi lavorerebbero in sincrono, in pratica si accendono entrambi nello stesso istante.

Cosa fa allora per dimostrare la sua tesi... posta questo video:

Dandosi la zappa sui piedi da solo, infatti al secondo 5° gli strobo si accendono insieme, ma al secondo 9° si accende solo quello di sinistra (a destra per chi guarda), dimostrando ancora una volta di aver torto, quindi i frames che ho postato sono attendibili eccome.

fire1969

00sabato 10 agosto 2013 19:05

Re:

Concordo sul fatto che non sia il sole sopratutto per un motivo. Cala troppo velocemente per esserlo e basta osservare il punto di massima altezza con quello finale per rendersi conto che non è un tramonto. E dal fotogramma 32 al fotogramma 41 "otticamente" passa l'orizzonte delle nuvole da una parte all'altra nello spazio di qualche frame. [SM=g27989]

biancofive, 10/08/2013 16:23:
Il problema è che Benni piuttosto che ammettere l'errore si da al mirror climbing, quello estremo stavolta, infatti afferma che nei frames che ho postato in uno solo si vedono entrambi gli strobo, è questo è vero ma lui utilizza questa informazione per dimostrare che quindi quelle luci visibili nei frames non sono gli strobo, in quanto questi lavorerebbero in sincrono, in pratica si accendono entrambi nello stesso istante.

Cosa fa allora per dimostrare la sua tesi... posta questo video:

Dandosi la zappa sui piedi da solo, infatti al secondo 5° gli strobo si accendono insieme, ma al secondo 9° si accende solo quello di sinistra (a destra per chi guarda), dimostrando ancora una volta di aver torto, quindi i frames che ho postato sono attendibili eccome.

Nuit.Dea76

00sabato 10 agosto 2013 23:05

Re:

biancofive, 09/08/2013 19:43:
Aspetta, aspetta chi sale in cattedra ?

Benni del Centro Ufologico Nazionale:

Per lui è il sole, non ci sono dubbi e chi non ci crede è brutto e cattivo: leggetevi in particolare le ultime righe in basso allo screen e ditemi voi.

Anche per me lo era. Ma ammetto l'errore. Il Benni invece persevera?

biancofive

00domenica 11 agosto 2013 00:05

Re: Re:

Nuit.Dea76, 10/08/2013 23:05:

Anche per me lo era. Ma ammetto l'errore. Il Benni invece persevera?

Capita a tutti di sbagliare Chicca, solo i migliori però riconoscono i propri errori.

Benni persevera ? Persevera eccome, adesso si da all'ipotesi miraggio !

Naturalmente non scherzo anche se mi piacerebbe, capite come sta l'ufologia vero ?

eone nero

00domenica 11 agosto 2013 00:14

biancofive, 11/08/2013 00:05:

Capita a tutti di sbagliare Chicca, solo i migliori però riconoscono i propri errori.

Benni persevera ? Persevera eccome, adesso si da all'ipotesi miraggio !

Naturalmente non scherzo anche se mi piacerebbe, capite come sta l'ufologia vero ?

Fosse solo lui , purtroppo l'ufologia è sempre stata così dai primi contattisti ad oggi, ecco perchè non si è mai fatto un passo in avanti nella ricerca ufologica dal 1947, a parte rare occasioni dove chi ha fatto corretta informazione e si è sentito urlare del debunker o del servo di astruse connessioni tra militari e alieni, avendo contro fuffologi e boccaloni in un eterno medioevo.

biancofive

00domenica 11 agosto 2013 10:33

Questo è un altro video dove viene ripreso lo stesso tipo di aereo che ha causato la traccia luminosa, da molti scambiata per ufo e da Benni per il sole, che dimostra oltre ogni ragionevole dubbio la non contemporaneità degli strobo:

Questo il link di FlightRadar24 del nostro aereo che ha causato la traccia luminosa, coincidono giorno 4 agosto 2013, ora 19 locali circa = orario UTC 18 circa, infatti orario di atterraggio 17:47, traiettoria, luci strobo, velocità

Ma per Benni può essere il sole od un miraggio, quasi meglio del CUFOM che non disdegna dal criticare LINK [SM=g8298]

OggettoVolanteIdentificato

00lunedì 12 agosto 2013 04:06

La scarsa attendibilità del testimone è implicita e appare fuorviante per la corretta interpretazione del video.
Un utente scrisse infatti:
''Mi chiedevo quale direzione avesse l'aeroporto di Leeds rispetto alla luce''.
Il testimone risponde:
''L'aeroporto dista meno di 10 miglia ma è più a sinistra rispetto a me,è situato a circa 90° dalla visuale offerta dalla mia finestra.''
Questa risposta è indice di malafede e serve ad allontanare la possibilità che qualcuno suggerisca vi sia stata una discesa di vettori su una pista (che,ripeto,è frontale all'obiettivo).
La tecnica del fuffaro è instillare dubbi e far spostare il mirino ogni volta che qualcuno sta per smantellare un caso ufologico:questo ragazzotto inglese non è convincente affatto.

biancofive

00lunedì 12 agosto 2013 06:06

Re:

OggettoVolanteIdentificato, 12/08/2013 04:06:
La scarsa attendibilità del testimone è implicita e appare fuorviante per la corretta interpretazione del video.
Un utente scrisse infatti:
''Mi chiedevo quale direzione avesse l'aeroporto di Leeds rispetto alla luce''.
Il testimone risponde:
''L'aeroporto dista meno di 10 miglia ma è più a sinistra rispetto a me,è situato a circa 90° dalla visuale offerta dalla mia finestra.''
Questa risposta è indice di malafede e serve ad allontanare la possibilità che qualcuno suggerisca vi sia stata una discesa di vettori su una pista (che,ripeto,è frontale all'obiettivo).
La tecnica del fuffaro è instillare dubbi e far spostare il mirino ogni volta che qualcuno sta per smantellare un caso ufologico:questo ragazzotto inglese non è convincente affatto.

Beh... dipende come è orientata la sua finestra, cosa che non sappiamo.

Conosciamo la direzione di ripresa che può ruotare di almeno 170° rispetto alla posizione della finestra, se ti sporgi anche di 180° ma poi rischi di finire di sotto. [SM=g8891]

Leggendo altri suoi commenti, io penso che sapeva fin da subito di aver ripreso un aereo in fase di atterraggio, d'altronde se abita li gli sarà capitato altre volte di vedere scene simili, magari ha fatto il furbetto ed ha provato a spacciarlo per UFO e come vedi qualcuno ci è cascato e qualcun altro ha fatto peggio vedendoci il sole.

Nuit.Dea76

00lunedì 12 agosto 2013 12:22

Re: Re: Re:

biancofive, 11/08/2013 00:05:

Capita a tutti di sbagliare Chicca, solo i migliori però riconoscono i propri errori.

Benni persevera ? Persevera eccome, adesso si da all'ipotesi miraggio !

Naturalmente non scherzo anche se mi piacerebbe, capite come sta l'ufologia vero ?

L'ufologia si salva grazie al lavoro e alla competenza di persone come voi..

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 15:37.