ingranaggi e rotelle che giravano 400 milioni di anni fa

ancora una volta riprendo una notizia datata, di un paio di anni fa, che è solo una delle ormai centinaia che ci mostrano oopart disseminati in tutto il mondo...oggetti che sono per definizione e MOLTI per costatazione fuori dal nostro tempo e dalla nostra storia, di ieri e\o di oggi...

questo esempio è significativo...




l'articolo che accenna alle info e reperti relativi è qui...

www.urcaurca.it/lennesimo-manufatto-che-non-dovrebbe-esist...

ma basta cercare un po' per trovare approfondimenti su questa notizia, come su altri ritrovamenti recenti del genere, e\o assimilabili...ce ne sono "a dozzine"...

e ogni volta che esamino un oopart collocandolo indietro nel tempo -alcuni oltre i 400 milioni di anni- fa mi domando...

ma in quante civiltà PRIMA DI QUESTA -la nostra attuale ha 7000 anni e "non si sa" quanto potrà durare ancora- l'essere umano ha calcato la propria cenere?!?...

e quante ancora ce ne vorranno prima di "prendere coscienza" di chi siamo e da dove veniamo?!?...

forse veniamo da una civiltà di orologiai della kamchatka?! qualcuno ah!ah! potrebbe anche cercare di sostenerlo...fate vobis :D

Ciao Fabiosky.
Nell'articolo che linki si parla di ingranaggio fossile, cosa che già di per sè non può essere poichè il metallo non fossilizza. Ma trascuriamo il dettaglio.

Da un'altra fonte si evince che trattasi di:

"La foto riportata da molti siti web, rappresenta un’agglomerato fossile di Laudonomphalus regularis, l’immagine relativa al presunto oopart, si trova sul sito di wikipedia."

Fonte: FONTE

Addirittura segni dal cielo riporta la notizia come bufala (!) il che vuol dire che si tratta proprio di materiale di scarto.

caro Hybrid...

mentre mi scuso per "il ritardo" nella risposta alla tua debunkerata ti dico che NON ho avuto il tempo di controllare se l'oggetto da me proposto è realmente depositato -e catalogato- come sembrerebbe al Musée d'Histoire Naturelle de Lille, come ci dice la scheda wiki, oppure no...ero stato molto attratto dallo scasso interno ad ogni "ingranaggio" che sembra essere pentagonale, un particolare interessante...

di fatto credo -ma devo controllare anche l'autore della scheda!- che tu abbia ragione su questo caso di -a vista riconoscibili- "crinoidi" fossilizzati...c'è anche una debunkerata del Cun dello scorso anno reperibile in rete e che mi era sfuggita...


che ne pensi invece di questi altri due reperti?..







questi mi sembrano un po' meno "fossilizzati"...nonostante "l'età" presunta...

alla prossima...

Non saprei dire fabiosky; per le ultime foto lessi (non il cane) che poteva trattarsi di strutture naturali ma non ricordo dove.
Del resto a volte la natura fa geometrie complesse come la disposizione dei semi nel girasole o il fiocco di neve o la disposizione atomica dei cristalli, ecc...
La "vite filettata" che proponi a occhio presenta dei fuori passo clamorosi, che contrastano molto con la rettilineita' del pezzo.

Comunque sono argomenti che rimbalzeranno in rete per sempre anche se sbugiardati definitivamente.
Oggi stavo guardando la foto di un tartufo enorme scavato da un cercatore locale e ho pensato che se si fosse trattato della foto di un ufo, saremmo stati tutti lì a vedere se fosse photoshoppata.
Evviva il mondo semplice.

tenete presente che:

gli alieni sono arrivati con un primo paleocontatto tra il 6000ac - 4100ac quindi una data piuttosto recente e senza mai ufo crash.

prima del 6000ac, ci sono indizi

di sonde aliene in orbita terrestre intorno al 11000ac
apparati alieni che hanno fatto da battistrada ed analisi e poi da radiofaro.

5000ac circa ed 11000ac circa, date molto lontane, senza UFO crash e comunque probabilmente troppo vicine per venire coinvolte in dei processi naturali, se non di normale sedimentazione in caso di caduta di sonda a terra per un immaginifico malfunzionamento e poi degrado dell'orbita

Hybrid1973, 03/09/2014 18:02:

---

Ciao Fabiosky.
Nell'articolo che linki si parla di ingranaggio fossile, cosa che già di per sè non può essere poichè il metallo non fossilizza. Ma trascuriamo il dettaglio.

Da un'altra fonte si evince che trattasi di:

"La foto riportata da molti siti web, rappresenta un’agglomerato fossile di Laudonomphalus regularis, l’immagine relativa al presunto oopart, si trova sul sito di wikipedia."

Fonte: FONTE

Addirittura segni dal cielo riporta la notizia come bufala (!) il che vuol dire che si tratta proprio di materiale di scarto.

---

hai ragione, me ne ero scordato.

Per curiosita' Sai mica se la fibra di carbonio potrebbe essere soggetta a fossilizzazione?!