Giuseppe Garofalo: L'infrarosso (IR) sue caratteristiche, utilizzo consigliato e sconsigliato !

Mi è stato recapitato questo screenshot, riguarda alcune perle tecniche prodotte dall'"analista" Giuseppe Garofalo, colui per il quale i video di Urzi raffigurano oggetti alienigeni.

Dopo poche righe, quando sono arrivato al punto dove dice: "...rendendo l'immagine più chiarificante" ...ed alla terza testata sulla scrivania, vi confesso che ho fatto molta difficoltà a completare la lettura.

Capite bene che se uno che si spaccia per analista di immagini, riesce a scrivere cotante corbellerie, quale valore possono avere le sua analisi ?

in qualsiasi forum di appassionati fotografi (quindi amatori) Garofalo sarebbe messo alla berlina.

Non è il fatto di aver detto "alcune" castronerie", il fatto è che è un' enorme cazzata tutto quello che ha scritto...

"filtro negativo e solarizzazione" per ottenere l' effetto IR fa riderissimo!

PhotoBuster, 14/05/2013 18:18:

---

"filtro negativo e solarizzazione" per ottenere l' effetto IR fa riderissimo!

---

Issimo, issimo

PhotoBuster, 14/05/2013 18:18:

---

in qualsiasi forum di appassionati fotografi (quindi amatori) Garofalo sarebbe messo alla berlina.

Non è il fatto di aver detto "alcune" castronerie", il fatto è che è un' enorme cazzata tutto quello che ha scritto...

"filtro negativo e solarizzazione" per ottenere l' effetto IR fa riderissimo!

---

Infatti Paolo io non ho scritto "alcune", ma "cotante".

Quello che mi chiedo è come fa un personaggio del genere, le cui incompetenze tecniche sono dimostrate da quello che scrive, a criticare uno come te che il fototecnico lo fa di professione.

Alla voce ''Settore Tecnico Specialistico'',a questo link contattomassivo.forumfree.it/?t=64141273 compaiono le diciture che sono ad oggetto del thread.
Proviamo a capirne di più,ad esempio tentando una traduzione con il dizionario Garofalese-Italiano e Italiano-Garofalese.
Partiamo!
---
[ Nelle apparecchiature Video ] ----> video,non Video.I nomi propri che c'entrano con gli strumenti?! Ha forse battezzato una Yukon Ranger?
[ tendenzialmente l'IR si presenta con un colore verdino] ----> Si presenta come l'insieme di segnali digitali che vanno dal bianco al nero passando per tutta la gamma dei grigi.La scelta di usare un verde o un azzurro o ciò che si vuole è solo per garantire la visione al nostro occhio.In origine la prima conversione è black/white.
[ più o meno intenso ] L'intensità è relativa al centro-frequenza del sensore IR e all'ampiezza del gruppo ottico delle lenti;frase superflua.
[ ma l'effetto visivo classico dell'ifrarosso ] Classico? In che senso? Conoscete un colore,in natura,che abbia un effetto visivo classico?
[ è un innesto di negativo fotografico e solarizzazione ] L'innesto andrebbe bene laddove Garofalo scegliesse di zappare la vigna,ma non vedo cosa c'entri un negativo (chimico) con un'esposizione solare con un cmos (o ccd) elettronico.
[ L'infrarosso accentua la luce ] Intraducibile;l'infrarosso è luce ad ampio lambda.
[ le radiazioni che emettono luce/calore ] Le radiazioni non emettono nulla.Le radiazioni sono EMISSIONI. Quanto alla luce/calore,sono due note unità di misura del Sistema Internazionale:la luce è misurata come 'candela' mentre il calore esprime il 'joule'.
[ rendendo l'immagine più chiarificante ] Intraducibile.Da una primaria ricerca su Google,ci viene consigliato:
1°) chiarificare il burro;
2°)chiarificare il brodo;
3°)chiarificare il vino.
E qui,con l'ultima,torniamo proprio alla vigna in cui oggi dovrebbe trovarsi Garofalo.
[ ma bisogna dire che ha una portata ridotta,solo su S/Oggetti a poche dicine di metri ] Intraducibile.Anche perchè gli infrarossi si propagano all'infinito secondo una legge quadratica di dispersione;si riesce a capire solamente che dicine=decine. Stop.
[ quindi pensare di utilizzare l'infrarosso per captare una banda invisibile di Soggetti lontanissimi,dispersi nel cielo,è una cavolata ] Avviseremo le industrie produttrici di strumenti infrarossi e gli bloccheremo le vendite.Ah,c'è da buttare giù pure i satelliti che rilevano la situazione meteo terrestre attraverso i sensori a celle infrarosse.Garofalo,ce l'hai una fionda robusta?

p.s. Basta,c'ho da caricare la lavastoviglie,interrompo la traduzione Garofalese-Italiano per l'insostenibilità del peso dei maroni.

biancofive, 14/05/2013 18:29:

---

Infatti Paolo io non ho scritto "alcune", ma "cotante".

Quello che mi chiedo è come fa un personaggio del genere, le cui incompetenze tecniche sono dimostrate da quello che scrive, a criticare uno come te che il fototecnico lo fa di professione.

---

E' normale, ciascuno difende il proprio operato come meglio crede. La competizione è un buon espediente, ma in questo caso non esiste.

PhotoBuster, 14/05/2013 18:18:

---

in qualsiasi forum di appassionati fotografi (quindi amatori) Garofalo sarebbe messo alla berlina.

Non è il fatto di aver detto "alcune" castronerie", il fatto è che è un' enorme cazzata tutto quello che ha scritto...

"filtro negativo e solarizzazione" per ottenere l' effetto IR fa riderissimo!

---

Anche Alfredo Benni espone il suo pensiero a tal proposito.
Divertente, ma bisognerebbe aggiustare un po' l'italiano...

Stige81, 21/05/2013 09:33:

---

Anche Alfredo Benni espone il suo pensiero a tal proposito.
Divertente, ma bisognerebbe aggiustare un po' l'italiano...

---

Beh dai, è la sostanza che conta, mettere un "ha" al posto di un "ah" è solo un errore di distrazione, almeno ad una prima visione mi sono accorto solo di quello, mi sono concentrato più sui contenuti e devo dire che Benni si è impegnato.

Per il resto... aspettiamo la replica di Bertotti.

biancofive, 21/05/2013 16:18:

---

Beh dai, è la sostanza che conta, mettere un "ha" al posto di un "ah" è solo un errore di distrazione, almeno ad una prima visione mi sono accorto solo di quello, mi sono concentrato più sui contenuti e devo dire che Benni si è impegnato.

Per il resto... aspettiamo la replica di Bertotti.

---

Non solo quello, però non puntualizzo nulla, visto che il filmato è divertente, quindi sta bene così

Stige81, 21/05/2013 16:23:

---

Non solo quello, però non puntualizzo nulla, visto che il filmato è divertente, quindi sta bene così

---

Infatti Stige, c'è anche qualche piccolo errore nel montaggio ma d'altronde anche per fare un video del genere, ci vuole tempo.

Devo dire che la forma utilizzata da Benni, non mi dispiace... anzi, per la sostanza... ci penserà Bertotti.

Il fornello viene sollecitato con parecchi kilowatt di energia,per cui ai limiti dell'arroventamento:emette infrarossi vicinissimi allo spettro visibile.Al buio poi la videocamera incrementa la sensibilità elettronica e la distanza ravvicinata amplifica ancor di più la rivelazione IR del metallo prossimo all'arrosamento.
Diverso è dire che con una fotografia scattata con un filtro IR (0.7-1.4),Nicola riesca a beccare una pozzanghera fredda a distanza di 50 metri:non si può beccare semplicemente perchè dal punto di vista dell'energia captata siamo a qualche miliardesimo rispetto al fornello.
Il video è simpatico e cordiale,ma la risposta è alla Maionchi.

OggettoVolanteIdentificato, 21/05/2013 23:21:

---

Il video è simpatico e cordiale,ma la risposta è alla Maionchi.

---

Del tipo: Per me è no!?

Indubbiamente,no.Nessuna videocamera riesce a catturare l'emissione dell'acqua e associare in immagine un nero=fredda o bianco=calda.
Quella è caratteristica di frequenze inferiori e compete ai sensori termografici.

E come si poteva pensare... la risposta di Paolo Bertotti è arrivata: PhotoBuster

Tempi duri per Benni, a volte mi chiedo perché se le va a cercare...

Per maggior precisione, vorrei solo aggiungere che la termografia non ci restituisce i colori reali di un corpo "caldo" (per corpo caldo si intende un corpo avente una temperatura superiore allo zero assoluto) che peraltro non potremmo neanche percepire, ma attraverso un componente particolare, il bolometro, è in grado di assegnare un colore artificiale dello spettro visibile ad ogni frequenza IR percepita (non visibile), con una risoluzione anche di decimi di grado nelle termocamere più semplici, l'immagine di cui sotto (presa dal blog di Paolo), raffigura proprio quanto enunciato.

Riporto anche questa discussione inerente l'articolo di Photobuster

Il triste Cabaret della (F)Ufologia.

ufologando.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=...

Comunque tutta questa vicenda era già stata scritta su Facebook,basta guardare indietro al 10 maggio, c'era pure Daniela,ops Giampaola...
Basta,abbasso i fornelli!