| | | OFFLINE | Post: 3.181 | Registrato il: 16/05/2011 | Sesso: Maschile | Admin Ufologando | Utente Gold | |
|
  08/01/2013 14:40 | |
Volevo segnalare questa ricerca sul campo, con relativo report sui FEL:
Questo il sito: www.45gru.it
Questa la pagina dove prelevare il report: report PDF
Gran bel lavoro che apre nuove ipotesi e prospettive.
---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------
Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy) |
| |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 151 | Registrato il: 02/11/2011 | Città: MILANO | Età: 55 | Sesso: Maschile | Utente Junior | |
|
| 24/01/2013 09:03 | |
bah, trovo che alcune procedure siano non corrette (analisi con filtrature assurde e inutili) e che le attrezzature non siano all' altezza del compito, in primis i treppiedi, che a quanto pare generano in alcuni casi un effetto mosso dovuto all' operatore che esegue lo scatto, e muova la fotocamera senza accorgersene.
Tra l' altro mi sembra assurdo fotografare su pellicola, che è una prova esattamente come un file fotografico non manipolato, e che darebbe molti vantaggi in fase di ripresa.
La questione molto semplice è che NON si dispone di scatti "paralleli", e cioè di uno scatto a luce normale e uno a infrarosso scattati nello stesso istante e certificati come tali, e quindi ci si deve comunque "fidare" delle parole dei testimoni.
Oltre a questo qualsiasi dato di scatto è totalmente mancante e\o non certificabile (anche qui, è basato solo sulla fiducia nei testimoni).
Questo invalida qualsiasi possibilità di studiare seriamente il fenomeno senza falsi positivi e\o misinterpretazioni.
Dopodichè ognuno può lavorare come vuole, certo è che con ritagli dell' immagine e filtrature non si cava un ragno dal buco.
____________________________________________________
 |
| |
| | | OFFLINE | Post: 185 | Registrato il: 20/12/2011 | Città: MONTEFIORINO | Età: 55 | Sesso: Maschile | Utente Junior | |
|
| 25/01/2013 23:59 | |
PhotoBuster, 24/01/2013 09:03:
bah, trovo che alcune procedure siano non corrette (analisi con filtrature assurde e inutili) e che le attrezzature non siano all' altezza del compito, in primis i treppiedi, che a quanto pare generano in alcuni casi un effetto mosso dovuto all' operatore che esegue lo scatto, e muova la fotocamera senza accorgersene.
Tra l' altro mi sembra assurdo fotografare su pellicola, che è una prova esattamente come un file fotografico non manipolato, e che darebbe molti vantaggi in fase di ripresa.
La questione molto semplice è che NON si dispone di scatti "paralleli", e cioè di uno scatto a luce normale e uno a infrarosso scattati nello stesso istante e certificati come tali, e quindi ci si deve comunque "fidare" delle parole dei testimoni.
Oltre a questo qualsiasi dato di scatto è totalmente mancante e\o non certificabile (anche qui, è basato solo sulla fiducia nei testimoni).
Questo invalida qualsiasi possibilità di studiare seriamente il fenomeno senza falsi positivi e\o misinterpretazioni.
Dopodichè ognuno può lavorare come vuole, certo è che con ritagli dell' immagine e filtrature non si cava un ragno dal buco.
Anche se non scrivo più su nessun forum seguo attentamente, in considerazione del tempo libero dai miei impegni,le discussioni in merito alle ricerche "ufologiche", inoltre premetto che la mia risposta al Sig. Bertotti non vuole essere motivo di discussione ma solamente una precisazione su un parere poco serio, senza fondamento e privo di ogni dato tecnico , a dimostrazione che chi lo ha scritto è persona poco informata e non pertinente in materia. Per quanto riguarda il report risponderà Jerry Ercolini se gli andrà di farlo visto che non l'ho scitto io e mi sembra poco serio prendere le veci di altra persona.
In primis vorrei informare che la strumentazione utilizzata dal ProjectUap-Italia è di tutto rispetto e sfido a dimostrarmi il contrario, per esempio, visto che si richiama alle procedure di ripresa e al setup fotografico nella frequenza infrarosso e ultravioletto le fotocamere utilizzate sono FujiFilm IS Pro UV/IR e FujiFilm S3 UV/IR con lenti in quarzo e filtri interferenziali, nella frequenza visibile FujiFilm S5Pro, FujiFilm S3, Canon 40D-30D, Nikon D2Xs, Nikon D3, se mi si vuole indicare cosa usa il Sig. Bertotti ne sarei curioso, inoltre tutte le immagini che vengono proposte sono state riprese contemporaneamente con almeno tre diverse focali e in diverse frequenze dello spettro: visibile-infrarosso-ultraviletto nel caso di immagini diurne, e visibile e infrarosso in immagini notturne, logicamente tutte le immagini sono riprese in formato Raw, le fotocamere sincronizzate e poste su solidi cavalletti fotografici. Le immagini che pubblichiamo sono scupolosamente controllate e non penso vi siano dei mossi, diversamente chiederei di documentarmi con valide motivazioni il contrario, inoltre tutto il materiale video-fotografico è a completa disposizione di chi, nel rispetto della ricerca voglia collaborare con noi, se il Sig. Bertotti vuole visionare strumentazione, modalità di esecuzione, setup di ripresa e i dati da noi raccolti, lo invito a venirmi a trovare ed io sarò a completa disposizione, diversamente Domenica potrà raggiungermi ad Imola da una persona di amicizia comune. Spero di essere stato chiaro ed esaustivo in caso contrario sono disponibile ad ogni richiesta di informazioni, come già lo sono stato in passato, quindi Paolo sai dove trovarmi. Saluti Nicola
Centro Ricerche Appennino Modenese - Osservatorio Astronomico Appennino Modenese
Coordinatore Nazionale ProjectUap-Italia - Sito internet: www.projectuap-italia.org |
| |
| | | OFFLINE | Post: 151 | Registrato il: 02/11/2011 | Città: MILANO | Età: 55 | Sesso: Maschile | Utente Junior | |
|
| 28/01/2013 16:14 | |
intendo dire semplicemente che l' applicazione dei filtri e la mappatura in 3D della fotografia non portino da nessuna parte e non diano nessuna spiegazione tecnica.
Parlo di (ad esempio) questo in allegato.
Nella didascalia viene indicato che sono gli oggetti a compiere le evoluzioni in sincro ma è palesemente visibile che l' effetto sia prodotto dal movimento del fotografo (da qui dico "treppiedi poco stabili").
In più mi chiedo a cosa serva l' "analisi" sotto?
A nulla.
Altri esempi nella stessa pagina (in primis la rappresentazione grafica 3D) con filtrature di cui francamente mi sfugge l' utilità.
Vedo inquadrature di foto, particolari ingranditi, ma mai la ripresa completa dello scatto.
Che volete farci, sarà che di foto in 30 anni di fotografia ne ho viste a dozzine, e francamente non è che mi diano tanta affidabilità.
Almeno così come vengono presentate.
Tanto per dire, la foto che allego potrebbe benissimo essere quella di due lampioni stradali.
A me sembrano documentazioni inutili.
Ma ognuno è libero di lavorare come gli pare, certo è che non leggo nulla di probatorio o di verificato o di certificato, come non leggo di controlli incrociati.
Tutto qua.
Quindi non prendetevela sul personale, o non traducete le mie critiche come un attacco.
Dovete solamente provare quello che affermate, finora senza uno straccio (e scusatemi, ma lo dico come analista fotografico) di evidenze o prove valide.
In analisi NON state sicuramente utilizzando delle verifiche e\o delle analisi che funzionano e\o che danno dei risultati confrontabili.
L' unica cosa che posso dire (e che può dire chiunque) osservando le foto è "hanno scattato delle foto a delle lucine simpatiche".
ma da qui a trovarsi davanti a qualcosa di misterioso o inspiegabile ce ne passa. Tanto. ____________________________________________________
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 151 | Registrato il: 02/11/2011 | Città: MILANO | Età: 55 | Sesso: Maschile | Utente Junior | |
|
| 28/01/2013 16:16 | |
ehm, ecco la foto.....ho dovuto fare uno screen manuale per "copyright" inesistenti impostati sul sito.... (dovete essere registrati alla SIAE come autori per rivendicare tale diritto.....)
____________________________________________________
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 185 | Registrato il: 20/12/2011 | Città: MONTEFIORINO | Età: 55 | Sesso: Maschile | Utente Junior | |
|
| 28/01/2013 18:06 | |
Caro Paolo Bertotti, come volevasi dimostrare sei persona poco informata e non pertinente in materia, ed oltre tutto vai off topic. Ti ricordo che il tuo intervento era in riferimento ad un report sui FEL -Fenomeni Energetici Luminosi, presentato da Jerry Ercolini del 45°GRU, gruppo di cui io non faccio parte ma con cui collaboro da alcuni anni in relazione ai fenomeni sopra citati, quindi mi sarei aspettato da parte tua una critica proprio sulla strumentazione e sulle tecniche di ripresa del ProjectUap-Italia e non su una immagine pubblicata sul sito del 45°GRU, visto che come avevi impostato tu la discussione la tua critica era palesemente diretta al lavoro sui FEL.
Nel tuo post precedente facevi riferimento a scatti paralleli, riprese in infrarosso e alla strumentazione non all'altezza del compito, adesso invece mi prendi una immagine scattata alcuni anni fa da un collaboratore di una associazione che collabora con il ProjectUap, scusami ma preferirei andare con ordine altrimenti il tuo intervento non credo abbia un senso. Ti ho risposto alle tue domande ora sarebbe professionalmente corretto che tu rispondessi alle mie, quindi per cortesia vuoi indicarmi le carenze in relazione ai lavori del ProjectUap? oppure vuoi dirmi che ti sei espresso male e ti riferivi all' immagine pubblicata da te in questa puerile discussione? Bene se così fosse non capisco questa tua perdita di tempo.
Visto che quando ti esprimi parli al prulare, voglio informarti e sottolinearti che io non faccio parte del 45°GRU e non posso risponderti in merito alle immagini pubblicate sul loro sito perchè non le ho fatte io e perchè non ne conosco i dati di ripresa, però mi sembra poco serio da parte tua collegarti ad una immagine che non centra niente con i FEL facendo passare per sbagliato tutto il lavoro in relazione ad essi, ovvero quello del ProjectUap-Italia.
Ti ricordo inoltre che tutti ci possiamo sbagliare, non siamo dei geni incompresi come te, ma certamente non ero io che un anno fa volevo fare delle analisi densitofotometriche su un file jpg ridotto e pubblicato su un forum per poi pretendere che si avvalorasse questa superba analisi come dato assoluto, perdonami ma non ho saputo resistere.... Cmq ti rinnovo l'invito a venire di persona a controllare i nostri lavori a prendere visione degli originali raw e a dimostrarmi dove eventualmente ci sono delle male interpretazioni o errori, fino a quel momento le tue critiche è aria al vento ovvero non valgono niente.
Mi raccomando tutto questo senza offesa. Un caro saluto, nicola.
Centro Ricerche Appennino Modenese - Osservatorio Astronomico Appennino Modenese
Coordinatore Nazionale ProjectUap-Italia - Sito internet: www.projectuap-italia.org |
| |
| | | OFFLINE | Post: 151 | Registrato il: 02/11/2011 | Città: MILANO | Età: 55 | Sesso: Maschile | Utente Junior | |
|
| 29/01/2013 09:13 | |
che vuoi che ti dica .
Mi sono guardato il sito linkato, trovo le analisi assurde e inutili.
L' utilizzo della filtratura selvaggia e la mappa 3D della luminosità dell' oggetto francamente mi sembrano poco utili.
La foto che ho linkato è una foto mossa, checchè se ne dica.
Trovo strano davanti ad una critica tirare fuori il discorso "e invece tu fai analisi densitometriche su foto tirate giù dal forum".
Sì. E pensa: funziona. Perchè prima di degradare a tal punto un file fotografico da non permetterne l'ì analisi densitometrica ce ne vuole.
Bisogna aprirlo e salvarlo almeno 300 volte (senza modifiche) per degradarlo fino ad ottenerne una foto non analizzabile.
Poco male se non lo sapevi, adesso lo sai. Funziona così la ricerca: scambiarsi informazioni.
Non vedo questa voglia da parte tua. Invece che dare spiegazioni vaneggi su miei errori.....non funziona così, Nicola. E mi spiace che tu ne sia convinto
pensa che analizzavo le fotografia ancora prima che salisse alla ribalta il digitale.
Le mia analisi sono ottiche in prevalenza.
In ogni caso, inutile prenderla sul personale inghatzandosi così, Nicola.
Quello che mi fa ridere è l' assenza di metodologia d' analisi valida sulle fotografie.
O meglio, io non vedo un analisi, ma solo applicazioni di filtri alla CDC.
Oltre a questo, per quello che mi riguarda potete continuare finchè volete, sarò curioso di vedere dei risultati reali, prima o poi.
Dal canto mio sono un convinto assertore della semplicità. Anche in analisi (dove non utilizzo evidentemente la tattica di filtratura selvaggia che tanto amate e che è tanto inutile)
Mi piacerebbe sapere se nessuno di voi ha tenuto conto di picchi di tensione su linee elettriche. No?
Lo dico perchè stranamente la misurazione della luminosità e dello spettro colore sembrano coincidere con fenomeni di questo tipo (i fili dell' alta tensione si avvicinano per colpa di rami-vento e generano lampi) . ![[SM=g8245]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/45/2861015.gif)
E' un peccato che ci sia questa voglia di protagonismo. Rovina solo la ricerca, e francamente davanti a dei dubbi io mi sarei espresso in maniera differente.
Avrei cercato di fugare i dubbi e le incertezze, ma vedo che si preferisce, invece che la collaborazione, trovare "errori" inesistenti sulla mia professione tanto per riempire invece che dare come premesso, risposte.
Poco male. Se ci saranno dei risultati li vedremo. ![[SM=g10218]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/18/7755462.gif) ____________________________________________________
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 3.181 | Registrato il: 16/05/2011 | Sesso: Maschile | Admin Ufologando | Utente Gold | |
|
| 29/01/2013 09:55 | |
Ma non sarebbe possibile orientare la discussione verso una condivisione di opinioni che, anche se contrastanti, possano portare le parti a riflettere sui propri metodi di analisi ed eventualmente migliorarsi ?
La fotografia che ha postato Bertotti, pur non c'entrando niente con il report linkato ed oggetto del thread, mi sembra evidente che sia il prodotto di un mosso in fase di ripresa, questo dovrebbe essere uno spunto di riflessione per chi ha realizzato quell'immagine e magari di confronto con chi ha prodotto la critica.
La stessa cosa la possiamo dire sull'analisi densitometrica eseguita su immagini degradate prese dal web, se Bertotti dice che è comunque valida, dovrebbe anche spiegarci il perché, non mi sembra che si stia parlando di fisica quantistica o della teoria delle stringhe.
Il tutto dovrebbe essere animato non tanto dalla pretesa di essere più bravo o competente di un altro ricercatore, ma piuttosto dalla condivisione delle proprie esperienze, studi e tecniche.
Se poi sto sognando... fatemelo sapere. ![[SM=g8360]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/60/2315720.gif)
---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------
Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy) |
| |
| | | OFFLINE | Post: 3.562 | Registrato il: 23/07/2011 | Sesso: Maschile | Utente Master | |
|
| 29/01/2013 12:03 | |
biancofive, 29/01/2013 09:55:
Ma non sarebbe possibile orientare la discussione verso una condivisione di opinioni che, anche se contrastanti, possano portare le parti a riflettere sui propri metodi di analisi ed eventualmente migliorarsi ?
La fotografia che ha postato Bertotti, pur non c'entrando niente con il report linkato ed oggetto del thread, mi sembra evidente che sia il prodotto di un mosso in fase di ripresa, questo dovrebbe essere uno spunto di riflessione per chi ha realizzato quell'immagine e magari di confronto con chi ha prodotto la critica.
La stessa cosa la possiamo dire sull'analisi densitometrica eseguita su immagini degradate prese dal web, se Bertotti dice che è comunque valida, dovrebbe anche spiegarci il perché, non mi sembra che si stia parlando di fisica quantistica o della teoria delle stringhe.
Il tutto dovrebbe essere animato non tanto dalla pretesa di essere più bravo o competente di un altro ricercatore, ma piuttosto dalla condivisione delle proprie esperienze, studi e tecniche.
Se poi sto sognando... fatemelo sapere.
Concordo, vorrei ricordare che non tutti i lettori sono esperti in analisi fotografiche ed in tecniche di ripresa.
Un confronto argomentato e documentato aiuterebbe anche i profani se non a capire conscio che servono decenni di esperienza sul campo, almeno a farsi una base sulla quale poter approfondire e magari appassionarsi a determinate tematiche.
Su un punto vorrei ribattere la condivisione del sapere.
Arrivo dal mondo dell'Open Source dove tutto viene condiviso in modo gratuito ed anonimo, nel mondo ufologico purtroppo è raro assistere al concetto della conoscenza condivisa, una conoscenza che dovrebbe essere semplice e fruibile dai più e allo stesso tempo tecnica e rigorosa.
Faccio un esempio pratico, personalmente arrivo dal campo della grafica e della fotografia wide-format quindi posso definirmi un neofita nel campo dell'analisi fotografica e delle tecniche di fotografia, non mi spiace leggere attente ed argomentate analisi, supportate sia da documentazioni riguardanti i software ed i metodi utilizzati, è facilmente comprensibile che oltre me ci saranno tanti altri lettori interessati.
Con questo non chiedo che facciate un corso di fotografia, Photobuster ad esempio ha messo nel suo blog un glossario che è utile ed è base di spunto per chi vuole approfondire.
Personalmente mi piacerebbe capire il perchè di un filtro 3D, come piacerebbe a tanti altri, come mi piacerebbe capire gli elementi che portano ad un'analisi densitometrica.
Spero con questa di non innescare polemiche che ritengo sterili, ma di aprire la porta ad una conoscenza condivisa ed ad una collaborazione costruttiva che faccia corretta informazione, dato che questo può aiutare tanti lettori ad appassionarsi alle tematiche e magari aiutarli a non cadere nella fuffa del web.
ringrazio anticipatamente tutti. ![[SM=g27985]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/85/14244365.gif)
_______________________________________________________________________________________
Compito della scienza non è aprire una porta all'infinito sapere, ma porre una barriera all'infinita ignoranza. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 185 | Registrato il: 20/12/2011 | Città: MONTEFIORINO | Età: 55 | Sesso: Maschile | Utente Junior | |
|
| 29/01/2013 14:34 | |
Premetto che ho già perso troppo tempo in una discussione sterile e senza fondamento ma sopratutto nel dare delle spiegazioni ad una persona che non capisce o che fa finta di non capire, il che sarebbe molto peggio ![[SM=g8355]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/55/1804680.gif) . Comunque sia per dovere intellettuale e per maggiori chiarimenti in merito ai vaneggiamenti di Paolo Bertotti devo puntualizzare e precisare alcuni punti che al personaggio sopra citato restano oscuri, a conferma della persona poco informata e non pertinente in materia.
In primis ogni persona è libera di lavorare come crede e senza scendere in particolari vorrei sottolineare che personalmete farei una analisi densofotometrica solamete su un file originale e non su un jpg ridotto ed estrapolato da un forum sul quale non ho nessun dato di ripresa e non posso avere la certezza su eventuali manomissioni o modifiche, però questi sono due diversi modi di lavorare se Paolo è convinto di ciò che afferma ..... contento lui contenti tutti. ![[SM=g8149]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/49/2933640.gif)
Successivamente vorrei rassicurare il buon Paolo che nessuno è arrabbiato o incavolato per una sciocchezza del genere , ci mancherebbe , tengo solo a precisare alcuni punti da lui rimescolati forse solo per disinformazione ma ripeto nuovamente, come già fatto nel post precedente quindi vedi di capire altrimenti mi preoccuperei, che il sottoscritto non appartiene al 45°GRU non ha scattato nessuna delle immagini a cui fai riferimento e non centra niente con il sito in questione, ne tanto meno centrano i FEL ed il ProjectUap-Italia, quindi non posso risponderti in merito alle immagini ed analisi che hanno fatto altre persone se devi chiedere, chiedi a loro, a tal proposito ti chiedo gentilmente di non prularizzare più le tue affermazioni e di non confondere i FEL con immagini ed analisi che non centrano niente, questo per onestà intellettuale, sempre che tu sappia di cosa si tratta, e per rispetto a chi legge e nei confronti di chi lavora nella raccolta dati di detti fenomeni. Spero in questo caso di essere stato chiaro e che finalmete tu abbia capito.
Fai riferimento a voglia di protagonimo, ma mio caro non sono io che puntualizzo su quanto sia bravo su quanti anni sono passati che faccio analisi ecc.. ecc.. forse senti il bisogno di esternare le tue innumerevoli capacità o forse vuoi sentirti dire ma quanto sei bravo , Paolo, questi se permetti sono solo problemi tuoi... Cmq se mi vuoi far notare dove io avrei abusato di protagonismo ti sarei grato in tal caso chiedo scusa, ma fammelo notare però.....
In quanto al riferimento che fai nel ripetto della ricerca ed alla collaborazione, ti faccio notare che io per primo ti ho messo a disposizione tutto il mio materiale, i dati e i file originali delle mie ricerche , dicendoti che se vuoi puoi chiedermi il materiale e visionarlo con calma senza nessun problema io sono a completa disposizione, ma tu continui a vaneggiare e a prendere lucciole per lanterne , quindi aspetto una tua risposta in merito, anzi l'aspettiamo tutti.... Però una domanda devo fartela ... Ho cercato in rete delle tue ricerche su campo ma non ho trovato niente, per cortesia visto che parli di ricerca vuoi illuminarmi dove posso trovare i dati da te raccolti e quali sono le metodologie da te utilizzate?
Sicuro di un tuo risontro ti ringrazio anticipatamente e rimango in attesa delle informazioni richieste. Ciao Nicola. [Modificato da nicola_tosi 29/01/2013 14:46]
Centro Ricerche Appennino Modenese - Osservatorio Astronomico Appennino Modenese
Coordinatore Nazionale ProjectUap-Italia - Sito internet: www.projectuap-italia.org |
| |
| | | OFFLINE | Post: 3.562 | Registrato il: 23/07/2011 | Sesso: Maschile | Utente Master | |
|
| 29/01/2013 23:02 | |
E' sfuggito sicuramente il mio post precedente ![[SM=g27990]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/90/11615850.gif)
Anzichè parlare del nulla mi aiutate a capire dato che sono IGNORANTE?
Grazie anticipate. ![[SM=g8337]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/37/1092147.gif)
_______________________________________________________________________________________
Compito della scienza non è aprire una porta all'infinito sapere, ma porre una barriera all'infinita ignoranza. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 2.773 | Registrato il: 12/12/2011 | Età: 56 | Sesso: Maschile | Elite | Utente Veteran | |
|
| 29/01/2013 23:44 | |
Capisco solo che Bertotti stia dando dei consigli ma non vi siano effettivamente i fotografi per poter dialogare.
Magari se Nicola potesse far accedere al forum Crisna si riuscirebbe ad avere un quadro più chiaro.
L'utilizzo di filtri spesso è eccessivo,è vero,è poi una delle tante funzioni all'interno dei programmi di rielaborazione grafica,ma consente talvolta di svelare particolari che al primo sguardo passerebbero inosservati.Raramente,ma a volte succede:il più delle volte i filtraggi sono per dare un tocco di 'fascino' alla ricerca,è innegabile.Una garofalata,diciamo così ![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
Bella la fotografia dell'onda quadra,difficile stabilire se sia un movimento dei globi o una vibrazione del treppiede o un'alterazione nella bobina motorizzata della macchina.Dai tempi di attivazione sensore si può ricavare molto di più che non dall'immagine.
Credo che nessuno ce l'abbia con l'altro,fatto sta che è bene chiarire chi,cosa e come prima di indispettirci,se non altro per rispetto di chi vi legge. ----------------------------------------------
I'm a man with a mission.
A boy with a gun.
I got a picture in my pocket of the lucky one.
----------------------------------------------
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 32 | Registrato il: 19/12/2011 | Città: BOSARO | Età: 52 | Sesso: Maschile | Utente Junior | |
|
| 30/01/2013 09:27 | |
Ciao a tutti ragazzi
Allora, ho letto la discussione e io in primis MI SCUSO VIVAMENTE per aver trascurato da molto tempo quella pagina del mio sito.
Ultimamente faccio molta fatica da solo a gestire il tutto, credetemi...e Nicola Tosi ve lo può assicurare visto che ci sentiamo telefonicamente tutti i giorni.
Ritengo giustissimo l'intervento di TUTTI voi e i consigli forniti.
Purtroppo nel tempo i dati tecnici di quella foto penso che siano andati persi...quindi ho già provveduto a specificare sotto: "Questa foto, viene riportata solo per ricordare l'evento: a distanza di tempo e grazie a vari consigli appresi nella rete web, con buona probabilità l'effetto che si nota è dovuto al mosso della fotocamera durante lo scatto o a un tremolio del treppiede stesso."
Voglio anche sottolineare che Nicola Tosi è il coordinatore del PROJECTUAP-ITALIA, ma non fa parte del 45°GRU...collaboriamo SOLO per un confronto continuo di dati: quindi lo studio dei FEL che lui sta portando avanti da anni è una cosa, le osservazioni-ricerche che fa il 45°GRU in Polesine sono ben altra cosa.
Dal mio sito tutto è scaricabile gratuitamente, come lo è sempre stato, e rappresenta SOLO un vissuto storico delle nostre esperienze che abbiamo vissuto e stiamo vivendo.
Poi se le nostre esperienze vengono apprezzate, mi fa SOLO PIACERE , se invece tutte le nostre ricerche che abbiamo fatto fin ora non vengono apprezzate non importa...
...per me e per il 45°GRU è il nostro vissuto storico.
GRAZIE di tutto RAGAZZI
P.S.: agli amministratori del forum e altri partecipanti: VI RINGRAZIO per gli auguri di compleanno che il 16 novembre scorso mi avevate fatto...me ne sono accorto solo ora. GENTILISSIMI
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 185 | Registrato il: 20/12/2011 | Città: MONTEFIORINO | Età: 55 | Sesso: Maschile | Utente Junior | |
|
| 30/01/2013 09:48 | |
Ciao a tutti,
io non discuto sulla fotografia in esame o su quelle pubblicate sul sito del 45°GRU, in questo caso se vorranno farlo e riterranno opportuno intervenire lo faranno loro, non mi permetterei mai di prendere le posizioni di altri o discutere su file,in questo caso immagini pubblicate su di un sito, che non ho fatto io e di cui non conosco niente.
Mi chiedo il perchè devo discutere su questo, ma sopra ogni cosa mi chiedo il perchè si deve confondere i FEL ed il lavoro svolto dal ProjectUap e far passare questi ultimi come procedure ed immagini sbagliate senza uno stralcio di prova o valutazione. Tutto qua .
Per quanto mi riguarda ho altro a cui pensare che discutere di tecniche di ripresa, se si vuole farlo possiamo pure scambiarci dati ed informazioni ma questo preferirei farlo in privato , ho sempre dato tutta la mia disponibilità a chiunque l'abbia chiesta o mi abbia scritto in PVT, quindi dopo l'intervento di Jerry Ercolini e queste brevi precisazioni spero si spengano queste inutili polemiche.
Centro Ricerche Appennino Modenese - Osservatorio Astronomico Appennino Modenese
Coordinatore Nazionale ProjectUap-Italia - Sito internet: www.projectuap-italia.org |
| |
| | | OFFLINE | Post: 151 | Registrato il: 02/11/2011 | Città: MILANO | Età: 55 | Sesso: Maschile | Utente Junior | |
|
| 05/02/2013 09:53 | |
bah, io devo capire perchè Nicola se la stia prendendo sul personale, quando parlo del GRU, visto che "non c' entra".
Mistero.
In ogni caso, anche se Nicola l' ha presa sul personale (e francamente sono problemi suo se vede nei miei consigli un attacco...) ed è uscito con frasi tipo:
"Comunque sia per dovere intellettuale e per maggiori chiarimenti in merito ai vaneggiamenti di Paolo Bertotti devo puntualizzare e precisare alcuni punti che al personaggio sopra citato restano oscuri, a conferma della persona poco informata e non pertinente in materia"
Quando le mie critiche sono andate SOLO alla metodologia d' analisi (inesistente) fotografica viste sul sito linkato nel post iniziale.(GRU). E poi io "vaneggio".....
L' applicazione di filtri a casaccio, la "mappatura 3D" della luminosità sono INUTILI.
Devo ancora vedere un "dato" estrapolato dall' applicazione di quei filtri, rispetto ad un campione.
Devo ancora vedere dei risultati certi dati dalla mappatura 3D dell' immagine.
Per il resto:
-si può analizzare una foto "presa da internet" (che vuol dire tutto e nulla) se NON è stata degradata\compressa. L' analisi avviene come avveniva per le foto analogiche...è ottica e densitometrica, lettura a punti\zone. Facile. Lo facevo sulle foto fuffologiche da negativo\diapositiva.
-io non ho attaccato il lavoro di Nicola, peccato vedere un ricercatore che si comporta come una zitella inacidita, leggendo tutto e il contrario di tutto e prendendolo come un attacco.
-resto del parere che le analisi delle fotografie applicando filtrature senza dare una scala di lettura E' inutile.
Ora mi scuserete se mi tolgo dalla discussione.
E' assurdo dialogare con persone a cui si chiedono spiegazioni sulle metodologie e la logica di applicazione di quei filtri e sentirsi rispondere che sono io a dover provare le mie analisi e a dover spiegare la mia metodologia, senza peraltro capire dove risiederebbe la fallacia nelle stesse mie analisi.
Come al solito la ricerca (quella vera) viene sostituita dal celodurismo e dalla gara sulle lunghezze dei peni.
Come ho già detto: me ne tiro fuori. Nicola è libero di farsi le sue belle foto, di collaborare con chi vuole, di applicare filtri psichedelici e mappature 3D sulle sue (e\o di altri) immagini.
![[SM=g8345]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/45/2895715.gif)
____________________________________________________
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 185 | Registrato il: 20/12/2011 | Città: MONTEFIORINO | Età: 55 | Sesso: Maschile | Utente Junior | |
|
| 05/02/2013 12:07 | |
PhotoBuster, 05/02/2013 09:53:
bah, io devo capire perchè Nicola se la stia prendendo sul personale, quando parlo del GRU, visto che "non c' entra".
Mistero.
In ogni caso, anche se Nicola l' ha presa sul personale (e francamente sono problemi suo se vede nei miei consigli un attacco...) ed è uscito con frasi tipo:
"Comunque sia per dovere intellettuale e per maggiori chiarimenti in merito ai vaneggiamenti di Paolo Bertotti devo puntualizzare e precisare alcuni punti che al personaggio sopra citato restano oscuri, a conferma della persona poco informata e non pertinente in materia"
Quando le mie critiche sono andate SOLO alla metodologia d' analisi (inesistente) fotografica viste sul sito linkato nel post iniziale.(GRU). E poi io "vaneggio".....
L' applicazione di filtri a casaccio, la "mappatura 3D" della luminosità sono INUTILI.
Devo ancora vedere un "dato" estrapolato dall' applicazione di quei filtri, rispetto ad un campione.
Devo ancora vedere dei risultati certi dati dalla mappatura 3D dell' immagine.
Per il resto:
-si può analizzare una foto "presa da internet" (che vuol dire tutto e nulla) se NON è stata degradata\compressa. L' analisi avviene come avveniva per le foto analogiche...è ottica e densitometrica, lettura a punti\zone. Facile. Lo facevo sulle foto fuffologiche da negativo\diapositiva.
-io non ho attaccato il lavoro di Nicola, peccato vedere un ricercatore che si comporta come una zitella inacidita, leggendo tutto e il contrario di tutto e prendendolo come un attacco.
-resto del parere che le analisi delle fotografie applicando filtrature senza dare una scala di lettura E' inutile.
Ora mi scuserete se mi tolgo dalla discussione.
E' assurdo dialogare con persone a cui si chiedono spiegazioni sulle metodologie e la logica di applicazione di quei filtri e sentirsi rispondere che sono io a dover provare le mie analisi e a dover spiegare la mia metodologia, senza peraltro capire dove risiederebbe la fallacia nelle stesse mie analisi.
Come al solito la ricerca (quella vera) viene sostituita dal celodurismo e dalla gara sulle lunghezze dei peni.
Come ho già detto: me ne tiro fuori. Nicola è libero di farsi le sue belle foto, di collaborare con chi vuole, di applicare filtri psichedelici e mappature 3D sulle sue (e\o di altri) immagini.
Carissimo Paolo Bertotti il vittimismo non funziona ti ho già spiegato più volte che io mi sono sentito chiamato in causa poichè tu mi coinvolgi in analisi e fotografie di cui io non conosco niente, non capisci e questo mi fa intendere che fai finta di non capire e di certo non gioca a tuo favore, pensavo tu fossi persona seria e competente e mi rammarico.
Ti ho scritto più volte e lo ha scritto anche Jerry Ercolini, io non centro niente ma in primis non centra niente il mio lavoro e i FEL con le immagini da te indicate e neppure ho fatto analisi o mappature 3D, ma tu invece di dire: "guarda mi sono sbagliato volevo criticare solamente quelle immagini" continui a generalizzare e tirarmi in causa con cose di cui non conosco, e chi legge può ben capire il malinteso, parli sempre al plurale come se io collaborassi alle analisi e al lavoro del 45°GRU, non è così. ![[SM=g8268]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/68/3489096.gif)
Scritto da te: ![[SM=g8350]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/50/2813950.gif)
"Come ho già detto: me ne tiro fuori. Nicola è libero di farsi le sue belle foto, di collaborare con chi vuole, di applicare filtri psichedelici e mappature 3D sulle sue (e\o di altri) immagini."
"Oltre a questo, per quello che mi riguarda potete continuare finchè volete, sarò curioso di vedere dei risultati reali, prima o poi.
Dal canto mio sono un convinto assertore della semplicità. Anche in analisi (dove non utilizzo evidentemente la tattica di filtratura selvaggia che tanto amate e che è tanto inutile)
Mi piacerebbe sapere se nessuno di voi ha tenuto conto di picchi di tensione su linee elettriche. No? "
"Quindi non prendetevela sul personale, o non traducete le mie critiche come un attacco.
Dovete solamente provare quello che affermate, finora senza uno straccio (e scusatemi, ma lo dico come analista fotografico) di evidenze o prove valide.
In analisi NON state sicuramente utilizzando delle verifiche e\o delle analisi che funzionano e\o che danno dei risultati confrontabili."
Come puoi vedere parli sempre al plurale coninvolgendomi in cose di cui non conosco niente, cosa speravi che ti dicessi?
Cmq su una cosa hai ragione smettiamola qui, perchè entrambi non stiamo facendo bella figura sembra una discussione tra bambini. Guarda provo a stendere un velo chiedendoti scusa per primo e vediamo di ricominciare da zero il nostro approccio, ed eventualmente se in futuro vorrai collaborare anche con dei buoni consigli ti ascolterò volentieri, magari davanti ad una buona birra... ![[SM=g9962]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/62/5638492.gif)
[Modificato da nicola_tosi 05/02/2013 12:12]
Centro Ricerche Appennino Modenese - Osservatorio Astronomico Appennino Modenese
Coordinatore Nazionale ProjectUap-Italia - Sito internet: www.projectuap-italia.org |
| |
|
|
|
|