RICHIEDI L'ISCRIZIONE AL FORUM PER POTER PARTECIPARE ED ACCEDERE A TUTTE LE DISCUSSIONI
CLICCA QUI PER LA RICHIESTA DI ISCRIZIONE !!
 
Pagina precedente | 1 2 | Pagina successiva

UFO ad Hessdalen, spettacolare filmato 24.8.2013

Ultimo Aggiornamento: 05/12/2013 13:37
Autore
Vota | Stampa | Notifica email    
30/11/2013 21:58
 
Quota

[SM=g8884] WOW [SM=g8335]



Assolutamente "genuine" il filmato!

www.hessdalen.org/observations/2013/
OFFLINE
Post: 3.181
Registrato il: 16/05/2011
Sesso: Maschile
Admin Ufologando
Utente Gold
01/12/2013 13:17
 
Quota

Non ci vedo niente di spettacolare, come tipo di luce (colore e sfarfallamenti) e moto è perfettamente riconducibile ad una lanterna cinese.






---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
01/12/2013 13:43
 
Quota

Re:
biancofive, 01/12/2013 13:17:

Non ci vedo niente di spettacolare, come tipo di luce (colore e sfarfallamenti) e moto è perfettamente riconducibile ad una lanterna cinese.




ma dico le accelerazioni le hai viste?
il moto zigzagante lo hai visto?
Il link sulla pagina di hessdalen lo hai visto?


Consideriamo il filmato di Hessdalen 2013 in agosto.


H0: dove c’e’ un foo fighters c’e’ ‘anche un UFO nave madre (gli insettoidi sono arrivati qui’ in agosto 2013, forse sostano per un anno nei pressi della terra?)

H1: l’ufo proviene dalla nanobase di Hessdalen, sinche’ non si tana l’ufo nave madre, non e’ detto che gli insettoidi siano gia’ arrivati, non e' detto che ci sia traffico alieno prima del 2016


Consideriamo la H0 come vera, applichiamola ai 3 modelli quantitativi insettoidi, iniziamo dal piu semplice modello 8,17.

[IMG]http://i43.tinypic.com/214qotj.jpg[/IMG]

Da dove cazzo proverrebbe l’UFO nave madre che non abbiamo visto sin’ora, ma che da qualche parte c’e’ perche’ dove c’e’ un foo fighter c’e’ anche un UFO nave madre, e quindi il foo fighter di Hessdalen finira’ imbarcato sull’UFO nave madre.

Osservando la matrice delle differenze, per il modello 8 e 17 viene sicuramente da Sirio.

Non ci sono valori interi nella matrice delle differenze divisa per 8
i42.tinypic.com/2vtzleb.jpg

Ci sono valori interi (e pari ad 1 ossia senza ritardi) nella matrice delle differenze divisa per 17
i40.tinypic.com/iylo4x.jpg

A conferma della validita’ del modello 8,17 nell’anno 1996=2013-17 abbiamo trovato traccia di un possibile traffico insettoide, con eventi ufologici di tipo 2 e nessun caso (putroppo) di tipo 1.

Alla domanda, da dove viene questo disco che non abbiamo visto ma su cui il Foo Fighter terrestre si imbarchera’, la risposta e’:

Da Sirio e probabilmente entro Agosto 2014 (se H0 e’ vera) allroa:

1.dovrebbero palesarsi TLP nei crateri evidenziati in MUQ (v3.0) almeno quelli compatili con la fenomenologia UFO
2.Possibili casi ufologici di tipo 2 nella letteratura ufologica,

Quindi stiamo all’erta ;-) serve misurare per capire!


Proviamo adesso ad inserire il nuovo avvistamento di agosto ad Hessdalen negli altri 2 modelli, quello della convergenza e quello del “deep space model”.

Modello della convergenza
Detto nei denti, in due parole: e’ un casino!.

Se e’ vera la H0 ossia dove c’e’ un Foo Fighter c’e’ anche un UFO nave madre insettoide, allora da qualche parte c’e’ un UFO nave madre insettoide, sono arrivati prima del 2016, imbarcheranno il foo fighter di hessdalen.

Da dove proviene il disco UFO nave madre che non abbiamo visto sin’ora, ma che abbiamo indirettamente visto, osservando il Foo Fighters di Hessdalen agosto 2013 ??

[IMG]http://i43.tinypic.com/fe05sm.jpg[/IMG]

Risposta 1:
potrebbe essere il disco 1i, il quale arrivo’ sulla terra nel 1952 (luce di salem + rinforzo avvistamento inglese) e proveniva da Sirio. Sostato per un anno circa sulla terra e’ poi ripartito per Sirio e sarebbe tornato nel 1970 (avvistato indirettamente per mezzo dei foo fighters attorno al concorde). Ripartito dalla terra, si sarebbe diretto su Tau Ceti quindi sarebbe tornato indeitro sulla terra nel 2000 (avvistato nella missione STS106). Il disco 1i ripartito nel 2000 per Alfa Centauri (con bassa velocita’ oppure con un periodo di sosta su Alfa centauri) sarebbe poi tornato nell’agosto del 2013 (avvistamento di Hessdalen agosto 2013). Probabilmente restererebbe in zona per un anno e varrebbero le condizioni di cui sopra, a conferma di H0 per cui dovrebbero spuntare forse qualche altro avvistamento.

Risposta 2:
potrebbe essere il disco 4i, il quale arrivo’ sulla terra nel 1965 e proveniva presumibilmente da Tau Ceti, fu osservato sulla terra con il caso UFO alla base di Edwards. Ripartito dopo un anno circa dalla terra per Tau Ceti, e’ tornato sulla Terra da TauCeti nel 1996 ed e’ stato avvistato nel caso ufologico STS80. Ripartito per la terra nel 1996 si sarebbe diretto su Sirio dove poi e’ ripartito per la terra arrivando nell’agosto del 2013 circa.

Quale delle due e’ vera? MBOH?? io non lo so.
Quello che e’ certo e’ che gli eventi si ripetono, le latenze sono sempre le stesse!


Inseriamo l'avvistamento del Foo Fighters di Hessdalen nel terzo modello quantitativo.

Modello del deep space traffic
Qui’ le cose sono piu’ semplici e si trova subito da dove proverrebbe il disco alieno insettoide che non abbiamo ancora direttamente osservato, ma che lo stiamo misurando indirettamente dall’avvistamento genuine del Foo Fighters di Hessdalen agosto 2013.


[IMG]http://i42.tinypic.com/2me62dw.jpg[/IMG]

Da dove proviene l’UFO nave madre che non abbiamo visto, ma che stiamo cercando di misurare indirettamente con l’avvistamento del Foo Fighters di Hessdalen perche’ dove c’e’ un Foo Fighter c’e’ anche un’UFO nave madre insettoide.

Facile: proviene da una stella in un intorno di 21.5AL la latenza e’ la stessa degli altri dischi, si tratterebbe del disco 6i.

In tutti i casi i modelli quantitativi cercano di dare una risposta, la risposta e’ strettamente legata alla H0 ossia


H0: dove c’e’ un foo fighters c’e’ ‘anche un UFO nave madre (gli insettoidi sono arrivati qui’ in agosto 2013, forse sostano per un anno?)


Se questa affermazione e’ vera, allora nella fine dell’anno 2013 e sino a settembre 2014

.dovrebbero palesarsi TLP nei crateri evidenziati in MUQ (v3.0) almeno quelli compatili con la fenomenologia UFO
.Possibili casi ufologici di tipo 2 nella letteratura ufologica,

Quindi stiamo all’erta ;-) serve misurare per capire!

Se non ci saranno conferme allora non e’ vera la H0 quindi

H1: l’ufo proviene dalla nanobase di Hessdalen, li continuera’ a svolazzare piu’ o meno e tale avvistamento non va inserito nelle serie numeriche relative alle UFO navi madre insettoidi, perche’ sinche’ non si tana un ufo nave madre, non si puo’ inserire una misurazione indiretta della presenza aliena di un UFO nave madre, appoggiandosi sull’avvistamento di Foo Fighters. Quindi non e’ detto che gli insettoidi siano gia’ arrivati ossia non e’ detto che ci sia traffico prima del 2016

Lo so, le risposte sono tante, variegate.
Pero’ e’ un inizio ;-)





OFFLINE
Post: 2.773
Registrato il: 12/12/2011
Età: 56
Sesso: Maschile
Elite
Utente Veteran
01/12/2013 17:39
 
Quota

La luce si solleva dal piano orizzontale,acquista luminosità nei secondi successivi per via della aumentata combustione,si dirige lentamente verso sinistra fino ad estinguersi:è tutto compatibile con una sky-lantern.Il vento soffia debole da est-sud-est e il globo va infatti verso ovest-nord-ovest.
Quello che si vede in alto ,sebbene siano le 22:01,è il sole.
Le accelerazioni di cui parli sono dovute agli spostamenti rapidi sul cavalletto su cui è posata la Canon Mark2.
Il testimone ha inviato il video al centro studi di Hessdalen,ma dubito che una lanterna possa destare l'interesse dei ricercatori norvegesi.
----------------------------------------------
I'm a man with a mission.
A boy with a gun.
I got a picture in my pocket of the lucky one.
----------------------------------------------

01/12/2013 18:27
 
Quota

Re:
OggettoVolanteIdentificato, 01/12/2013 17:39:

La luce si solleva dal piano orizzontale,acquista luminosità nei secondi successivi per via della aumentata combustione,si dirige lentamente verso sinistra fino ad estinguersi:è tutto compatibile con una sky-lantern.Il vento soffia debole da est-sud-est e il globo va infatti verso ovest-nord-ovest.
Quello che si vede in alto ,sebbene siano le 22:01,è il sole.
Le accelerazioni di cui parli sono dovute agli spostamenti rapidi sul cavalletto su cui è posata la Canon Mark2.
Il testimone ha inviato il video al centro studi di Hessdalen,ma dubito che una lanterna possa destare l'interesse dei ricercatori norvegesi.



ROTFLMAO

"Date: 24.08.2013 Time: 10:01 P.M. Place: Slettælet, Hessdalen
Observers: Stein Arne Johannessen, Martin Hauge Husand, Nancy Rummelhoff, Kjetil Ridderholt, Chainarong Kaosabai, Basil Al
The observation startet close to some cottages down in the valley, close to the top av some threes. The phenomenon went up about 50-70 meter, moved in a north-west direction, before it moved down again, some hundred meters from the starting place. The phenomenon become more white, and the flashes more intence, before it "burned up" and disappeared. There were also some flashes from the same area. "


www.hessdalen.org/observations/2013/


OFFLINE
Post: 2.773
Registrato il: 12/12/2011
Età: 56
Sesso: Maschile
Elite
Utente Veteran
02/12/2013 00:01
 
Quota

Grazie,quel link del testimone non lo avevo visto.
Adesso possiamo escludere pure il sole e indicare come luna piena l'astro che hanno ripreso (sorgeva alle 21:06).
Però permane una lanterna e segue le correnti ventose.
----------------------------------------------
I'm a man with a mission.
A boy with a gun.
I got a picture in my pocket of the lucky one.
----------------------------------------------

02/12/2013 10:55
 
Quota

Re:
OggettoVolanteIdentificato, 02/12/2013 00:01:

Grazie,quel link del testimone non lo avevo visto.
Adesso possiamo escludere pure il sole e indicare come luna piena l'astro che hanno ripreso (sorgeva alle 21:06).
Però permane una lanterna e segue le correnti ventose.



obiettivamente i casi sono solo tre:

1.sei un negazionista, negare sempre, negare sempre e comunque, negare sempre e quando non si puo' negare, continuare a negare.

oppure

2. sei incompentente, non puo' essere una lanterna cinese:
.perche' il link e' sul sito hessdalen.org dubito molto che gli hessdalenici abbiano accettato un link di una lanterna cinese, considerando tutta la roba elettronica che hanno per misurare la temperatura in colore, la temperatura ecc...

.il vento non puo' cambiare di direzione cosi' forte ed intensamente per giustificare le accelerazioni prima a SX poi a DX poi a SX qundi da tutt'altra parte con accelerazione bruciante e moto controvento. Per altro non solo la fiamma si sarebbe spenta, ma la carta della lamapara si sarebbe strappata e sarebbe precipitata a terra. L'oggetto sale dal basso in una curva, poi si sposta a SX poi a DX poi di nuovo a SX poi si allontana e scende di quota quindi risale e torna indietro poi riparte salendo di quota e scompare all'orizzonte. [SM=g10191] avercene di lampare cinesi cosi' ci si potrebbe mandare in pensione tutti i droni ad elica ed a turboventola!

.e' un foo fighters obiettivamente come se ne vedono da anni ufficialmente in quel sito e prima ancora all'epoca della WWII e prima ancora da secoli prima come ci racconta Jack Vallee in "Wonders in the Sky" che all'interno della sua lista di 500 casi potenzialmente ufologici all'interno dei quali filtrando con attenzione il 10% circa e' genuine a cui aggiungere circa un altro 7% di casi potenzialmente verosimili.

. la telecamera si sposta prima dei movimenti dell'oggetto proprio per tenere al centro l'oggetto e coglierne gli spostamenti, non sono movimenti finti causati dal movimento della telecamera. Lo capisce anche un cieco che il filmato e 'fatto da una telecamera di sorveglianza del gruppo hessdalen.org perche' l'apparato si sposta prima dell'oggetto mantenendo l'oggetto a fuoco e sempre al centro della telecamera, non e' un filmato fatto a mano con la vibrazione dell'osservatore che crea moto apparente. Il filmato e' professionale e lo si capisce anche dall'alta definizione e dalla stabilita' e rapidita' della telecamera. Certo digerire questo dato, per un negazionista puo' essere difficile...

Discutere perche' il filmato e' un Foo Fighters e' una perdita di tempo, lo si capisce al volo osservando il filmato.

E' vero che di falsi in internet ce ne sono tanti, ma ogni tanto spuntano anche dei filmati genuine. Certo i filmati di UFO genuine sono pochi, sono rari, sono preziosi. Questo e' un filmato genuine che riprende un Foo Fighter.

Se non sai riconoscere un Foo Fighter... mi chiedo che ci stai a fare su un forum ufologico?! [SM=g9955] Documentati almeno! esistono tali oggetti ed a volte capita di poterli riprendere. Se non ti documenti resti l'incompetente che sei, tanto da non riconoscere un UFO quando ne hai uno davanti e scambiare lucciole per lanterne.

la terza ipotesi

3-e' che tu stia cercando un flame... ma forse mi sbaglio. [SM=g10700]

un saluto circolare [SM=g8814]




[Modificato da chip65C02 02/12/2013 11:00]
OFFLINE
Post: 2.773
Registrato il: 12/12/2011
Età: 56
Sesso: Maschile
Elite
Utente Veteran
02/12/2013 17:03
 
Quota

Re: Re:
chip65C02, 02/12/2013 10:55:




1.sei un negazionista


Il thread è su un filmato di youtube.Non è su di me.

chip65C02, 02/12/2013 10:55:




2. sei incompentente




Il thread è su un filmato di youtube.Non è su di me.

chip65C02, 02/12/2013 10:55:


e' che tu stia cercando un flame



Il thread è su un filmato di youtube.Non è su di me.
------------------------------------
Comunque sia,ti rivelerò un segreto.
Quando un corpo:
1) si alza dal suolo assumendo color arancionato
2)si trova sottoposto all'immersione in un fluido d'aria che lo avvolge completamente, muovendosi rapido senza riportare strappi alla carta (è immerso,le forze contrarie si elidono)
3)possiede accelerazioni tipiche di una piuma al vento (non possiede peso)
4)la cui poligonale delle forze agenti corrisponde alla risultante del vento in bassa quota
5) atterra assumendo un incostante colore bianco
significa che:
è stata accesa una sky-lantern (fiamma arancionata) e mentre precipitava è stata illuminata dalla luna (carta biancastra).
-
Il fatto che stia sul sito di Hessdalen è solo perchè quel ragazzo norvegese gliel'ha inviato,non perchè un team lo abbia già classificato come corpo luminoso anomalo. ''Observation done by people in the year 2013'' ossia segnalazioni giunte da cittadini privati,recita il sito.








----------------------------------------------
I'm a man with a mission.
A boy with a gun.
I got a picture in my pocket of the lucky one.
----------------------------------------------

OFFLINE
Post: 3.181
Registrato il: 16/05/2011
Sesso: Maschile
Admin Ufologando
Utente Gold
02/12/2013 17:13
 
Quota

Re: Re:
chip65C02, 02/12/2013 10:55:



obiettivamente i casi sono solo tre:

...

3-e' che tu stia cercando un flame... ma forse mi sbaglio. [SM=g10700]

un saluto circolare [SM=g8814]


Secondo me è la terza chip ed il flame che ha cercato e poi trovato OVI è solo quello che alimentava la sky lantern, ma come si evince dalla visione del video... si è spento dopo pochi secondi, quindi direi di non accenderne altri.






---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
OFFLINE
Post: 1.319
Registrato il: 10/11/2011
Città: BARI
Età: 42
Sesso: Maschile
Occupazione: Programmatore
Mod Ufologando
Utente Veteran
02/12/2013 17:31
 
Quota


Discutere perche' il filmato e' un Foo Fighters e' una perdita di tempo, lo si capisce al volo osservando il filmato.



Utilizzando sudddetto criterio, posso affermare:
Discutere perche' il filmato e' una lanterna cinese e' una perdita di tempo, lo si capisce al volo osservando il filmato.

Cambiamenti repentini dell'oggetto non ce ne sono, sis posta solo la camera, insieme a tutto l'ambiente circostante.
L'oggetto in questione si muove così lentamente, privo di ogni logicità e trasportato dal vento che non si può affermare il contrario, ergo, è una lanterna. [SM=g9962]
03/12/2013 12:33
 
Quota

Re: Re: Re:

Ah ecco, vedi... prima la ripresa era hobbistica ed un fake adesso invece e' questione di:


OggettoVolanteIdentificato, 02/12/2013 17:03:



Il thread è su un filmato di youtube.Non è su di me.
------------------------------------
Comunque sia,ti rivelerò un segreto.
Quando un corpo:
1) si alza dal suolo assumendo color arancionato
2)si trova sottoposto all'immersione in un fluido d'aria che lo avvolge completamente, muovendosi rapido senza riportare strappi alla carta (è immerso,le forze contrarie si elidono)
3)possiede accelerazioni tipiche di una piuma al vento (non possiede peso)
4)la cui poligonale delle forze agenti corrisponde alla risultante del vento in bassa quota
5) atterra assumendo un incostante colore bianco
significa che:
è stata accesa una sky-lantern (fiamma arancionata) e mentre precipitava è stata illuminata dalla luna (carta biancastra).
-
Il fatto che stia sul sito di Hessdalen è solo perchè quel ragazzo norvegese gliel'ha inviato,non perchè un team lo abbia già classificato come corpo luminoso anomalo. ''Observation done by people in the year 2013'' ossia segnalazioni giunte da cittadini privati,recita il sito.






Te lo copincollo cosi' leggi meglio:

.il vento non puo' cambiare di direzione cosi' forte ed intensamente all'improvviso (non ci sono alberi piegati a DX e SX) per giustificare le accelerazioni del corpo prima a SX poi a DX poi ancora a SX ,quindi da tutt'altra parte con il corpo che ha un'accelerazione bruciante ed esprime un moto controvento (rispetto alla prima presunta dinamica di volo verso SX).

Per altro non solo la fiamma si sarebbe spenta sotto le presunte forti sollecitazioni del vento (di cui non c'e' traccia perche' le cime degli alberi non oscillano) ma la carta della lampara si sarebbe dovuta strappare (la resistenza della carta non e' quella del titanio sotto la pressione di una forza) e quindi la presunta lampara cinese sarebbe dovuta precipitare a terra, nonche' prendere fuoco nella caduta.

Invece l'oggetto sale dal basso in una curva regressiva a SX, poi si sposta a DX poi di nuovo a SX poi si allontana e scende di quota quindi risale e torna indietro poi riparte salendo di quota e scompare all'orizzonte.

[SM=g10191] Avercene di lampare cinesi cosi'... l'USAF ci potrebbe mandare in pensione tutti i droni ad elica ed a turboventola!


p.s.
Ok adesso sto aspettando che tu obietti che in realta' e' un drone a led [SM=g10191]
[Modificato da chip65C02 03/12/2013 12:36]
OFFLINE
Post: 3.181
Registrato il: 16/05/2011
Sesso: Maschile
Admin Ufologando
Utente Gold
03/12/2013 12:52
 
Quota

Re: Re: Re: Re:
chip65C02, 03/12/2013 12:33:


Te lo copincollo cosi' leggi meglio:

.il vento non puo' cambiare di direzione cosi' forte ed intensamente all'improvviso (non ci sono alberi piegati a DX e SX) per giustificare le accelerazioni del corpo prima a SX poi a DX poi ancora a SX ,quindi da tutt'altra parte con il corpo che ha un'accelerazione bruciante ed esprime un moto controvento (rispetto alla prima presunta dinamica di volo verso SX).

Per altro non solo la fiamma si sarebbe spenta sotto le presunte forti sollecitazioni del vento (di cui non c'e' traccia perche' le cime degli alberi non oscillano) ma la carta della lampara si sarebbe dovuta strappare (la resistenza della carta non e' quella del titanio sotto la pressione di una forza) e quindi la presunta lampara cinese sarebbe dovuta precipitare a terra, nonche' prendere fuoco nella caduta.

Invece l'oggetto sale dal basso in una curva regressiva a SX, poi si sposta a DX poi di nuovo a SX poi si allontana e scende di quota quindi risale e torna indietro poi riparte salendo di quota e scompare all'orizzonte.

[SM=g10191] Avercene di lampare cinesi cosi'... l'USAF ci potrebbe mandare in pensione tutti i droni ad elica ed a turboventola!


p.s.
Ok adesso sto aspettando che tu obietti che in realta' e' un drone a led [SM=g10191]


Ma cos'è uno scherzo... un trollaggio...

Dai chip che qui non abbiamo del tempo da perdere con queste cose, ora da come hai descritto il tipo di moto della lucina le possibilità sono due:

1) Sai che il tipo di moto è perfettamente compatibile con quello di una lanterna cinese, ma ti piace prenderci un po' in giro e ti vuoi fare due risatine (atteggiamento legittimo ma solo per qualche post, siamo già al limite).

2) Parli a vanvera non avendo rapportato il movimento della luce con quello dello sfondo rappresentato dalle montagne, che denota senza ombra di dubbio che la luce compie un lieve movimento ascensionale e poi sempre un lieve movimento dx -sx, nessun movimento brusco, nessuno scatto ma solo movimenti della cam che potrebbero trarre in inganno solo un osservatore inesperto, ma veramente inesperto (data l'evidenza).

Scegli tu.

---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
OFFLINE
Post: 1.319
Registrato il: 10/11/2011
Città: BARI
Età: 42
Sesso: Maschile
Occupazione: Programmatore
Mod Ufologando
Utente Veteran
03/12/2013 14:29
 
Quota

Io tutte queste accelerazioni non riesco a vederle [SM=g8268]
OFFLINE
Post: 152
Registrato il: 07/06/2011
Città: CASAGIOVE
Età: 48
Sesso: Maschile
Occupazione: Grafico pubblicitario
Utente Junior
03/12/2013 14:29
 
Quota

Re: Re: Re: Re: Re:
Concordo. Il moto è uniforme ed ascenzionale. I movimenti improvvisi sono dovuti al riposizionamento della cam. ma sono PALESI. Basta osservare il rilievo sottostante che ne subisce il medesimo spostamento ad ogni brusco riposizionamento.
biancofive, 03/12/2013 12:52:


Ma cos'è uno scherzo... un trollaggio...

Dai chip che qui non abbiamo del tempo da perdere con queste cose, ora da come hai descritto il tipo di moto della lucina le possibilità sono due:

1) Sai che il tipo di moto è perfettamente compatibile con quello di una lanterna cinese, ma ti piace prenderci un po' in giro e ti vuoi fare due risatine (atteggiamento legittimo ma solo per qualche post, siamo già al limite).

2) Parli a vanvera non avendo rapportato il movimento della luce con quello dello sfondo rappresentato dalle montagne, che denota senza ombra di dubbio che la luce compie un lieve movimento ascensionale e poi sempre un lieve movimento dx -sx, nessun movimento brusco, nessuno scatto ma solo movimenti della cam che potrebbero trarre in inganno solo un osservatore inesperto, ma veramente inesperto (data l'evidenza).

Scegli tu.





----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO.
OFFLINE
Post: 2.773
Registrato il: 12/12/2011
Età: 56
Sesso: Maschile
Elite
Utente Veteran
03/12/2013 15:54
 
Quota

Re: Re: Re: Re:
chip65C02, 03/12/2013 12:33:


Ah ecco, vedi... prima la ripresa era hobbistica ed un fake adesso invece e' questione di


[SM=g10191]



???
Nessuno ha mai digitato i termini 'hobbystica' e 'fake' relativamente a questo caso:ma stai facendo riferimento a altre discussioni in altri forum?
Il video è eseguito con fotocamera professionale ma in contemporanea avvengono escursioni delle zoomate,la messa a fuoco automatica e lo slittamento azimuthale sul cavalletto compiuto a scatti;tutto ciò comporta una serie di irregolarità di volo e traiettoria che ingannano.
In secondo luogo,la carta di una lanterna non può lacerarsi perchè gli spostamenti d'aria sono massivi,unidirezionali e non certo multilaterali;la stessa dinamica dei fluidi si applica anche alle mongolfiere,che corrono a 100Km/h senza strapparsi nè sgonfiarsi.


----------------------------------------------
I'm a man with a mission.
A boy with a gun.
I got a picture in my pocket of the lucky one.
----------------------------------------------

03/12/2013 20:11
 
Quota

ragazzi mettetevi gli occhiali!

1-le accelerazioni avvengono a camera ferma quando l'oggetto e' fermo in fuoco al centro della telecamera.

2-la telecamera si sposta solo un paio di volte e mette subito a fuoco l'oggetto e senza alcun movimento apparente.

3-lampara cinese un par di ciufoli, ma non sapete riconoscere nemmeno un foo fighter quando lo vedete? [SM=g10191] roba da chiodi...

4-poche ciance, le lampare cinesi sono cineserie, la carta si strappa con le accelerazioni brucianti nonche' il fuoco si spegne come ebbi gia' a dire. la massa e la carta di una lampara cinese non e' paragonabile ad una mongolfiera perche' la mongolfiera ha materiali piu' resistenti ed e' molto piu' grande nonche' non produce luce cosi' intensa e per altro si sarebbe vista se ci fosse stata.

Quelle dinamiche per la distanza della telecamera avrebbe potuto farle un drone a led (se la luce fosse stata diversa) ma poi il drone a led non avrebbe potuto andare cosi' lontano e veloce sparendo all'orizzonte i ponti radio non e' che sono come quelli dei droni militari e'...

Gente, non mi vorrete mica costringere a farvi il disegnino dei movimenti [SM=g10218]

Poi dico... non e' un filmato su youtube viene da www.hessdalen.org adesso mi negate pure che ad hessdalen ci stanno i foo fighters [SM=g10218]

saluti circolari
OFFLINE
Post: 722
Registrato il: 06/06/2011
Sesso: Maschile
Utente Senior
03/12/2013 22:38
 
Quota

Per me che sono l'ultima voce attendibile del coro e ho meno esperienza di tutti chip compreso, è una lanterna cinese.
-------

Esistono solo 10 tipi di persone: quelle che conoscono il codice binario e quelle che non lo conoscono.
OFFLINE
Post: 2.773
Registrato il: 12/12/2011
Età: 56
Sesso: Maschile
Elite
Utente Veteran
03/12/2013 22:48
 
Quota

Non riesco a comunicare..salti i passaggi,non leggi,fraintendi come nel caso della mongolfiera-lanterna che era invece un esempio in relazione alla fluido-dinamica,punti totalmente su un fenomeno sporadico come quello di 70 anni fa (i foo-fighters) di cui si ha a malapena qualche sfocata immagine di celluloide in bianco e nero e nulla più.....
Scusa ma non mi piace il brainstorming,abbandono la discussione.
----------------------------------------------
I'm a man with a mission.
A boy with a gun.
I got a picture in my pocket of the lucky one.
----------------------------------------------

04/12/2013 18:10
 
Quota

Allora per chi e’ rimasto nel thread ecco i logs del filmato con le parti interessanti segnante in nero

www.hessdalen.org/observations/2013/

0:16 compare l’oggetto come puntino flebile rosso alla SX dell’ossevatore del video

youtu.be/HJ3qzoy5IHg

0:19 la telecamera mette piu’ a fuoco si vede un oggetto sferico di color arancione mentre al centro pare giallo, il colore sfuma dal giallo centrale all’arancione sui bordi. Il corpo sale lentamente (come un’ipotetica lampara cinese) di quota con una traiettoria tra il diagonale e traiettoria regressiva, entrambe verso SX

0:29 primo movimento della telecamera che retrozumma di poco spostandosi verso sx e lasciando l’oggeggo a fuoco e quasi centrale. La telecamera e’ ferma, fissa l’oggetto che non appare come un drone a led in quanto il colore delle luci e’ unico nonche la luce e’ unica e non spezzata o composta da varie combinazioni di colori. Incomincia a decadre l’ipotesi di una lampara cinese in quanto l’oggetto sopra l’orizzonte non ha nessun oggetto scuro sopra il cielo blu, cosa strana, si sarebbe dovuto vedere la cupola della presunta lampara cinese essendo il corpo perfettamente a fuoco della telecamera che dopo i 0:29 non ha movimenti apparenti ma e’ ben salda e ferma con l’orizzonte che resta totalmente fermo.

0:31 l’oggetto prende a muoversi verso SX (la telecamera resta ferma)
0:46 l’oggetto continua a muoversi verso SX (moto rettilineo uniforme) e pare pulsare
0:47 la telecamera si sposta a SX centrando l’oggetto che si era spostato troppo a SX nella visuale della telecamera.
0:49 la telecamera adesso e’ di nuovo fissa e stabilizzata ed inquadra l’oggetto pienamente a fuoco e procede verso SX
0:53 la telecamera si posta di nuovo verso SX mentre l’oggetto si ferma e si muove di poco verso DX
0:55 la telecamera e’ di nuovo fissa con l’oggetto esattamente al centro dell’obiettivo ed a fuoco
1:02 l’oggetto continua a spostarsi verso SX e continua a pulsare, non e’ un drone, non e’ una lampara cinese perche’ non si vede il corpo della lampara. La telecamera e’ ferma e stabile e continua ad inquadrare a fuoco l’oggetto.

1:03 l’oggetto compie un saldo verso DX ad un’accelerazione tremenda, non si vede in 2 secondi quasi piu’ l’oggetto poi si ferma di colpo. Non puo’ essere una lampara perche l’accelerazione e’ troppo alta, il corpo della lampara cinese si sarebbe strappato ed avrebbe preso fuoco precipitando a terra oppure la fiamma si sarebbe spenta. Per altro continua a non vedersi il corpo della presunta lampara cinese perche’ l’orizzonte blu non e’ totalmente nero. Le cime degli alberi che rappresentano l’orizzonte non hanno movimenti e niente indica che ci sia stato un forte colpo d’aria di direzione opposta allla direzione del vento iniziale.
1:05 si muove la telecamera verso DX di poco per rimettere al centro dello schermo l’oggetto il quale e’ quasi fermo nell’aria come se galleggiasse. Continua a non vedersi tracce di led luminosi oppure di ali oppure di eliche oppure di masse sopra la presunta lampara cinese.
1:25 l’oggetto riprende a spostarsi verso SX di moto rettilineo uniforme e la telecamera non si sposta e continua a puntare a fuoco l’oggetto nonostante questo raggiunga quasi il margine SX dello schermo. Non si vede il corpo a mongolfiera nero della lampara cinese quindi non puo’ essere una lampara cinese perche’ il punto di vista dell’osservatore e’ orizzontale rispetto all'oggetto e non dal basso (cosa che potrebbe celare la parte superiore) non e’ una lampara e non e’ un drone la luce e’ diversa.


1:26 la telecamera si sposta leggermente in basso ma mantiene la messa a fuoco dell’oggetto il quale continua a muoversi verso SX di moto rettilineo uniforme, raggiungendo i margini estremi del visore.
1:30 la telecamera si sposta a SX per riprendere l’oggetto che stava per scomparire dalla sua area visiva

1:32 l’oggetto torna ad essere messo a fuoco perfettamente, la telecamera e’ stabilizzata e ricolloca al centro del visore l’oggetto, il quale continua di moto uniforme.
1:39 l’oggetto si ferma: quasi a piccoli salti pulsando si sposta a SX (per chi osserva il video) in realta’ sta cambiando direzione ha fatto un angolo retto e si sta spostando in diagonale rispetto alla telecamera, la quale rimane fissa con perfetta messa a fuoco.
1:42 l’oggetto si sta spostando in diagonale rispetto alla telecamera e sta pulsando


1:43 la telecamera si sposta verso SX per rimettere l’oggetto al centro della visione
1:44 l’oggetto continua a spostarsi in diagonale, la sua luminosita’ pare diversa appare piu’ fioca, si sta allontanando dalla telecamera che continua ad osservare l’evento

1:54 l’oggetto si sposta a SX e sembra ruotare su se stesso, inoltre continua a muoversi di moto rettilineo uniforme sino a quando d’un tratto accelera a SX
1:56 l’oggetto rallenta dopo aver accelerato a SX e continua a spostarsi a SX


1:58 la telecamera si sposta di poco verso il basso rimettendo subito a fuoco l’oggetto.
2:01 l’oggetto sta diventando fioco si allontana sempre piu’ ‘dalla telecamera
2:03 la telecamera si sposta a SX
2:08 la telecamera si ferma, l’oggetto sembra sparito dalla visuale, la lucina arancione non si vede piu.
2:09 la telecamera si posta a DX in cerca dell’oggetto
2:14 la telecamera si ferma dopo la traslaszione a DX l’oggetto non si vede piu’ sembra sparito, la telecamera rime ferma e punta l’orizzonte.
2:20 la telecamera si muove in basso verso DX poi dopo aver abbassato l’orizzonte si sposta a SX per cercare di inquadrare l’oggetto.
2:21 dal niente ricompare sopra l’orizzonte blu la luce arancione
2:22 la telecamera si muove nuovamente ed abbassa ancora l’orizzonte spostandosi verso SX
2:25 la telecamera si stabilizza, punta l’orizzonte e mette a fuoco e si vede la lucina arancione sopra l’orizzonte che appare quasi una lucetta bianca.
2:27 la lucetta bianca lampeggia e diventa piu’ grande, (la messa a fuoco forse della telecamera con lo zoom)
2:29 la telecamera si rispota a DX seguendo l’oggetto che si sposta verso DX e che adesso pare di colore bianco e non arancione.
2:30 la telecamera si sposta a DX l’oggetto non e’ piu’ visibile
2:33 l’oggetto adesso bianco intenso e non arancione e’ messo a fuoco e’ molto distante dalla telecamera sta scendendo verso terra in diagonale ad un passo dall’orizzonte nero. la telecamera e’ ferma e stabilizzata.
2:35 l’oggetto che adesso era di forte luce bianca e che si muoveva in diagonale verso il basso e verso DX sparisce dalla vista
2:37 la telecamera si sposta a DX ed abbassa l’orizzonte
2:38 la telecamera si e’ fermata l’orizzonte e’ stabile l’oggetto non si vede piu’, non e' visibile sotto l’orizzonte nero.
2:40 compare un piccolo flash sotto l’orizzonte e’ a SX e la telecamera si sposta a SX per mettere piu’ al centro l’area del piccolo flash che e’ comparso sotto l’orizzonte nero.
2:42 la telecamera ha finito di muoversi a SX ed e’ di nuovo stabilizzata, cerca l’oggetto che pare scomparso sotto l’orizzonte nero.
2:45 compaiono una serie di flash piccoli ed intermittenti di coloree bianchi posti sotto l’orizzonte che si muovono in linea retta poi la telecamera scivola lentamente in basso a DX
2:52 l’orizzonte si e’ alzato dopo lo scivolamento della telecamera, la telecamera e’ in fuoco e stabilizzata.
2:54 la telecamera si muove in basso poi di nuovo in alto, cerca qualcosa e non si vede niente (a parte 3 luci fisse e bianceh sotto l’orizzonte cheforse non c’entrano niente)
2:55 tra le 3 luci bianche fisse (che non si sa cosa siano, forse le case? o lampioni?) compaiono dei piccoli flash intermittenti tra la seconda luce bianca e la terza.
3:02 la telecamera retrozumma all’indietro.
3:13 dopo il retrozum la telecamera si sposta a SX


Allora e’ vero in parte ho sbagliato, nonostante avessi visto il filmato 3 volte... la lucetta non sparisce lontano all’orizzonte ma s’imbosca in Hessdalen.

In ogni caso si capisce che non puo’ essere una lampara cinese.
In ogni caso si capisce che non puo’ essere un drone a led.

Per quanto la dinamica non sia eccezionalissima rispetto al Foo Fighters dell'argentina del 2011 afair, i punti evidenziati in nero, ricadono perfettamente nella definizione di foo fighter.

Riguardo alla scarsita’ di foto di foo fighter non vuol dire che il fenomeno non sia esistito o che abbia una valenza storica. Notoriamente quando gli aviatori andavano in guerra non era cosa abituale portarsi dietro la macchina fotografica, piuttosto era meglio portarsi dietro il paracadute, e stare all’erta dato che la gente in guerra notoriamente muore e per altro nella WWII i radar a bordo dei caccia furono installati solo verso il 1945 sui caccia notturni (P61 black window, mosquito e dornier notturni)

Poi faccio notare che alla pagina

www.hessdalen.org/film/
(che non e’ un sito di beoti) si riporta il commento del professore J. Allen Hynek in Hessdalen (il quale non era un tizio qualunque ma il padre dell’ufologia dadi e bulloni).

E ci sono pure altri filmati ufologici interessanti...

Si parla di UFO non di zomby :-)












[Modificato da chip65C02 04/12/2013 18:11]
OFFLINE
Post: 3.181
Registrato il: 16/05/2011
Sesso: Maschile
Admin Ufologando
Utente Gold
04/12/2013 19:53
 
Quota

Re:
chip65C02, 04/12/2013 18:10:

Allora per chi e’ rimasto nel thread ecco i logs del filmato con le parti interessanti segnante in nero

...


Ma quanto hai scritto chip... ma quanti particolari... secondo per secondo.

Il problema però sussiste, nel senso che tutti i movimenti strani da te citati non sono propri dell'oggetto ma del movimento della cam, ho provato a stabilizzare anche alcune parti di video (si avevo del tempo da perdere) ma nulla cambia, nel senso che si confermano i movimenti della cam.

Se non riesci a capirlo, nonostante ti sia stato spiegato in diversi modi e da più utenti, mi spiace ma più di questo...

Eppure è evidente, troppo evidente.

Naturalmente sei libero di pensare che sia un foo fighter, ma oggettivamente non lo è.

---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 2 | Pagina successiva
Nuova Discussione
 | 
Rispondi
Questo forum non rappresenta una testata giornalistica poiché viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62/2001. Le immagini pubblicate sono quasi tutte tratte da Internet e quindi valutate di pubblico dominio (è consentita la libera pubblicazione attraverso la rete internet, a titolo gratuito, di immagini e musiche a bassa risoluzione o degradate, per uso didattico o scientifico e solo nel caso in cui tale utilizzo non sia a scopo di lucro). L’autore dichiara di non essere responsabile per i commenti inseriti nei post. Eventuali commenti dei lettori, lesivi dell’immagine o dell’onorabilità di persone terze non sono da attribuirsi all’autore, nemmeno se il commento viene espresso in forma anonima o criptata.



<!script type="text/javascript" src="http://codice.shinystat.com/cgi-bin/getcod.cgi?USER=ufologando"> <!noscript> <!a href="http://www.shinystat.com/it" target="_top"> <!img src="http://www.shinystat.com/cgi-bin/shinystat.cgi?USER=ufologando" alt="Contatore visite gratuito" border="0" /> <!/noscript> Eman Engine Stats Directory www.Siti-Web-Bologna.it

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 21:47. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com