Un amico mi chiama, e mi dice che un ricercatore ha trovato su Marte delle prove schiaccianti di Uomini mummificati, che ha letto la notizia su un noto giornale Nazionale, e mi passa il link...
Leggo su Misterobufo, il blog gestito dal giornalista Vanetti facente parte della testata giornalistica del: "Corriere Della Sera", una nuova (l'ennesima) ricerca fatta dall utente Tetricus, che riporto integralmente:
[IMG]http://i42.tinypic.com/24dmt0k.jpg[/IMG]
Da Rocknest, il rover Nasa Curiosity ha eseguito una serie di foto panoramiche di Marte che opportunamente assemblate hanno permesso di ottenere una successiva panoramica a 360° con una definizione di un miliardo di pixel. L’immagine navigabile si trova a questo indirizzo. Vi propongo alcune immagini che ho ritagliato dal mosaico sulle quali ritengo sia obbligatoria una riflessione.
La più appariscente è quella di un essere umano – avete capito bene, un essere umano, homo sapiens sapiens – che giace prono. La posa del corpo è caratteristica di una persona che nell’imminenza della morte cerca istintivamente di proteggere il capo con le braccia. Ho accostato alla foto quelle di due calchi in gesso provenienti da Pompei che ci restituiscono la vivida corporeità di due vittime dell’eruzione del Vesuvio nello spasimo della morte. Come potete constatare voi stessi, non si notano differenze sostanziali. Che dire? Certamente quando le immagini custodiscono un messaggio così completo, è difficile aggiungere alcunché. Rimane soltanto da stabilire se l’essere ritratto nella foto sia un fossile o un corpo mummificato. Azzardo a dire che è entrambe le cose. Supponiamo che un evento tanto catastrofico quanto improvviso abbia colpito Marte in un tempo indeterminato della sua lunga storia strappando via l’atmosfera e l’acqua in pochi secondi, tanto che ogni essere vivente, privato dell’habitat, sia rimasto fotografato nel momento della morte, come a Pompei.
Non conoscendo con esattezza quale possa essere stato l’evento, non so individuare il processo che ha permesso di conservare i corpi. Parlo al plurale, perché l’area sottostante Rocknest è prodiga di enigmi alcuni dei quali mi permetto di sottoporvi. Li ho raccolti in quattro collage: 1) sculture, 2) oggetti, 3) animali, 4) costruzioni. Alcuni già li conoscete come la testa di cavallo e la statua dal volto felino; ne ho selezionati altri per sottoporli alla vostra riflessione, perché esaminando le immagini trasmesse dal rover nei mesi successivi, non è più apparso nulla di paragonabile.
Difficile sostenere che si tratti, nella totalità, di pareidolie, perché, sul piano statistico, è difficile che si manifestino così numerose nello stesso luogo, mentre in altri luoghi siano completamente assenti. La riflessione che vi richiedo è anche una provocazione nei confronti della Nasa che ben conosce quel luogo, ancor prima che vi scendesse la sonda Curiosity, tanto da averlo selezionato con il pretesto di studiare la stratigrafia del Monte Sharp. Guarda caso però, prima di raggiungere l’obiettivo, il rover si attarda su Rocknest e di lì trasmette per vari giorni decine di foto ad altissima definizione. Da che cosa è attratto? O meglio: di che cosa cerca la conferma? Un’ultima notazione: a lato del mosaico della Nasa sono presenti numerose miniature che linkano luoghi e oggetti caratteristici. Oltre a un oggetto brillante riconosciuto come un frammento del paracadute della sonda, vengono anche segnalate una pietra a “forma di disco” e una formazione rocciosa a “forma di uccello”, cose tra l’altro del tutto secondarie, se non svianti.
Viene perciò il sospetto che con questo suggerimento la Nasa voglia tracciare una linea guida cui l’osservatore è invitato ad attenersi.
Come se ci dicesse: badate bene che qualsiasi altra anomalia potesse apparire ai vostri occhi è soltanto la “forma di” qualcosa ma non la cosa in sé, o al più un oggetto proveniente dalla sonda. Conclusione:
quanto la Nasa è disposta a pagare in termini di credibilità davanti all’opinione pubblica, continuando a negare ciò che non è più un sospetto ma un’evidenza? Quousque tandem?
[IMG]http://i41.tinypic.com/282joe0.jpg[/IMG]
link foto formato originale:
misterobufo.corriere.it/2014/01/20/siamo-su-marte-oppure-siamo-a-pompei/m...
[IMG]http://i40.tinypic.com/2yugbwh.jpg[/IMG]
link foto formato originale:
misterobufo.corriere.it/2014/01/20/siamo-su-marte-oppure-siamo-a-pompei/m...
[IMG]http://i41.tinypic.com/155kj29.jpg[/IMG]
link foto formato originale:
misterobufo.corriere.it/2014/01/20/siamo-su-marte-oppure-siamo-a-pompei/m...
[IMG]http://i43.tinypic.com/212c1hj.jpg[/IMG]
link foto formato originale:
misterobufo.corriere.it/2014/01/20/siamo-su-marte-oppure-siamo-a-pompei/m...
Tetricus
Post scriptum - Dico anche la mia sulla questione della pietra che prima c’era e che poi è apparsa.
E se invece di una pietra fosse un’infiorescenza o una colonia di microorganismi sul tipo delle muffe? Ho controllato le foto originali e combina tutto. La pietra in questione non era nei dintorni perché la prima foto ha un campo visivo più ampio della seconda e non si nota da nessuna parte; quindi deve aver…camminato per qualche metro prima di arrivare lì. Poverina, quanto avrà faticato!
[IMG]http://i40.tinypic.com/2rgfm34.jpg[/IMG]
link foto formato originale:
misterobufo.corriere.it/2014/01/20/siamo-su-marte-oppure-siamo-a-pompei/ma1...
Fonte dati:
misterobufo.corriere.it/2014/01/20/siamo-su-marte-oppure-siamo-a...
Penso che il: "Post scriptum" l'utente Tetricus faceva meglio a risparmiarselo, ma devo dire che almeno mi ha strappato un bel sorriso...
Nel tempo questo utente-collega del Vanetti, ha pubblicato altre sue ricerche, che riporto solo nei link (ma vi consiglio di leggerle insieme a tutti i suoi commenti):
misterobufo.corriere.it/2013/12/16/marte-il-monte-sharp-la-citta-alta-e-la-citt...
misterobufo.corriere.it/2013/10/26/marte-la-verita-aliena-sta-in-oggetti...
Leggendole e verificandole tutte sul lato tecnico, purtroppo non ci vedo niente di cosi eclatante o interessante, ma solo qualche bel sassolino marziano, la "pareidolia" flagello di tanti ricercatori della Domenica, come sappiamo fa tante vittime, almeno questo e' il mio "personale" pensiero...
Però pensavo: dopo la Pompei Marziana, dopo le città perdute, dopo le sirenette e le teste di cavallo varie, a quando l'articolo sul villaggio dei puffi Marziano?
"Attenzione" non vorrei essere frainteso nella mia precedente battuta, perchè non ho niente contro chi auto-dichiarandosi o no ricercatore, passa il suo tempo alla ricerca di eventuali anomalie nelle foto Marziane e non, anzi tutto il mio rispetto per la passione e la fatica fatta nella ricerca (faccio la stessa cosa come passatempo) qualsiasi sia il risultato o personale pensiero finale "tecnico".
Ci sono aspetti nelle conclusioni di questo signore che evidenzierò successivamente, o che già si possono inquadrare da quello che scrive nelle sue ricerche, che esulano dalla ricerca fatta per passione, per concertarsi nel buttare discredito su enti spaziali e "veri" ricercatori, di cui si dovrebbe solamente "
sciacquare la bocca" quando gli nomina (visto quello che fanno loro "per la VERA ricerca" con dati e fatti concreti alla mano, a differenza "del nulla Cosmico" Tetricussiano ), che se posso comprendere se esternati dal primo fakettaro-speculatore o fulminato di turno, riportati da un giornalista, sul blog gestito da un suo collega, facente parte di una testata giornalistica Nazionale, mi fanno veramente cadere le braccia a terra, e contemporaneamente girare non poco i cosiddetti "
Cabbasisi" del famoso commissario Montalbano.
Andiamo per gradi, chi e' Tetricus:
Pubblico volentieri questo contributo che mi giunge da Tetricus e che riguarda Marte. Chi è Tetricus? Un frequentatore del blog che ha deciso di passare dalla fase della semplice lettura a quella della partecipazione diretta al dibattito, cosa che spesso si verifica. Ovviamente siamo di fronte a un nickname e per questo motivo sono obbligato a mantere riserbo sulla sua identità e anche su altri aspetti del suo lavoro. Posso solo dire che è un collega giornalista, che fin da ragazzo si occupa di Ufo, alieni e dintorni e che suo figlio è un archeologo (peraltro il papà, per qualificarlo, aggiunge sorridendo un aggettivo: eretico. Non gli ho ancora chiesto se intende dire miscredente, in realtà). Ad ogni modo, ecco il suo post: pseudonimo o no, Tetricus ci mette la faccia ed è ovviamente disposto ad affrontare il dibattito che scaturirà.
Ecco qua troviamo un primo passaggio ambiguo, mettono in mezzo il figlio archeologo, che in un certo senso al lettore dovrebbe instaurare il tarlo della certezza, come se le cose che poi papà ricercatore troverà, possono essere vere e certificate da un fantomatico archeologo (dichiarandolo anche scettico), insomma psicologia giornalistica spicciola.
Un altro esempio:
[IMG]http://i42.tinypic.com/2mcspzm.png[/IMG]
Da cui estrapolo:
Per il resto la mia attenzione verso Marte è nata in un pomeriggio di qualche mese fa quando mi capitò di osservare una foto del suolo marziano che sottoposi a mio figlio archeologo senza dargli indicazioni di alcun tipo. Dopo qualche tempo mio figlio se ne uscì dicendo: “Interessante… e dove si trova questo campo di rovine?”.
Ora tralasciando la bella storiella del figlio che alla fine poco mi interessa, noto che il ricercatore sono solo pochi mesi che si cimenta in queste ricerche (interessante)
Non ci sarebbe niente di male (tutti dobbiamo incominciare), se non fosse che leggendo qua e la, tra le righe e no, noto che il grande ricercatore, dispensa giudizi negativi su ricercatori (questi veri, no della Domenica come noi), ed enti spaziali, oltre a varie battute e battutine, che visto la sua scarsa preparazione che dimostra senza ombra di dubbio(poi dimostrerò) in determinate tematiche, sicuramente potrebbe risparmiarsele.
Incominciamo a vedere il Tetricus pensiero:
[IMG]http://i43.tinypic.com/149z9n4.png[/IMG]
Divertente questa affermazione, molto logica devo dire, secondo il nostro novello ricercatore, se il rover facciamo un esempio, passa davanti ad un antica città o delle piramidi, tira dritto praticamente.
e continua mettendoci il carico da 90:
[IMG]http://i40.tinypic.com/24oybua.png[/IMG]
E certo, tutti i ricercatori(veri) che stanno alla Nasa, e tutti quelli sparsi nel mondo (sempre veri), che utilizzano le immagini Nasa (parliamo di migliaia di persone, in tutte le discipline scientifiche), sotto tutti: o settoriali, o venduti e sottomessi al sistema, o dementi praticamente, da non vedere quello che un Terticus qualunque"mente", vede come bere un bicchier d'acqua...
Vorrei ricordare che quello che afferma e' assolutamente "errato", visto che un geologo proprio per la sua competenza, riesce ad inquadrare subito la situazione, tanto e' vero che molte scoperte archeologiche sono state fatte dai geologi nel tempo (questi sono fatti, no chiacchiere).
Ma rimanendo in tema Nasa, e soprattutto rimanendo nella divisione del:
jet propulsion laboratory (quelli che gestiscono Curiosity per comprenderci), che per il sig Tetricus non sono in grado di comprendere determinate cose (perchè troppo settoriali), bene(anzi male), forse il giornalista non sa, che anche loro stanno rivoluzionando l'archeologia moderna (nuove strumentazioni e nuovi metodi), con importanti risultati archeologici.
Qualche piccolo esempio:
Archaeologists Dig Space gli dice niente? :
www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=3
NASA Earth Scientists Advance Space Archaeology, gli dice niente?
ASTER , gli dice niente?
asterweb.jpl.nasa.gov/gallery.asp?catid=80
www.jpl.nasa.gov/radar/sircxsar/archaeology.html
Douglas Comer, archeologo di fama e competenza mondiale, gli dice niente con chi collabora?
O vogliamo parlare del:
Dr. Ronald Blom "geologo" del
jet propulsion laboratory, :
science.jpl.nasa.gov/people/Blom/ , di cosa si occupa e cosa e' riuscito a scoprire, gli dice niente?
Allora chiedesse al figlio archeologo delucidazioni, prima di fare determinate "errate" affermazioni, che sicuramente ci fa più bella figura.
Sul fatto che la NASA ha chiuso i rubinetti sulle foto, stendiamo un velo pietoso...
Ora vediamo un altra perla:
[IMG]http://i41.tinypic.com/68d6cj.png[/IMG]
Tralasciando il fatto che la Nasa voglia giocare a nascondino (che mi viene da ridere solo a commentare una cosa del genere), ma soffermiamoci sul fatto che: "la Nasa butta la pietra e nasconde la mano" incredibile, surreale direi, da che pulpito viene la predica?
Il tetricus sforna frasi come queste:
Non ho parlato di città né di portentose astronavi aliene, ma di pochi oggetti, alcuni abbastanza poveri, ma che potrebbero rivoluzionare la visione dell’universo.
Conclusione: quanto la Nasa è disposta a pagare in termini di credibilità davanti all’opinione pubblica, continuando a negare ciò che non è più un sospetto ma un’evidenza? Quousque tandem?
E sembra che le ricerche geologiche in corso, se abbinate alle evidenze archeologiche, siano ogni giorno sempre più compatibili con questo scenario.
Ho analizzato qualche migliaio di foto di Marte e devo ammettere che nel 95 per cento dei casi non c’è nulla di interessante se non inospitali pietraie. Tuttavia il restante 5 per cento presenta anomalie ed evidenze che è difficile negare, anche perché queste sono spesso raggruppate in una stessa foto e non sparse alla rinfusa. La prova evidente sta nel mosaico PIA16453 al centro del quale si vede benissimo la testa di cavallo
Certamente quando le immagini custodiscono un messaggio così completo, è difficile aggiungere alcunché. Rimane soltanto da stabilire se l’essere ritratto nella foto sia un fossile o un corpo mummificato. Azzardo a dire che è entrambe le cose.
E tante altre belle cosucce su questa falsa riga, ma nello stesso tempo, quando magari viene contestato o altro, afferma più di una volta:
Naturalmente, come ho già detto, non sposo alcuna tesi, ma mi permetto di proporre alcune domande di fronte a singole anomalie
Alla faccia della coerenza, e poi sono gli atri: "che buttano la pietra e nascondano la mano? "
Ma continuando a leggere i vari messaggi.
[IMG]http://i44.tinypic.com/3462gc0.png[/IMG]
[IMG]http://i42.tinypic.com/taga4z.png[/IMG]
Eccolo che esce del tutto allo scoperto il suo pensiero, ma l'unica sorpresa per adesso per il tetricus di turno, e' solo la sua grande "
incompetenza" in materia...
Di cosa sta parlando?
della leggende sulle missioni Apollo, e sopratutto di questa foto o similari, che fa sembrare la superficie della Luna molto simile a quella Marziana:
[IMG]http://i44.tinypic.com/mr4ld4.jpg[/IMG]
Strano che chi si occupa (a detta di Vanetti) da ragazzino di ufo e similari,non sappia comprendere perchè in questa foto(o similari), il terreno lunare sembra di quel colore (vicino a quello Marziano), ancora più strano che non si faccia caso a tutte le foto successive che dimostrano che le prime foto non rispecchiano la realtà dei fatti, allucinante che si strumentalizzi questa storia per buttare fango sulla Nasa, incredibile poter minimamente pensare che il suolo lunare possa assomigliare a quello Marziano.
Mi spiace per Tetricus ma il suolo della Luna, con tutte le minime differenze cromatiche che ci possono stare dopo 50 anni di tecnologia fotografica, e' questo:
[IMG]http://i40.tinypic.com/2vl8a3p.jpg[/IMG]
Poi mi imbatto in questo pensiero:
[IMG]http://i40.tinypic.com/2i9tixw.png[/IMG]
Anche questo molto logico devo dire, le cose che vedeva nei film di fantascienza da piccino non si sono avverate,
"G"omblotto
A quale complotto si riferisce?, esterrefatto penso: vuoi vedere che crede a quelle boiate che sulla Luna-Marte, ci siano gli Alieni o loro tracce archeologiche (nascoste dai nostri governi), degne del primo Fratinolo di turno????
E leggo questo:
[IMG]http://i40.tinypic.com/2ir9k54.png[/IMG]
Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
![[SM=g8884]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/84/4966156.gif)
al ricercatore che cerca la Scienza con la "S" maiuscola...
Ma mentre mi domandavo tra una risata e un po di sgomento, come mai tutto questo astio e queste inesattezze o incompetenze (sulla Nasa e sulla storia aerospaziale), come mai questi astratti o buffi pensieri, di colpo un piccolo post mi illumina, finalmente ho tutte le risposte alle mie domande:
[IMG]http://i40.tinypic.com/vyuuxu.png[/IMG]
Giuro che stavo cadendo dal seggiolone per le risate, poi passata la fase dello sghignazzamento acuto e perpetuo, mi soffermo a pensare ricordandomi che questi signori sono dei giornalisti, che scrivono su un blog di una testata giornalistica nazionale di rilievo, l'amarezza e lo sconforto prendo inevitabilmente il sopravvento.
Perchè penso questo? Be se vi state facendo questa domanda allora non conoscete: Richard C. Hoagland e Mike Bara, e soprattutto il loro fuffo libro "Dark Mission", questi signori stanno all ufologia, come la criptonite sta a Superman, le loro mitiche "cassiate" Cosmiche (
confermate e certificate tali), rimbombano perpetue nella stanza della vergogna della fufologia, si fufologia, perchè questi signori speculatori e faketti, con l'ufologia che sia chiaro: non c'entrano "assolutamente" niente.
Vediamo chi siano questi personaggi (andate a controllare i loro portali web per farvi un idea)
Richard C. Hoagland
[IMG]http://i42.tinypic.com/2hgwl04.jpg[/IMG]
www.enterprisemission.com/
Mike Bara
[IMG]http://i42.tinypic.com/2yzhsnk.jpg[/IMG]
mikebara.blogspot.it/
Qua il loro fuffo libro citato da Tetricus :
www.amazon.com/Dark-Mission-Secret-History-Nasa/dp/1932595260/ref=sr_1_85/104-7954320-1765511?ie=UTF8&s=books&qid=1187021380...
Di cosa parlano nel loro libro?
Nel libro si asserisce che sulla Luna e su Marte ci sono resti di civiltà Aliene, che gli astronauti delle missioni Apollo ritornarono sulla Terra con manufatti Alieni, che la Nasa e' comandata dalla massoneria e tantissime altre fuffate, per confermare questi fatti si utilizzano delle foto, alcune dichiarate da loro inedite come la bandiera Massonica mostrata sulla copertina, che fu portata sulla Luna dall astronauta Buzz Aldrin, e successivamente mostrata in maniera cerimoniale nel quartier generale del Rito Scozzese a Washington D.C.
Senza farvi perdere troppo tempo nella disanima del libro, basta analizzare la sua copertina per renderci conto del lavoro di questi signori...
Guardate bene la foto della copertina del libro "che loro spacciano per vera":
[IMG]http://i40.tinypic.com/24cupnl.png[/IMG]
Subito fu compresa la truffa, perchè non solo la foto era PALESEMENTE falsa (basta guardare alcuni dettagli), ma si può immediatamente individuare l'originale, questa foto:
[IMG]http://i41.tinypic.com/2ywdf2c.jpg[/IMG]
Ora compreso bene chi siano questi personaggi (e cosa sia questo libro), per chiudere riportiamo nuovamente le parole del ricercatore Tetricus e del suo collega Vanetti:
Tetricus
“The Nasa that we’ve known for over 50 years has been a lie”
(R.C. Hoagland and M. Bara “Dark mission – The secret history of Nasa” – Los Angeles, 2007). E’ la prima frase di questo libro che consiglio a tutti gli appassionati. Dopo averlo letto, la realtà dell’esplorazione spaziale fino ad oggi diventerà comprensibile.
Vanetti
Ce l’ho, ho cominciato a leggerlo e confermo che – se tutto è vero – è inquietante
Chissà cosa ne pensa Giovanni Caprara su queste perle scientifiche ospitate da un blog del Corriere ?
Alla prossima Tetricus-fuffo-Marzianata !
![[SM=g8278]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/78/2483400.gif)
PS) Un ringraziamento all' utente BiancoFive per l'apporto datomi.
Se vuoi volare alto circondati di aquile non di polli !!!