La strada da percorrere è una sola a questo punto : provare a contattare il Centro di Fisica Nucleare di Pavia che Tamburello, il testimone ha citato durante l' intervista quale organo esperto che avrebbe analizzato per intero il filmato e che sarebbe giunto alle conclusioni che il testimone spiega così "
oggetto che viaggia a velocità non calcolabile, che riflette o emette luce e scientificamente non è possibile che faccia ciò che ha fatto".
Una mail è stata inviata quindi a quello che è oggi il
Dipartimento di Fisica dell'Università degli Studi di Pavia.
La risposta non è tardata ad arrivare tant'è che il giorno seguente è giunta nella mia casella di posta una mail proveniente dal Dott. Adalberto Piazzoli, Professore emerito del Dipartimento oltre che Presidente Emerito del
CICAP (Organizzazione educativa e senza finalità di lucro, fondata nel 1989 per promuovere un'indagine scientifica e critica sul paranormale e le pseudoscienze ) .
http://fisica.unipv.it/personale/Personale.php
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=100306
Riporto la sua mail di risposta per intero.
"
Gentile signora,
devo informarla che a Pavia esisteva un "Dipartimento di
Fisica Nuclerae e Teorica" (di cui facevo parte) ora
unificato nel "Dipartimento di Fisica", nonchè un
"Laboratorio di Energia Nucleare Applicata" (ancora
esistente), ma nessun "Centro Nucleare di Pavia". Proprio
non mi risulta che ad ambedue le istituzioni sia mai stato
sottoposto il "caso Ummari", tanto meno con quello
stuccchevole verdetto citato nell'allegato.
Mi permetto anche di farle osservare che a pagina 1 dell'allegato ci sono
frasi scientificamente inaccettabili (" L'analisi del filmato"... fino
a... "non presentava coagulazione")che noi del CICAP ben conosciamo.
Le invio molte cordialità. Adalberto Piazzoli "
A questo punto è talmente chiara l'inattendibilità della testimonianza che il caso Ummari richiede un stop forzato. Allo stato dei fatti abbiamo a questo punto una testimonianza totalmente inattendibile.
Non ci rimane che indagare sul filmato proposto dal testimone.
A questo proposito sul web ho trovato un articolo scritto da un membro del
CISU SICILIA. Vediamo come si esprime il CICAP dopo aver effettuato una prima analisi del filmato.
"
Ma veniamo al racconto dei casi più interessanti o almeno di quelli che hanno maggiormente fatto parlare di sé.
Fra questi spicca sicuramente sopra ogni altro quello (2001TP001) del presunto UFO che nel pomeriggio del 6 agosto 2001 sarebbe stato filmato nella frazione di Ummari (TP). Protagonista della ben nota vicenda portata alla ribalta da giornali e televisioni, una famiglia trapanese (padre, madre e figlio) che a sostegno della veridicità della propria osservazione ha offerto ai media una ripresa video di alcuni minuti ritraente un oggetto luminoso a tratti stazionario in cielo ed in altri momenti apparentemente intento a compiere bizzarre e rapide evoluzioni. In realtà non esiste prova che tali spostamenti non siano il risultato di movimenti, involontari o meno, compiuti dall'operatore, mentre appare evidente che a produrre le deformazioni della luce (sino a farla sembrare un classico disco volante) siano state le numerose zoommate effettuate con la videocamera. Se si aggiunge poi che, dopo un'iniziale disponibilità, i testimoni si sono rifiutati di concederci ufficialmente una copia del filmato (precedentemente invece concessa con generosità ad altri ufologi, sicuramente più inclini a supportarne il desiderio ed il convincimento di aver filmato le evoluzioni di una vera astronave aliena o quanto meno di un "vero" UFO), minacciandoci anche di pretestuose azioni legali qualora avessimo osato pubblicare i risultati (ovviamente negativi) delle analisi da noi effettuate su una copia prestataci da altri studiosi, diventa più che legittimo nutrire, se non dei sospetti, quanto meno dei dubbi sulla valenza ufologica del caso.
Soprattutto tenendo conto del fatto che attraverso il semplice uso di un computer (ricordiamo a tal proposito che la ripresa è stata prodotta con una videocamera digitale) siamo stati in grado di riprodurre un effetto luminoso del tutto analogo nell’aspetto e nei "movimenti" a quello visibile nel filmato di Ummari.
Pertanto, nella migliore delle ipotesi, volendo prestare fede alla buona fede dei testimoni, riteniamo che possa essersi trattato dell’osservazione di un pallone sonda illuminato dal sole, che l’involontario tremolio della videocamera e le frequenti zoommate hanno trasformato - agli occhi di chi questo voleva credere – in un disco volante."
http://cisusicilia.xoom.it/cisusicilia/Bollettino12/news.htm
CONCLUSIONI : Seguendo il filo della logica che ha sempre contraddistinto Polvere di Stelle mi sento di affermare che,
di fronte a una testimonianza inattendibile e a un filmato che non dimostra altro che una luce nel cielo e vista l'impossibilità di avere ulteriori approfondimenti circa la natura delle luci, "Ummari " è un caso non risolvibile ma spiegabile probabilmente tramite metodo scientifico e quindi un
[IMG]http://i62.tinypic.com/153br7q.jpg[/IMG]
Fonte :
POLVERE DI STELLE
*** Corrette conclusioni, come da richieste utente ***[Modificato da Stige81 19/05/2014 09:33]