| | | OFFLINE | Post: 64 | Registrato il: 07/11/2011 | Età: 55 | Sesso: Maschile | Utente Junior | |
|
  08/11/2011 01:18 | |
Re: accuse infondate di manipolazioni dei risultati martin.69, 08/11/2011 00.09:
gucumatz ha bypassato i punti salienti e scomodi riguardanti i cerchi per dar forza alle sue teorie, mi spiego meglio. Le analisi effettuate dalla talbott hanno dato esiti certi in merito alle trasformazioni molecolari degli steli facenti parte i cerchi.
Avrei bypassato COOOOSA?
LOL, ma da dove esci te, da una buca di Tora Bora?
Toh, le mie risposte alla Talbott sono qui, dove sono sempre state: www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?stor...
E specifico che quelle sono solo ripetizioni di cose già dette anche qui www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?stor... e qui www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?stor...
Il tutto raccolto, oltre che nel PDF di _INSIDE_ anche qui space.crono911.net/forum/viewtopic.php?f=25&t=492&sid=aa13f7455552019736566211fe5479ca&...
Se tu avessi letto la discussione nella quale Mazzucco ha interpellato la Talbott avresti visto che non esiste nessunissima questione che io avrei bypassato.
Non una.
Ti faccio lo spelling: Non= ENNE O ENNE; Una= U ENNE A.
Anche qui sarei però lieto se tu provassi a dare un senso a quello che dici, indicandomi chiaramente QUALE dei punti di quella intervista telefonica (o ingenerle di tutto il lavoro del BLT) non avrei discusso.
E lo so che anche questa è una domanda alla quale non puoi rispondere, ma so per esperienza che l'unico modo di fare ragionare certe persone è metterle di fronte alla proposta di ricerca.
Dimodochè si rendano conto se hanno detto la prima cosa che gli è venuta in mente, se hanno solo ripetuto la versione tramandata da parte del popolo dei Mazzucchiani inferociti, o se invece queste sono idee loro supportare da un qualcosa di concreto..
Sapendo che non può essere l'ultima, sarò lieto di verificare se siamo nel primo o nel secondo caso.
Quindi rispondi chiaramente ed in maniera precisa: a QUALE dei punti delle Talbott non avrei risposto, o su cosa avrei lasciato dei vuoti o avrei "bypassato"?
Le analisi sono state effettuate in laboratori e pubblicati in riviste scientifiche nel 94 e 95
No, '94 e '99. E ne ho parlato fino allo sfinimento, citando dati, lab report, anomalie e tutto il resto, fino ad arrivare ai giorni nostri con "La scienza discutibile dei cerchi nel grano" del 2005, passando attraverso i commenti di Haselhoff (ma se vuoi anche quelli di Keen e Deardoff) e tutto il campionario di anomalie accessorie (argille ed ambaradan annesso)
Bene, il signor gucumatz, di fronte all'evidenza dei risultati che vedevano la struttura molecolare delle piante mutate,
Ma neanche per sogno. Da nessuna parte nei papers del BLT si parla di struttura molecolare mutata.
Tu non hai la minima idea di cosa stai dincendo, caro mio.
Ed anche qui, affinchè tu te ne renda conto, ti invito caldamente a speficiare ESATTAMENTE in quale papers sarebbero citate questa fantomatiche mutazioni molecolari, ammesso che tu sappia cosa significhi "molecolare".
Questo per solo ricordarti una cosa molto semplice: nomai sparare cazzate su cose di cui non sia ha la minima idea, e che si conoscono solo -e malamente- per sentito dire.
E se proprio devi, comunque MAI CON ME.
ha ritenuto opportuno affermare che la signora talbott ha semplicemente alterato e manipolato i risultati delle analisi non adducendo alcuna prova o documentazione al riguardo e mettendo a rischio di denuncia, da parte della talbott, il forum che lo ospitava.
'Na bella fava.
La Talbott non ha mai minacciato alcuna denuncia, è stato Mazzucco a tirare fuori la scusa che nel suo LuogoComune non poteva stare chi faceva accuse non dimostrate (e lo dice lui, che da anni dà dei delinquenti e degli assassini alla popolazione di mezzo mondo, senza mai riusciere a tirare fuori una prova. Tzè)
Peccato per Mazzucco che di fatto io le prove le ho fornite.
Ho citato esattamente i lab reports (con lab code e tutto il resto) ho citato i dati delle analisi, ho citato le formazioni, ho riportato una quantità tale di informazioni che (come avrai potuto vedere) solo con il riassunto ne sono venute fuori OTTANTOTTO PAGINE (e si, quello è solo il RIASSUNTO di discussioni che ad affrontarle tutte sarebbero ben più lunghe)
Quindi fai poco il pagliaccio. Leggiti quella discussione, trova le mie risposte (che ci sono, e ci sono tutte) e ripassa quando avrai qualcosa di serio da dire.
E si, lo so che sono diventato il lupo cattivo per i belivers. Ma questo non giustifica il buttarvi così allo sbaraglio ed a corpo morto, senza avere nulla di serio da contestare.
La prossima volta manda qualcuno che per lo meno abbia letto gli articoli del BLT.
Quindi esorterei tutti i lettori di questo forum a prendere con le pinze il lavoro di gucumatz poichè molto fazioso se non addirittura falso nei punti salienti.
Oh, anche qui hai fatto una bella affermazione esplicita che merita domanda diretta: dove, di grazia, avrei detto qualcosa di falso?
Non rispondere sul generico, vai subito al punto: quali dei dati, delle analisi, delle consdierazioni sulle anomalie che ho fatto sarebbe FALSA?
Voglio una risposta PRECISA, mettitici d'impegno e torna con una risposta adeguata.
Hop.
[Modificato da Gucumatz 08/11/2011 01:26] |