Avvistamento a Roma 21 giugno

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

UFOLOGANDO » UFOLOGANDO » NUOVI AVVISTAMENTI UFO » Italiani

Pagine: [1], 2

char_aznable

00giovedì 23 giugno 2011 15:14

Ciao a tutti/e

vi riporto una testimonianza "catturata" sul sito "Noiegliextraterrestri" e ripresa anche su "Mistero BUfo" di Vanetti, secondo me molto interessante.

http://noiegliextraterrestri.blogspot.com/2011/06/avvistamento-ufo-e-flotillas-roma-i.html

Purtroppo il proxy mi impedisce di visualizzare le foto. A prescindere da questo, essendoci testimonianze multiple, credo sia interessante. Qualcun altro e' stato testimone?

Grazie per l'attenzione.

Hybrid1973

00giovedì 23 giugno 2011 22:50

Ciao Char;
non posso essere utile per l'avvistamento ma non posso non fare una domanda;
perchè hai detto "ciao a tutti/E"?
C'è qualche aliena tra noi? ( a parte alieno grigio che - come il mito vuole - è ermafrodito)

[SM=g7750]

Ant59.

00venerdì 24 giugno 2011 22:40

Un'apparizione siffatta(due dischi sovrapposti da cui si dipartono molti piccoli veivoli in direzione del centro di Roma)
dovrebbe aver avuto almeno decine e decine di testimonianze oculari.
Siete a conoscenza di molteplici testimonianze oculari,oltre la famiglia citata nell'articolo?
Le foto sono poco chiare, probabilmente a causa della frenesia di chi le ha scattate,anche se a prima vista più che di ufo sembrerebbe trattarsi di uno stormo di uccelli. [SM=g7531]

Hybrid1973

00venerdì 24 giugno 2011 23:22

Non mi pare uno stormo ;
Comunque sia sì, dovrebbero esserci migliaia di filmati e foto.. [SM=g7876]

char_aznable

00lunedì 27 giugno 2011 16:50

Re:

Hybrid1973, 23/06/2011 22.50:
Ciao Char;
non posso essere utile per l'avvistamento ma non posso non fare una domanda;
perchè hai detto "ciao a tutti/E"?
C'è qualche aliena tra noi? ( a parte alieno grigio che - come il mito vuole - è ermafrodito)

Osservazione piu' che giusta, caro Hybrid [SM=g7753]

Chiamala "deformazione professionale".....

E poi, chissà, qualche umana / aliena capiterà da queste parti prima o poi...

biancofive

00mercoledì 6 luglio 2011 01:51

Ci sono stati degli sviluppi in merito, abbiamo un video su youtube poi ripreso da segnidalcielo (peraltro già linkato in un altro thread) eccoli:

Vi dico subito che la primissima impressione che ho avuto è che si trattasse di un ripresa fatta da dietro un vetro sporco, poi ho analizzato il video con calma è questo è il risultato:

Ant59.

00mercoledì 6 luglio 2011 10:08

Smascherato il video falso della famiglia romana. [SM=g8113]

Biancofive sei stato grande! [SM=g8147]

Hybrid1973

00mercoledì 6 luglio 2011 12:21

Grande bianco; anche sponsorizzato il video!!
Io non l'avevo visto. Sul fermo immagine del link al primo messaggio di char, si vedono un mucchio di puntini.
Nel video è evidente il vetro sporco.
Se guardi bene ci sono altri punti che si muovono insieme a quello più scuro. Indice del fatto che sono "appiccicati" sullo stesso traslucido.
Secondo me dovrebbe esistere un'ipotesi di reato nei confronti di chi realizza falsi in malafede come questo.

char_aznable

00mercoledì 6 luglio 2011 14:31

Gli passerà, prima o poi, la voglia di "scherzare" a questi buontemponi?!????
Che noia....
[SM=g7872]

biancofive

00mercoledì 6 luglio 2011 16:01

Re:

char_aznable, 06/07/2011 14.31:
Gli passerà, prima o poi, la voglia di "scherzare" a questi buontemponi?!????
Che noia....

Ciao char, guarda io non so veramente cosa pensare, capisci che un filmato del genere non può avere nessuna importanza dal punto di vista ufologico, in quanto non presenta nessun oggetto in evidente movimento, gli oggetti sono piccolissimi, non c'è un solo fotogramma a fuoco, ma la cosa curiosa è che venga inserito in dossier alieni di Massimo Fratini (ma questo non mi sorprende per niente), per giunta sarebbe supportato da diverse testimonianze.

Ho chiesto un parere anche ad amici più esperti del sottoscritto e tutti hanno confermato la mia ipotesi.

Se si vuole fare ricerca ufologica seria, questi tipi di video andrebbero stroncati subito, invece c'è chi li promuove e ci costruisce delle trasmissioni, ora un pubblico attento ed informato non abbocca ad un video di questo tipo, ma quanti (forse un po' meno esperti) invece si avvicinano all'ufologia tramite queste tipologie di video e poi rimangono delusi ?

char_aznable

00mercoledì 6 luglio 2011 16:19

Re: Re:

biancofive, 06/07/2011 16.01:

Ciao char, guarda io non so veramente cosa pensare, capisci che un filmato del genere non può avere nessuna importanza dal punto di vista ufologico, in quanto non presenta nessun oggetto in evidente movimento, gli oggetti sono piccolissimi, non c'è un solo fotogramma a fuoco, ma la cosa curiosa è che venga inserito in dossier alieni di Massimo Fratini (ma questo non mi sorprende per niente), per giunta sarebbe supportato da diverse testimonianze.

Ho chiesto un parere anche ad amici più esperti del sottoscritto e tutti hanno confermato la mia ipotesi.

Se si vuole fare ricerca ufologica seria, questi tipi di video andrebbero stroncati subito, invece c'è chi li promuove e ci costruisce delle trasmissioni, ora un pubblico attento ed informato non abbocca ad un video di questo tipo, ma quanti (forse un po' meno esperti) invece si avvicinano all'ufologia tramite queste tipologie di video e poi rimangono delusi ?

Concordo al 100%. Il confronto, anche in questo forum, è fondamentale per avere un minimo di discernimento tra i fake piu' o meno evidenti ed i casi "dubbi" (ossia il famoso 5% degli avvistamenti)...

Quanto mi piacerebbe che gli atterrasse un disco sul giardino, ed il grigio che gli dice: "ora basta con questi fake!!!!" e poi ZZAAPPP! Vaporizzato all'istante...
[SM=g8251]

Alieno Grigio.

00mercoledì 6 luglio 2011 17:57

Re: Re: Re:

Quanto mi piacerebbe che gli atterrasse un disco sul giardino, ed il grigio che gli dice: "ora basta con questi fake!!!!" e poi ZZAAPPP! Vaporizzato all'istante...

non accolgo.

Entità Biologica Terrestre biancofive li ha appena vaporizzati! [SM=g8251]

Muscanat a tutti.Al prossimo contatto.

biancofive

00mercoledì 6 luglio 2011 20:31

Qui potete leggere le testimonianze su questo "avvistamento" [SM=g7761]

link

Ant59.

00giovedì 7 luglio 2011 09:31

Re:

Qui potete leggere le testimonianze di questo "avvistamento"

E adesso il tapiro d'oro a chi lo diamo?

A Massimo Fratini o alla famigliola romana? [SM=g7531]

GALAXY-3000.

00giovedì 7 luglio 2011 09:49

Re: Re:

E adesso il tapiro d'oro a chi lo diamo?

A Massimo Fratini o alla famigliola romana?

Diamolo a tutti e due.

Uno a Massimo Fratini ed uno ancora più grosso ad Angela e famiglia. [SM=g8238]

biancofive

00giovedì 7 luglio 2011 19:23

Intanto il sottoscritto è stato insultato su youtube, probabilmente questi "signori" quando si trovano in evidente difficoltà non sanno usare altri mezzi. [SM=g7876]

Dicono che il video è stato girato all'esterno, ma non dicono come si spiega che il gabbiano passa dietro all'oggetto, e questo mi lascia molto pensare.

biancofive

00giovedì 7 luglio 2011 19:43

Al link che ho postato poco sopra riguardo al racconto di Massimo Fratini sul come si svolti gli eventi, si può notare una grave incogruenza da quanto dichiarato da Fratini e da quanto abbiamo potuto vedere ed ascoltare nel video in oggetto:

Di Massimo Fratini

Ho ricevuto la telefonata della mia amica Angela verso le 21, era in preda al panico!! Urlava dicendomi di affacciarmi dalla finestra che da casa mia guarda verso il Flaminio. "Massimo sbrigati, prendi la telecamera e registra tutto..." - E gli domando: "Ma cosa succede Angela? - lei mi risponde - " ci sta un oggetto formato da due dischi uniti, uno sull'altro da cui fuoriescono degli oggetti a grappolo più piccoli...non so cosa siano, ma non sono uccelli. I gabbiani scappano, sono terrorizzati e i miei genitori, i miei figli sono sbalorditi dalla scena che è davanti a noi..".

Quindi ci sono scenari completamente diversi, il primo raccontato dal Fratini descrive una signora urlante e per giunta in preda al panico, il secondo quello che si può evincere dopo aver guardato ed ascoltato il video, vede una signora che fa il sul filmato senza mostrare nessun segno di agitazione od emozione particolare.

Ant59.

00giovedì 7 luglio 2011 21:08

Re:

Intanto il sottoscritto è stato insultato su youtube, probabilmente questi "signori" quando si trovano in evidente difficoltà non sanno usare altri mezzi.

A questo punto ,non so come la vedi tu biancofive,Io direi di stendere un velo pietoso su tutta la vicenda.
Tanto le cose sono talmente evidenti,che non c'è bisogno di aggiungere altro. [SM=g8130]

fire1969

00venerdì 8 luglio 2011 14:34

Daccordo sull'evidente ripresa dietro un vetro. Aggiungerei anche un'altra cosa. Il vetro è una lastra "mobile volutamente" posizionata davanti alla ripresa
e non una lastra di una finestra. Questo perchè al minuto 0:10 lo sporco segue l'inquadratura della telecamera non uscendo fuori scena. Questo sta a significare che la lastra è "accompagnata" da qualcuno che la tiene davanti la ripresa. Se si fosse trattato viceversa di una finestra, durante lo spostamento della telecamera, i puntini sporchi sarebbero usciti fuori scena. Un falso banale anche perchè l'enorme sfocatura dell'oggetto avviene perchè il punto probabilmente ha la grandezza di una mosca o anche meno. Per una telecamera media, quindi la zoommata lascia molto a desiderare e conseguente sfocatura. [SM=g7749]

biancofive

00venerdì 8 luglio 2011 19:40

Re:

fire1969, 08/07/2011 14.34:
Daccordo sull'evidente ripresa dietro un vetro. Aggiungerei anche un'altra cosa. Il vetro è una lastra "mobile volutamente" posizionata davanti alla ripresa
e non una lastra di una finestra. Questo perchè al minuto 0:10 lo sporco segue l'inquadratura della telecamera non uscendo fuori scena. Questo sta a significare che la lastra è "accompagnata" da qualcuno che la tiene davanti la ripresa. Se si fosse trattato viceversa di una finestra, durante lo spostamento della telecamera, i puntini sporchi sarebbero usciti fuori scena. Un falso banale anche perchè l'enorme sfocatura dell'oggetto avviene perchè il punto probabilmente ha la grandezza di una mosca o anche meno. Per una telecamera media, quindi la zoommata lascia molto a desiderare e conseguente sfocatura.

Ciao fire, so che richiede del tempo ma saresti in grado di documentare con un'analisi video quanto da te osservato riguardo all'ipotetica lastra "mobile" ?

Sarebbe molto importante.

p.s.: ho visto che un "fire" si è iscritto al forum "il mondo ufo", sei tu ? Perché di fire ce n'è uno solo ! [SM=g7935]

biancofive

00sabato 9 luglio 2011 11:39

Re: Re:

Ant59., 07/07/2011 21.08:
Intanto il sottoscritto è stato insultato su youtube, probabilmente questi "signori" quando si trovano in evidente difficoltà non sanno usare altri mezzi.

A questo punto ,non so come la vedi tu biancofive,Io direi di stendere un velo pietoso su tutta la vicenda.
Tanto le cose sono talmente evidenti,che non c'è bisogno di aggiungere altro.

Ciao Ant, guarda sono stato contattato dalla gentile signora che ha girato il video, anche se lei lo ha fatto pubblicamente vi invito a non riportare il suo nome ed a non usare termini offensivi nei suoi confronti e dei suoi famigliari.

Siccome il sottoscritto ha ricevuto offese e minacce di denuncia dal team segnidalcielo, ho il dovere di andare a fondo in questa vicenda.
La signora sostiene che i due oggetti incriminati in realtà sono un'antenna posta sul tetto ed inoltre si è mostrata molto collaborativa, al contrario del team segnidalcielo che a quanto pare sanno solo insultare e minacciare.

Spero di ricevere a breve una fotografia che faccia capire come stanno realmente le cose, se fosse dimostrata la presenza di un'antenna in quell'esatta posizione dovremmo rivalutare la situazione, ma da parte mia non ci sarebbe alcun problema.

Come si dice in questi casi... stay tuned !!

Carlo Rofena

00sabato 9 luglio 2011 15:50

Conosco la testimone perchè in passato ha frequentato il gruppo romano del CUN ed ha partecipato a qualcuno dei nostri convegni.
Anche se ormai non la vedo più da qualche anno, non mi sembrava proprio il tipo di persona capace di architettare una bufala.
Il fatto che abbia autorizzato la pubblicazione delle sue generalità sul sito dovrebbe giocare a favore della sua buona fede.
Insomma potrebbe anche darsi che la testimone abbia preso un abbaglio e che il fenomeno segnalato abbia una spiegazione banale, ma non credo che sia capace di fare una cosa del genere in malafede.

Parere mio personale, eh... Poi magari i fatti mi smentiscono...

Ciao,
Carlo

Ant59.

00sabato 9 luglio 2011 22:24

Re: Re: Re:

Ciao Ant, guarda sono stato contattato dalla gentile signora che ha girato il video, anche se lei lo ha fatto pubblicamente vi invito a non riportare il suo nome ed a non usare termini offensivi nei suoi confronti e dei suoi famigliari.

Ok biancofive.
Rimarrò immobile in attesa di sviluppi.
Speriamo che la vicenda si chiarisca senza problemi e che prevalga un sano buonsenso. [SM=g8337]

biancofive

00domenica 10 luglio 2011 09:51

Re:

Carlo Rofena, 09/07/2011 15.50:
Conosco la testimone perchè in passato ha frequentato il gruppo romano del CUN ed ha partecipato a qualcuno dei nostri convegni.
Anche se ormai non la vedo più da qualche anno, non mi sembrava proprio il tipo di persona capace di architettare una bufala.
Il fatto che abbia autorizzato la pubblicazione delle sue generalità sul sito dovrebbe giocare a favore della sua buona fede.
Insomma potrebbe anche darsi che la testimone abbia preso un abbaglio e che il fenomeno segnalato abbia una spiegazione banale, ma non credo che sia capace di fare una cosa del genere in malafede.

Parere mio personale, eh... Poi magari i fatti mi smentiscono...

Ciao,
Carlo

Ciao Carlo, grazie per il tuo intervento, infatti il sottoscritto non ha mai parlato di malafede, ho solo realizzato un'analisi, per'altro molto semplice, che evidenzia una importante differenza ottica tra quanto si vede nel video e quanto dichiarato in fase di descrizione della scena, non sono giunto a conclusioni.

Ora se avrò, direttamente dalla signora che ha girato il video, altro materiale che mi consenta di stabilire con certezza che gli oggetti ai quali si sovrappone il gabbiano fanno parte di un'antenna, benissimo, aggiungerei un altro video che spiega che la sovrapposizione del gabbiano è assolutamente legittima; fino a ieri la possibilità che questo avvenisse era molto alta, allo stato attuale invece, forse per un intervento non tanto occulto, si inizia a parlare di copyright, di rimozione del video da youtube, di rimozione dei thread dai vari forum, di denunce condite da insulti e bisognerebbe allora stabilire chi denuncia chi e per che cosa.

Tra le altre cose se non potrò avere altro materiale e sarò costretto a cancellare il video su youtube, ho già in cantiere una ricostruzione grafica del video originale, che non esiterò a ripubblicare su youtube, la ricostruzione grafica è roba mia quindi non rimovibile da altri, certo che se fossi obbligato a seguire questa via, a questo punto la verità penderebbe vistosamente da una parte sola, capite bene quale.. [SM=g10781]

fire1969

00domenica 10 luglio 2011 12:21

Devo correggere il mio intervento. Come al solito i video di youtube con risoluzioni scadenti bisognerebbe prenderli con le pinze. Analizzando i frame che avevo citato nel post precedente mostrano si che la ripresa è stata fatta dietro ad un vetro, poichè le macchioline scure si sfocano nel momento della zoommata ravvicinata facendo pensare che questi sono piccolissimi e neanche molto lontani dalla ripresa. Ma l'effetto della lastra che si spostava era semplicemente la sgranatura eccessiva del video che creava l'effetto dello spostamento laterale, che in realtà non c'è. Quello che non capisco è che sarebbe stato più credibile dire che la ripresa fosse stata realmente fatta dietro ad un vetro sporco, ma che il puntino poi era l'oggetto volante non identificato. Bha.... [SM=g7727]

P.S. PUBBLICALO BIANCOFIVE e accantoniamo questo "falso" voluto. RI. PS. è un mio parere ovviamente. [SM=j7569]

biancofive

00domenica 10 luglio 2011 20:31

Intanto il video Roma - Zona Flaminio del 20-06-2011 pubblicato su youtube dall'utente skywatchers è stato reso PRIVATO, quindi non più visibile dal pubblico di youtube, mi chiedo per quale motivo, era il video originale tanto eclatantemente diffuso da segnidelcielo.

Mi chiedo: ma se il video può realmente essere importante per l'ufologia, se è autentico al 100%, se la sovrapposizione gabbiano/oggetti è in realtà una sovrapposizione gabbiano/antenna, perché rimuoverlo ?

Forse ci sono troppi se... ?

Stefano Pa.

00lunedì 11 luglio 2011 08:57

Ne approfitto per segnalare che in resinexplicatavolans.myblog.it/
potere trovare le ultime notizie a carattere ufologico.

Stefano Panizza

resinexplicatavolans.myblog.it
mysteryreports.myblog.it
ilgiornaledeicerchinelgrano.myblog.it

dan512

00martedì 12 luglio 2011 12:16

Cari ragazzi del topic in questione.
Io, Dan512, sono stato bannato dal sito "segnidalcielo" anche per aver criticato l'operato di MF inerente all'UFO. Ho fatto una serie di domande lecite e sono stato subito attaccato, ho sentito la Signora che in tutta calma e tranquillità chiedeva il cellulare per chiamare MF. Lui asserisce che era in preda al panico? Le stava venendo un infarto? Le voci non smentiscono.
Le mie prime impressioni al momento di aver visto il video direttamente su "DossierAlieni"
C'è qualcosa sul vetro, i puntini sporchi si muovono insieme alla camera,rimanendo a distanza proporzionale finché l'ingrandimento li sfoca completamente. I presunti dischi allungati protrebbero essere gli stessi gabbiano che passano in velocità davanti la camera. I gabbiani sono terrorizzati? Boh! I puntini in alto sembrano altri uccelli che volano più in alto in formazione sparsa. L'oggetto principale (chiaro segno di presenza aliena?) è in effetti qualcosa che vola. Se non è sporco il vetro. Se non è un palloncino. Se ....
Grazie
Dan512

biancofive

00martedì 12 luglio 2011 14:52

Re:

dan512, 12/07/2011 12.16:
Cari ragazzi del topic in questione.
Io, Dan512, sono stato bannato dal sito "segnidalcielo" anche per aver criticato l'operato di MF inerente all'UFO. Ho fatto una serie di domande lecite e sono stato subito attaccato, ho sentito la Signora che in tutta calma e tranquillità chiedeva il cellulare per chiamare MF. Lui asserisce che era in preda al panico? Le stava venendo un infarto? Le voci non smentiscono.
Le mie prime impressioni al momento di aver visto il video direttamente su "DossierAlieni"
C'è qualcosa sul vetro, i puntini sporchi si muovono insieme alla camera,rimanendo a distanza proporzionale finché l'ingrandimento li sfoca completamente. I presunti dischi allungati protrebbero essere gli stessi gabbiano che passano in velocità davanti la camera. I gabbiani sono terrorizzati? Boh! I puntini in alto sembrano altri uccelli che volano più in alto in formazione sparsa. L'oggetto principale (chiaro segno di presenza aliena?) è in effetti qualcosa che vola. Se non è sporco il vetro. Se non è un palloncino. Se ....
Grazie
Dan512

Benvenuto Dan, cosa dobbiamo dire.... evviva la libertà di pensiero e di espressione !! [SM=g10631]

Ricordati di presentarti nella sezione specifica. [SM=g7597]

Sapete che vi dico, che a breve uscirà qualche altra testimonianza atta a dare veridicità al caso, magari senza prove video/fotografiche di un certo rilievo.

Certo che in una zona a così alta densità di popolazione, qualcun'altro tra gli oltre 10.000 abitanti deve pur aver visto qualcosa e magari denunciato il fatto alle forze dell'ordine.

A quanto mi ha riferito la signora, fortunata autrice del video, ha incaricato il CUN per approfondite analisi, tra gli esperti ci dovrebbe essere anche il nostro caro Carlo Rofena, se ci leggi Carlo puoi confermare ?

dan512

00martedì 12 luglio 2011 15:43

La scienza è : per admin e simus(l'alter ego di admin) di segnidalcielo "Quello che dico IO è vero. Punto e basta".
Per tutti gli altri la scienza è ipotesi, prove, ricerche, sperimentazioni, insuccessi, fallimenti, ecc.ecc.
Il mio personale "bannamento" dal forum sopra citato è la riprova del tipo mi menti che aleggiano nel mondo.
MF è fatto così, qualsiasi discussione per lui è polemica, qualsiasi prova è distorta, qualsiasi documentazione è complotto. Sarebbe capace di creare un contro-complotto per dimostrare il complotto madre. Le dissertazioni sugli "Orbs" mi hanno lasciato senza parole, in effetti come le loro prove "solo parole". Più volte avevo cercato di interagire con loro chiedendo che ragionamento logico li inducesse a tirare subito le conclusioni (peraltro scontate). Le sue risposte e dei suoi adepti? Non polemizzare sempre, la scienza non spiega tutto, anche i somari lo sanno (al riguardo di Nibiru), se facessi il mio lavoro dovrei prenderti a calci nel sedere!.
Come vedete : professionalità, serietà, vera informazione, calma e rispetto per le opinioni altrui, ec..ec..
Ci sono molte contraddizioni di fondo, qui la fisica vale, là forse no. Ora è così e domani boh.
Che fenomeni, questi segni dal cielo, tutto a senso unico.
Mah.
Continuiamo, ad andare avanti.
Ciao
Esisto, dunque dubito.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 13:55.