Giuseppe Garofalo e le lanterne cinesi

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
biancofive
00domenica 22 settembre 2013 12:03
Non era improbabile dare inizio a questa nuova sezione dedicando il primo thread a Giuseppe Garofalo, il collaboratore CUN per il quale tutti gli avvistamenti di Urzi raffigurano delle astronavi aliene... e già detto questo potrei chiudere qui la discussione.

Ma c'è di più, il Garofalo di cui allego diapositiva:



...spesso si improvvisa analista di immagini e video (rimediando magre figure) senza trascurare qualche perla a carattere ufologico di grande rilievo, ne ha dette veramente tante e questa volta ci delizia con la sua non conoscenza delle lanterne cinesi, roba che se chiedi ad un ragazzino di 10 anni, preso a caso durante la ricreazione di una classe elementare ne sa di più, comunque ecco la perla:


Come potete notare attribuisce ad altri affermazioni assurde e incompetenze, quando è lui stesso nelle medesimo contesto a smentirsi in modo eclatante, indicando per le lanterne cinesi una durata massima di 2 minuti, quando è universalmente riconosciuto da tutti i centri ufologici che la durata delle sky lantern, seppur variabile per molti fattori, è mediamente di 15/20 minuti.

Quindi ancora una volta, per i neofiti... ricordate bene la durata di una lanterna cinese è di circa 15/20 minuti, non date retta a Garofalo ed alla sua cricca di pseudo esperti.

Capite bene che chi si occupa di ufologia e dimostra con le sue affermazioni di essere totalmente ignorante in materia, come in questo caso, non può improvvisarsi analista video.

Qualcuno mi ha suggerito di aprire una nuova sezione chiamata "Le perle del pirla", muah... ci farò un pensiero.


biancofive
00domenica 22 settembre 2013 12:19
Per l'occasione gli dedico questa splendida e tenerissima canzone dei Negramaro, la trovo indicata anche se in questa occasione è un po' abbondante: [SM=g8298]



Chiedo umilmente perdono a Sangiorgi. [SM=g27995]

AssociazionePrisma
00domenica 22 settembre 2013 12:19
In rete ci sono migliaia di video di lanterne cinesi e si vede benissimo che durano bel oltre 2 minuti.

Cmq basterebbe lanciarne qualcuna: è molto istruttivo vedere quanto durano, che movimenti fanno, che velocità hanno, come possono fare manovre "improvvise" quando trovano una diversa corrente e ,soprattuto, come cambia la loro luminosità con l'aumentare della distanza.

biancofive
00domenica 22 settembre 2013 13:16
Re:
AssociazionePrisma, 22/09/2013 12:19:

In rete ci sono migliaia di video di lanterne cinesi e si vede benissimo che durano bel oltre 2 minuti.

Cmq basterebbe lanciarne qualcuna: è molto istruttivo vedere quanto durano, che movimenti fanno, che velocità hanno, come possono fare manovre "improvvise" quando trovano una diversa corrente e ,soprattuto, come cambia la loro luminosità con l'aumentare della distanza.


Ma certamente Andrea, pensa quindi il livello di ignoranza di queste persone in materia.

Intanto nel loro gruppo facebook che oltre per ignoranza manifesta, si caratterizza anche per la maleducazione di alcuni partecipanti vedi Renzo Renzi che ce l'ha in particolare con Alfredo Benni del CUN, non mancano le repliche:



Naturalmente le loro competenze ufologiche sono direttamente proporzionali all'italiano che utilizzano.

KOSLINE
00domenica 22 settembre 2013 13:20
Re:
AssociazionePrisma, 22/09/2013 12:19:

In rete ci sono migliaia di video di lanterne cinesi e si vede benissimo che durano bel oltre 2 minuti.

Cmq basterebbe lanciarne qualcuna: è molto istruttivo vedere quanto durano, che movimenti fanno, che velocità hanno, come possono fare manovre "improvvise" quando trovano una diversa corrente e ,soprattuto, come cambia la loro luminosità con l'aumentare della distanza.





Eeeee, ma quelli sono gli esseri di luce (Amici di Urzi) camuffati da lanterne Cinesi, non capite niente ragazzi... [SM=g8891]

In giro per la rete ci sono tantissime sue contro indagini(cosi tiene il coraggio di chiamarle) video che vorrebbero sfakettare chi sfaketta gli avvistamenti Urzini, km e km di contro analisi di nulla Cosmico, almeno spezzo una lancia a suo favore (e non in testa a lui, ma metaforica) che ci mette impegno e passione a difendere l'indifendibile !

[SM=g8920] Mi sembra l'Emilio Fede dell Ufologia [SM=g8891]
_INSIDER_
00domenica 22 settembre 2013 13:40
Alcuni sono ignoranti, ma almeno sono simpatici.
Altri sono ignoranti, ma almeno sono bellocci.

Questo Garofalo invece non si salva proprio: è brutto da morire, ignorante come una capra ed antipatico tanto da tirargli le orecchie che si prestano molto... [SM=g8298]
biancofive
00domenica 22 settembre 2013 18:16
Ho due "amici" che fanno parte del gruppo facebook "Ufologia contro la disinformazione" che l'Imperatore degli UFI dovrebbe rinominare "Ufologia e disinformazione", che puntualmente mi riportano screen e testi di quanto questi personaggi del sottobosco ufologico pubblicano.

Devo dire che dopo un'ardua traduzione garofalese - italiano, è evidente quanto adesso parlino solo di questa sezione di Ufologando, almeno gli diamo dei motivi concreti di discussione.

Ah... visto che l'Imperatore degli UFI ci legge quotidianamente, gli dico di non affannarsi a cercare i due profili che fanno parte del suo gruppo, non sono infiltrati... è solo gente che dopo aver sentito l'altra campana sta aprendo gli occhi e a quanto ne so potrebbero anche aumentare. [SM=g8257]



Carlo Rofena
00lunedì 23 settembre 2013 09:24
Re:
biancofive, 22/09/2013 12:03:

...Giuseppe Garofalo, il collaboratore CUN...



A me non risulta...
[SM=g27993]

Ciao,
Carlo

biancofive
00lunedì 23 settembre 2013 09:33
Re: Re:
Carlo Rofena, 23/09/2013 09:24:



A me non risulta...
[SM=g27993]

Ciao,
Carlo



Ciao Carlo,

a me si:



Stige81
00lunedì 23 settembre 2013 09:34
Re: Re:
Carlo Rofena, 23/09/2013 09:24:



A me non risulta...
[SM=g27993]

Ciao,
Carlo




Lo so, anche a me risultava strano, ma tant'è...
eone nero
00lunedì 23 settembre 2013 09:46
Carlo Rofena, 23/09/2013 09:24:



A me non risulta...
[SM=g27993]

Ciao,
Carlo




Così dice il suo curriculum, anche se non ha specificato la durata, sappiamo bene che basta pagare la quota associativa per essere e definirsi collaboratori, forse dovrebbero essere cambiate le regole per potersi definire tali.

[IMG]http://i39.tinypic.com/dpidxu.png[/IMG]

fratellidiluce.it/sottopagine/Articoli%201/Giuseppe%20Garof...
Carlo Rofena
00lunedì 23 settembre 2013 10:06
E' vero che si diventa collaboratori CUN semplicemente compilando un modulo di iscrizione e pagando la quota associativa, ma se poi non si continua a pagare la quota annua, l'iscrizione decade!

Stiamo parlando del '96, ben 17 anni fa!!!!

Quindi nel '96 è stato collaboratore CUN ma ora non lo è più, quindi non è corretto dargli quella qualifica.

Ciao,
Carlo
biancofive
00lunedì 23 settembre 2013 10:14
Re:
Carlo Rofena, 23/09/2013 10:06:

E' vero che si diventa collaboratori CUN semplicemente compilando un modulo di iscrizione e pagando la quota associativa, ma se poi non si continua a pagare la quota annua, l'iscrizione decade!

Stiamo parlando del '96, ben 17 anni fa!!!!

Quindi nel '96 è stato collaboratore CUN ma ora non lo è più, quindi non è corretto dargli quella qualifica.

Ciao,
Carlo


E come facciamo a sapere che non lo è più ? Tu sai che non ha più pagato la quota associativa ?

Sorvolo sul fatto che basti pagare una quota associativa di 30 euro, per pregiarsi della qualifica di "collaboratore", dalla serie qualifiche in vendita.



eone nero
00lunedì 23 settembre 2013 10:16
Carlo Rofena, 23/09/2013 10:06:

E' vero che si diventa collaboratori CUN semplicemente compilando un modulo di iscrizione e pagando la quota associativa, ma se poi non si continua a pagare la quota annua, l'iscrizione decade!

Stiamo parlando del '96, ben 17 anni fa!!!!

Quindi nel '96 è stato collaboratore CUN ma ora non lo è più, quindi non è corretto dargli quella qualifica.

Ciao,
Carlo



Concordo con te, ecco perchè dicevo che forse le associazioni Ufologiche dovrebbero cambiare le regole. noi sappiamo come funziona, ma il lettore medio o il neofita?

Quanto e come riportato nuel curriculum potrebbe trarre in confusione.


Stige81
00lunedì 23 settembre 2013 10:18
Re: Re:
biancofive, 23/09/2013 10:14:


E come facciamo a sapere che non lo è più ? Tu sai che non ha più pagato la quota associativa ?

Sorvolo sul fatto che basti pagare una quota associativa di 30 euro, per pregiarsi della qualifica di "collaboratore", dalla serie qualifiche in vendita.



Beh, in tutte le associazioni è così. Però c'è caso e caso, ci son coloro che contribuiscono solo economicamente, giusto per farsi dare un fregio e c'è chi fa la stessa cosa, ma contribuisce attivamente alle attività dell'associazione, per poi chissà, divenire soci.

Nel suo caso, non sappiamo cosa abbia fatto.
biancofive
00lunedì 23 settembre 2013 10:21
Re: Re: Re:
Stige81, 23/09/2013 10:18:



Beh, in tutte le associazioni è così. Però c'è caso e caso, ci son coloro che contribuiscono solo economicamente, giusto per farsi dare un fregio e c'è chi fa la stessa cosa, ma contribuisce attivamente alle attività dell'associazione, per poi chissà, divenire soci.

Nel suo caso, non sappiamo cosa abbia fatto.


Beh da parte di qualche membro del consiglio direttivo del CUN, gode di una buona stima, poi cosa abbia fatto...

Chi lo sa... magari ha cronometrato la durata delle lanterne cinesi ascoltandosi i Negramaro.




Carlo Rofena
00lunedì 23 settembre 2013 11:51
Bianco non scherziamo, nel '97 anche Baiata, Malanga e Forgione erano nel CUN, tanto per citare qualcuno.

Oggi nel 2013 ti riferiresti a Maurizio Baiata o Corrado Malanga citandoli come membri del direttivo del CUN?

Ma per favore, credo che ti toglierebbero il saluto!

Se siete proprio curiosi potrei anche verificare per quanto tempo Garofalo è rimasto iscritto al CUN ma ti posso assicurare che ora non lo è.

Per quanto riguarda il pagamento dei 30 euro al fine di fregiarsi del titolo di collaboratore del CUN, questo è un annoso dilemma: sarebbe meglio filtrare le iscrizione (e se si chi dovrebbe farlo e in base a cosa) o lasciare l'associazione aperta a tutti com'è ora?

A me piace di più il fatto che sia aperta a tutti, accettando il rischio che possa entrare chiunque.

Ciao,
Carlo
biancofive
00lunedì 23 settembre 2013 12:03
Re:
Carlo Rofena, 23/09/2013 11:51:

Bianco non scherziamo, nel '97 anche Baiata, Malanga e Forgione erano nel CUN, tanto per citare qualcuno.

Oggi nel 2013 ti riferiresti a Maurizio Baiata o Corrado Malanga citandoli come membri del direttivo del CUN?

Ma per favore, credo che ti toglierebbero il saluto!

Se siete proprio curiosi potrei anche verificare per quanto tempo Garofalo è rimasto iscritto al CUN ma ti posso assicurare che ora non lo è.

Per quanto riguarda il pagamento dei 30 euro al fine di fregiarsi del titolo di collaboratore del CUN, questo è un annoso dilemma: sarebbe meglio filtrare le iscrizione (e se si chi dovrebbe farlo e in base a cosa) o lasciare l'associazione aperta a tutti com'è ora?

A me piace di più il fatto che sia aperta a tutti, accettando il rischio che possa entrare chiunque.

Ciao,
Carlo


Sono d'accordo con tutto quello che hai scritto Carlo, sta di fatto però che Garofalo allora dovrebbe specificare nel suo curriculum fufologico collaboratore CUN dal ... al ... e se misura il tempo con lo stesso metodo con il quale misura la durata delle lanterne cinesi, stiamo freschi. [SM=g10191]

Riguardo ad CUN ed al CISU, ritengo incredibile che si consenta a chicchessia di potersi fregiare della qualifica di "collaboratore" solo per aver versato la quota associativa, io consentirei al massimo "sostenitore".

Stige81
00lunedì 23 settembre 2013 15:19
Re: Re:
biancofive, 23/09/2013 12:03:


Riguardo ad CUN ed al CISU, ritengo incredibile che si consenta a chicchessia di potersi fregiare della qualifica di "collaboratore" solo per aver versato la quota associativa, io consentirei al massimo "sostenitore".



No, perchè anche in quel caso si parla di quota diversa [SM=g8865]
KOSLINE
00lunedì 23 settembre 2013 15:25
Re: Re:
biancofive, 23/09/2013 12:03:




Riguardo ad CUN ed al CISU, ritengo incredibile che si consenta a chicchessia di potersi fregiare della qualifica di "collaboratore" solo per aver versato la quota associativa, io consentirei al massimo "sostenitore".





Perfetto sottoscrivo, "Associato" pagando e iscrivendosi all associazione, "collaboratore" non si dovrebbe pagare, ma si dovrebbe guadagnare sul campo...

Piccola giusta distinzione che taglierebbe la testa al toro a tanti equivoci nel tempo per loro...

Però ragazzi dai del Cun stiamo parlando no di chissà quale associazione Scientifica che dobbiamo andare a vedere il pelo nell uovo,quindi giustamente per loro accolgono tutti... [SM=g27988]

Poi Onestamente voi vi scandalizzate che Garofalo sia stato un loro collaboratore? Ma le cose che divulga il loro Presidente o il loro fondatore le leggete? O come tanti ex collaboratori direttivi o come centinaia di riviste che sono state divulgate nel tempo? No perchè di baggianate Cosmiche ne sparano e ne hanno sparate a manetta questi signori, quindi non mi stupirei affatto di niente fossi in voi, poi senza dubbio al suo interno per fortuna loro ci sono anche validi e stimati ricercatori, insomma e' un associazione e come tale tiene doto e il contrario di todo...

Dove nasce il problema? Che spesso vogliono far passare il messaggio che sia un associazione Scientifica o che almeno segue i canoni della Scienza, da qui nascono poi i problemi o le giuste obbiezioni secondi me della gente, perchè per dati di FATTO, tutto e' tranne che Scientifica...


[SM=g8278]



OggettoVolanteIdentificato
00lunedì 23 settembre 2013 15:45
E' un po' una chiumientata!
''Io son stato vice-presidente del Cun!!''
''Io son stato collaboratore del Cun!!''
Fermo restando che spesso ci si chiede: farà più fatica Garofalo a scrivere,o farò più fatica io a leggerlo?
Ha certamente un primato: è un dictionary destroyer per eccellenza.
biancofive
00martedì 24 settembre 2013 21:08
Intanto se qualcuno ha la bontà di tradurre:




OggettoVolanteIdentificato
00lunedì 2 dicembre 2013 00:52
Volevo mettere in guardia tutti coloro i quali,a distanza ravvicinata,videoriprendono gli Ufo.
Non fatelo.
E' pericoloso.
C'è il rischio che si spenga la camera.
E spesso vi può scoppiare anche un brufolo.
O entrambe le cose.
Ma soprattutto la camera.
[SM=g8298]
biancofive
00lunedì 2 dicembre 2013 01:50
Re:
OggettoVolanteIdentificato, 02/12/2013 00:52:

Volevo mettere in guardia tutti coloro i quali,a distanza ravvicinata,videoriprendono gli Ufo.
Non fatelo.
E' pericoloso.
C'è il rischio che si spenga la camera.
E spesso vi può scoppiare anche un brufolo.
O entrambe le cose.
Ma soprattutto la camera.
[SM=g8298]


Muhuahaa e poi vuoi mettere: "un velicolo del genere".

Garofalo ora conia un nuovo termine bUFOlogico, il "Velicolo" che trae le sue origini nell'incontro amoroso tra un velivolo ed un veicolo, un vero spasso non c'è che dire.

Impeccabile poi quando cita altri gruppi che spacciano casi falsi al 99%, ...e si la concorrenza avanza, ma direi che possono stare tranquilli, prima di arrivare al 100% ce ne passa.




Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 15:25.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com