Grande caso CUFOM

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
biancofive
00sabato 3 agosto 2013 09:54
Ecco l'ultimo grande caso ufologico in pieno stile CUFOM: GRANDE CASO CUFOM

Dopo i lampioni scambiati per cabine della funivia, questo è un caso che farà certamente storia.



Il bello è che fa caldo... tanto caldo... [SM=g8814]


eone nero
00sabato 3 agosto 2013 11:09
Il problema è che questi signori sono accolti a braccia aperte dai media, questa è l'ufologia, questo è quanto vuole la gente, questo è quanto cui crede la gente. [SM=g10700]

biancofive
00sabato 3 agosto 2013 12:21
Re:
eone nero, 03/08/2013 11:09:

Il problema è che questi signori sono accolti a braccia aperte dai media, questa è l'ufologia, questo è quanto vuole la gente, questo è quanto cui crede la gente. [SM=g10700]



Infatti Eone, di una tristezza disarmante.

Non ci resta che ridere... [SM=g8298]







OggettoVolanteIdentificato
00sabato 3 agosto 2013 23:36
Ma non si accorgono che è la riflessione nell'ottica del sensore?!
[SM=g8264]
Scemi.
biancofive
00sabato 3 agosto 2013 23:50
Re:
OggettoVolanteIdentificato, 03/08/2013 23:36:

Ma non si accorgono che è la riflessione nell'ottica del sensore?!
[SM=g8264]
Scemi.


Talmente evidente che ho evitato di dirlo.







biancofive
00domenica 4 agosto 2013 09:31
Intanto queste bufalazze trovano spazio anche su testate online tipo il Il Mattino: LINK





eone nero
00domenica 4 agosto 2013 10:49
biancofive, 04/08/2013 09:31:

Intanto queste bufalazze trovano spazio anche su testate online tipo il Il Mattino: LINK




Mi autocito chiedendo scusa all'RFC 1855, dico solo pagine tristissime per l'Ufologia.

eone nero, 03/08/2013 11:09:

Il problema è che questi signori sono accolti a braccia aperte dai media, questa è l'ufologia, questo è quanto vuole la gente, questo è quanto cui crede la gente. [SM=g10700]








biancofive
00lunedì 5 agosto 2013 15:53
Solo per dovere di cronaca... ho provato a dialogare con chi gestisce la pagina facebook del CUFOM, anche in via privata... risultato? ...post cancellati e ban dalla pagina.

La cosa veramente ridicola è stata che mi è stato detto: "allora posta tu un video/foto assolutamente certo", muhahaa avercene di prove certe, sarei la persona più felice del mondo, e poi cosa c'entra... intanto ti dimostro che quello che avete spacciato per l'ennesima volta come un caso eccezionale, non è altro che un lens flare.

Ho anche chiesto il video originale, non tanto per dimostrare l'evidenza del lens flare (per questo non serve proprio), ma quanto per testare la disponibilità a condividere i documenti originali, per testare se l'unico obbiettivo fosse la ricerca della verità, inutile dire che mi è stato negato con la conseguenza che a rimetterci non è certo il sottoscritto.

Appena avrò tempo pubblicherò un video dimostrativo anche se mi costa fatica, vista l'evidenza innegabile del flare.

Agli amici del CUFOM, consiglio la lettura del contributo di PhotoBuster in tema di lens flare: PhotoBuster Lens flare, con la consapevolezza che a volte leggere non basta. [SM=g8360]


Raffaela75
00lunedì 5 agosto 2013 17:42
Sinceramente ho provato a contattarli anche io tramite fb e tramite contatto del loro sito, per avere dei chiarimenti in merito a che tipo di analisi hanno fatto per arrivare a una conferma del genere.

la mia era una richiesta senza polemiche, anche perchè volevo dare qualche indicazione in più ai miei lettori, ma ad oggi non ho ancora ricevuto una risposta.

Sinceramente sono un pò delusa anche perchè per dovere di informazione credo che sia importante divulgare questo tipo di informazioni

Ovviamente ho chiesto anche una dichiarazione al CIsu e al centro ufologico nazionale proprio per avere ulteriori pareri.

Ma il fatto che Cufom non risponda non credo che faccia tendere a loro favore
fire1969
00lunedì 5 agosto 2013 18:17
Re:
Probabilmente quello che può ingannare è che il riflesso "lens flare", si muova in modo irregolare dando la sensazione di un oggetto con un suo moto. In realtà bastano impercettibili movimenti del "polso" durante la ripresa che possono spostare di molto il punto di fuga del lens facendolo danzare su tutta l'inquadratura lasciando invece la scena totale della ripresa "quasi" completamente invariata.
Raffaela75, 05/08/2013 17:42:

Sinceramente ho provato a contattarli anche io tramite fb e tramite contatto del loro sito, per avere dei chiarimenti in merito a che tipo di analisi hanno fatto per arrivare a una conferma del genere.

la mia era una richiesta senza polemiche, anche perchè volevo dare qualche indicazione in più ai miei lettori, ma ad oggi non ho ancora ricevuto una risposta.

Sinceramente sono un pò delusa anche perchè per dovere di informazione credo che sia importante divulgare questo tipo di informazioni

Ovviamente ho chiesto anche una dichiarazione al CIsu e al centro ufologico nazionale proprio per avere ulteriori pareri.

Ma il fatto che Cufom non risponda non credo che faccia tendere a loro favore




eone nero
00lunedì 5 agosto 2013 18:24
Come detto questa è l'ufologia fatta di sensazionalismi per non usare altri termini, mentre chi fa corretta informazione viene bannato, minacciato e trattato da debunker, chi con somma cialtroneria porta avanti la fuffa è sempre ospite dei media.

Raffaela75
00lunedì 5 agosto 2013 18:43
Re: Re:
fire1969, 8/5/2013 6:17 PM:

Probabilmente quello che può ingannare è che il riflesso "lens flare", si muova in modo irregolare dando la sensazione di un oggetto con un suo moto. In realtà bastano impercettibili movimenti del "polso" durante la ripresa che possono spostare di molto il punto di fuga del lens facendolo danzare su tutta l'inquadratura lasciando invece la scena totale della ripresa "quasi" completamente invariata.






Oddio, non così addentro nelle motivazioni come te [SM=g27995] [SM=g27995] [SM=g27995] [SM=g27995]
Ma credo che prima di fare una dichiarazione del genere siano necessarie analisi approfondite che di certo non si effettuano in dieci giorni

Personalmente credo che per avere una certezza assoluta sia necessario collaborare con altre associazioni e altri centri, per avere una certezza inconfutabile.

A fare sensazionalismi ci pensano Daniele Bossari e i suoi amichetti di mistero
Raffaela75
00lunedì 5 agosto 2013 18:44
Re:
eone nero, 8/5/2013 6:24 PM:

Come detto questa è l'ufologia fatta di sensazionalismi per non usare altri termini, mentre chi fa corretta informazione viene bannato, minacciato e trattato da debunker, chi con somma cialtroneria porta avanti la fuffa è sempre ospite dei media.





Come detto sotto sono certa che questa dichiarazione del Cufom finirà su Mistero


Stige81
00martedì 6 agosto 2013 10:17
Re: Re:
fire1969, 05/08/2013 18:17:

Probabilmente quello che può ingannare è che il riflesso "lens flare", si muova in modo irregolare dando la sensazione di un oggetto con un suo moto. In realtà bastano impercettibili movimenti del "polso" durante la ripresa che possono spostare di molto il punto di fuga del lens facendolo danzare su tutta l'inquadratura lasciando invece la scena totale della ripresa "quasi" completamente invariata.



A parte quello, nessuno al CUFOM si è accorto che l'oggetto segue esattamente il movimento dell'operatore? [SM=g8264]
Raffaela75
00martedì 6 agosto 2013 10:53
Io non mi arrendo, ho scritto nuovamente a Cufom e anche a Marco Morocutti.

Vediamo che succede!!

Se non mi rispondono è perchè sanno di aver preso una cantonata?
biancofive
00martedì 6 agosto 2013 18:15
Credetemi che per chi ha un minimo di occhio non ce n'era certo bisogno, ma visto che lo scenario ufologico pullula di centri di ricerca erranti, ecco un'analisi semplice ma esaustiva sul caso in oggetto:



Direi che al CUFOM restano solo due cose da fare, rettificare le analisi e scusarsi con il sottoscritto per il ban dalla loro pagina facebook, sulla seconda possono anche farne a meno.

Certo che adesso la collezione inizia ad essere ampia, ma state tranquilli l'UFO Kinder non lo batte nessuno. [SM=g8360]


Stige81
00martedì 6 agosto 2013 18:25
La musica di sottofondo stava per crearmi momenti di trance in ufficio... Ho dovuto accendere il diffusore di aromi per collassare completamente.

Ottimo lavoro, queste sono le analisi che spiegano i lens flare in generale, non tutti quei filtri psichedelici che annebbiano la vista e ci rendono daltonici, oltre a non servire a nulla.

Chissà se la prossima volta al CUFOM verrà in mente di utilizzare tecniche migliori invece di gridare all'UFO ogni santa volta.
KOSLINE
00martedì 6 agosto 2013 18:25
Ottimo Bianco... [SM=g9955]

Bella la musichetta e il video... [SM=g8920]

Raffaela75
00martedì 6 agosto 2013 18:53
[SM=g8891] [SM=g8891] [SM=g8891] [SM=g8891] [SM=g8891] [SM=g8891]


La mia etica mi impone di non esprimermi troppo in pubblico.


Video bellissimo

Complimentisssimiiiiii
Raffaela75
00martedì 6 agosto 2013 23:01
Sono felice di comunicarvi che il Cufom ha risposto alla mia richiesta di intervista e si è reso disponbile.

Vi aggiornerò strada facendo
OggettoVolanteIdentificato
00mercoledì 7 agosto 2013 03:13
Grazie.Infatti xsdfaf jkjosjf zjoasof kvneien dxxiieor che un carro di buoi.
Raffaela75
00giovedì 8 agosto 2013 16:07
Bella gente vi aggiorno.

Pubblicata la dichiarazione del Cufom sul blog.

non so come si fa qua.

Vi copio l'articolo nella sezione o vi linko il blog?

Faatemi sapere, sempre se ovviamente vi interessa leggerlo :)


BiancoFive, eventualmente posso copiare il codice del tuo video per le opinioni contrarie, ovviamente citando le fonti :)

eone nero
00giovedì 8 agosto 2013 16:17
Raffaela75, 08/08/2013 16:07:

Bella gente vi aggiorno.

Pubblicata la dichiarazione del Cufom sul blog.

non so come si fa qua.

Vi copio l'articolo nella sezione o vi linko il blog?

Faatemi sapere, sempre se ovviamente vi interessa leggerlo :)


BiancoFive, eventualmente posso copiare il codice del tuo video per le opinioni contrarie, ovviamente citando le fonti :)




Grazie per il contributo, se trovi difficoltà riporto io il tuo articolo qua, hai chiesto parere al CISU dato che vedo citato solo il CUN?

KOSLINE
00giovedì 8 agosto 2013 16:21
Re:
Raffaela75, 08/08/2013 16:07:

Bella gente vi aggiorno.

Pubblicata la dichiarazione del Cufom sul blog.

non so come si fa qua.




Grazie raffa, riporto l'articolo ... :


L’avvistamento di Benevento, e soprattutto la conferma ufficiale da parte del C.UFO.M che si tratta di un UFO reale, ha scatenato opinioni contrastanti da ogni associazione e ufologo italiano.
Poiché per noi di Tra Terra e Cielo News è importante fornirvi notizie che trovino un fondamento abbiamo cercato di contattare i rappresentati delle organizzazioni che potevano darci delle risposte concrete che potessero avvalorare o smentire in modo concreto quanto dichiarato dal C.UFO.M.
Abbiamo sentito il Presidente del C.UFO.M, Angelo Carannante, che ci ha gentilmente dedicato del tempo rilasciandoci una dichiarazione su quanto fatto dal centro per confermare che si tratta di un avvistamento reale.

Siamo anche in contatto con il Consulente Aeronatutico del CUN ( centro ufologico nazionale) Marco Guarisco che in attesa di versione ufficiale da parte del CUN, ci ha fornito la sua opinione personale su quanto accaduto, visto che non ha indagato personalmente e quindi ha visionato solo il materiale presente in rete.

Non ho investigato personalmente sull'ufo di Benevento e quindi non posso dare una risposta certa. Ne tanto meno posso parlare ufficialmente per nome del CUN , però posso dare una mia opinione come pilota civile .
Ho guardato il video dell'avvistamento , è decisamente molto interessante e particolare , mi è capitato di vedere molti altri video simili fatti in più parti del mondo.
A mio parere , le soluzioni sono sostanzialmente due e cioè : la prima è che il video sia autentico , e la seconda è che sia un falso creato con un programma grafico.
A prima vista , non sembrerebbe un filmato contraffatto , ma ci sono alcuni dettagli che mi lasciano ancora in dubbio...ad ogni modo , se l'oggetto è reale , ci troviamo di fronte a qualcosa di non convenzionale e né tanto meno a palloni o giocattoli di qualche natura.
Come dicevo , ci sono alcuni dettagli del filmato che mi lasciano col dubbio in sospeso , come il tipo di inquadratura , il modo in cui si muove il presunto ufo , ed i punti in cui inizia e finisce il video...
Al momento non mi sento di poter dare una risposta certa , mi devo consultare con dei colleghi esperti aeronautici e di riprese video , per poter chiarire i vari punti ancora dubbi.
Però posso dire con una certa sicurezza , che se l'oggetto è reale , non è sicuramente un velivolo di fabbricazione terrestre , poiché non possiede tutte quelle caratteristiche tipiche di un velivolo convenzionale , si potrebbe pensare ad un drone o un modellino radiocomandato , ma è un'ipotesi molto forzata poiché l'oggetto presenta caratteristiche di volo fin troppo spinte.


Anttendiamo quindi la posizione ufficiale del CUN in merito e dedichiamoci alla dichiarazione del C.UFO.M.
Il presidente del centro, che ha indagato di persona, ha risposto alla nostra richiesta di informazioni.
Il Dottor Carannante ha delineato punto per punto quelli che secondo il C.UFO.M sono i punti salienti della loro indagine e di conseguenza sulla conferma della loro dichiarazione. Approfondiamo quindi nel dettaglio quanto ci ha riferito

1 - l'avvistamento è da considerarsi attendibile in quanto in primo luogo, sono state fatte sia analisi sul video e foto, che indagini sul posto con una nostra squadra la quale ha valutato la piena attendibilità dei due testimoni;
2 - sia il video che le foto sono stati valutati autentici ed attendibili da due esperti del settore. L'oggetto si presenta ben calato nel paesaggio circostante e coerente con la scena. Insomma non è stato aggiunto dopo;
3 - nelle due foto (giudicate autentiche sia tramite appositi programmi ma anche, sia pure in misura minore, all'occhio allenato di altri esperti) scattate come si vede sul nostro sito C.UFO.M. all'indirizzo www.centroufologicomediterraneo.it pochi minuti prima del video e durante lo spettacolo pirotecnico, in alto a sinistra compare uno strano oggetto che sembra all'apparenza più lontano dei fuochi (ma non è detto). Questo oggetto con una certa probabilità è proprio l'ufo che infatti nel video arriva proprio da quella direzione;
4 - non crediamo sia un flare cioè un frutto di riflessi dovuti all'inquinamento luminoso causato dalle fonti di luce (vedi lampioni) che si osservano nella foto. Il movimento del presunto ufo è del tutto indipendente dall'influenza luminosa. Infatti il movimento è molto irregolare (tipico degli ufo) e, se si guarda con attenzione il filmato, si nota che la mano dell'operatore è piuttosto ferma. Inoltre l'oggetto è stato visto da entrambi i testimoni ad occhio nudo circostanza che esclude proprio l'ipotesi flare;
5 - i testimoni sono persone molto equilibrate e non si sono mai contraddetti. Inoltre nell'avvistamento vi sono TUTTI i caratteri che denotano la presenza di un ufo: moto irregolare, completa silenziosità e cambiamenti di intensità luminosa e leggermente anche del colore;
6 - un grande esperto in fuochi d'artificio ha escluso categoricamente che fosse appunto un fuoco d'artificio e nemmeno esistono in commercio fuochi che si muovono in quel modo;
7 - l'oggetto appare di consistenza solida, anche perché non si capirebbe come si mostri nelle due foto scattate a distanza di pochi secondi l'una dall'altra IN POSIZIONI DIVERSE. Se si guardano i due scatti, la posizione dell'ovni (oggetto volante non identificato) mostra il suo procedere da sinistra a destra;
8 - IN COMMERCIO NON CI RISULTA CHE ESISTANO GIOCATTOLI CHE FACCIANO SIMILI SCHERZI.
9 - escluse lanterne cinesi del tutto incompatibili e velivoli di fabbricazione umana.




Dieci punti che avvalorano la posizione del Centro, oltre che la dichiarazione , ricordiamo personale, di Marco Guarisco che ci aggiornerà appena il CUN avrà una sua posizione ufficiale.

Benevento è stata realmente visitata dagli ufo? Siamo davvero al punto di svolta?

Gli Alieni sono davvero tra di noi?

Cosa ne pensate?

Qual è la vostra posizione in merito agli Ufo?

Ci auguriamo di aver modo di approfondire il discorso con i nostri due interlocutori per approfondire la questione. E’ certo che abbiamo in attesa ulteriori pareri e dichiarazioni da parte di esponenti del campo a livello nazionale e vi daremo modo di conoscere anche la loro opinione.

Per il momento non possiamo non ringraziare il Dott. Carannante Del C.UFO.M e Marco Guarisco per la loro disponibilità e per aver condiviso con noi i loro pensieri in merito.

traterraecielonews.blogspot.it/2013/08/avvistamento-benevento-le-confe...




Per il Cun ho letto la relazione di Benni : Pessimo scivolone del CUFOM

cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=...






Raffaela75
00giovedì 8 agosto 2013 16:28
Re:
eone nero, 8/8/2013 4:17 PM:



Grazie per il contributo, se trovi difficoltà riporto io il tuo articolo qua, hai chiesto parere al CISU dato che vedo citato solo il CUN?





Sto aspettando in realtà che rispondano alla mia mail, così come anche Morocutti e un altro paio di persone.

Ho molta fede nel cisu, sono sempre molto precisi, io aspetto ancora un paio di giorni, poi proverò a scrivere direttamente a Russo.


KOSLINE, 8/8/2013 4:21 PM:



Grazie raffa, riporto l'articolo ... :









Grazie Kosline sei il mio angelo custode :)
biancofive
00giovedì 8 agosto 2013 16:33
Re:
Raffaela75, 08/08/2013 16:07:

Bella gente vi aggiorno.

Pubblicata la dichiarazione del Cufom sul blog.

non so come si fa qua.

Vi copio l'articolo nella sezione o vi linko il blog?

Faatemi sapere, sempre se ovviamente vi interessa leggerlo :)


BiancoFive, eventualmente posso copiare il codice del tuo video per le opinioni contrarie, ovviamente citando le fonti :)



...certamente ci interessa leggerlo. [SM=g27988]

Il video l'ho fatto per essere divulgato, quindi procedi tranquillamente. [SM=g8335]

Ho letto le dichiarazioni di Guarisco, brrrrrrr...

[SM=g10700]



Raffaela75
00giovedì 8 agosto 2013 16:57
Re: Re:
biancofive, 8/8/2013 4:33 PM:


...certamente ci interessa leggerlo. [SM=g27988]

Il video l'ho fatto per essere divulgato, quindi procedi tranquillamente. [SM=g8335]

Ho letto le dichiarazioni di Guarisco, brrrrrrr...

[SM=g10700]







Bene, conto di pubblicarlo appena ho le altre dichiarazioni in modo da metterle tutte assieme
Raffaela75
00giovedì 8 agosto 2013 22:49
Ciao bella gente

a voi quanto dettomi da Morocutti del CICAP


Ci occupiamo nuovamente del caso dell'avvistamento di Benevento.
Oggi abbiamo avuto la dichiarazione ufficiale del C.UFO.M in merito alla loro dichiarazione sull'autenticità dell'avvistamento. Secondo il C.UFO.M si tratta di UFO.





L'argomento è di particolare interesse e di conseguenza, abbiamo chiesto pareri e conferme, per potervi fornire la notizia nel modo più dettagliata possibile.

Abbiamo così contattato il CICAP, nella persona di Marco Morocutti, che si è reso, più che disponibile a rilasciarci una dichiarazione, per capire se ci sono dei dubbi in merito o tutte le comunità condividono la dichiarazione del C.UFO.M.

Ovviamente il CICAP non si occupa di UFO direttamente, ma hanno un vasto panorama di azione, abbiamo quindi chiesto ad un importante esponente dell'associazione di condividere con noi la loro opinione.
La comunicazione si è svolta prevalentemente via mail, visto il periodo di ferie, vi riporto quindi la comunicazione integrante pervenutami nel pomeriggio.

Ha detto bene: noi del CICAP non ci occupiamo direttamente di indagini ufologiche. Ciò non significa che non abbiamo nulla da dire in proposito: anzi, le osservazioni critiche non mancano affatto!

Il caso di Benevento del 4 luglio di quest'anno rientra tecnicamente nella categoria delle cosiddette "Luci notturne", secondo la classificazione ufologica abitualmente in uso e introdotta da Allen Hynek nei primi anni 70.
Una "luce notturna", o LN, è una manifestazione luminosa che viene avvistata in cielo, tipicamente di notte, e che per le sue caratteristiche non viene riconosciuta dal testimone come un oggetto (o un qualsiasi fenomeno) a lui noto.

Ora, è evidente come in una categoria così ampia possa rientrare davvero di tutto.
Il problema, come sempre accade in ambito ufologico, è capire quale sia la causa dell'avvistamento.
La storia ufologica conta un numero immenso di avvistamenti tipo LN, e ciò in qualsiasi parte del mondo. La mia opinione (come peraltro quella di altri studiosi critici sul fenomeno) è che qualsiasi categoria di UFO, siano esse Luci Notturne o altro, non ha una causa unica. Non è legittimo dire: "non sono riuscito a capire cos'è, quindi si tratta di...". Anzi, è vero il contrario: poiché vi sono un gran numero di cause che possono portare qualcuno a vedere (o a essere convinto di vedere) qualcosa di luminoso nel cielo, il fatto di non riconoscere di che cosa si tratti lascia aperto il campo a parecchie possibili interpretazioni.

A proposito di avvistamenti di questo tipo, si leggono con una certa frequenza affermazioni come: "poiché nessuna causa a noi nota identifica quello che è stato visto, si tratta di un UFO".
Bella scoperta, verrebbe da dire! La parola UFO (o la versione italiana/francese OVNI) significa "oggetto volante non identificato": qualcosa che vola e a cui non si riesce ad attribuire una causa certa. Non significa affatto "veicolo
spaziale" o "astronave extraterrestre". Questo equivoco è talmente diffuso, anche per certe superficialità degli ufologi, che i mezzi di informazione hanno finito per fare confusione fra i termini, col risultato di rendere le cose ancor meno comprensibili al pubblico.

Il problema della corretta interpretazione degli avvistamenti è stato oggetto di un noto (almeno: dovrebbe essere noto agli ufologi) lavoro svolto dall'ufologo statunitense Allan Hendry, che - lavorando per l'organizzazione del già citato
Hynek e stipendiato da essa - ha passato in rassegna circa 1300 casi in un anno e mezzo di lavoro, finendo per identificarne circa il 90% e lasciando i rimanenti casi come non identificati oppure dubbi. Il lavoro è stato eseguito attorno al 1976 e riportato anche nel libro dello stesso autore, Guida all'Ufologia, pubblicato in Italia nel 1980 da Armenia. Ciò rende il senso di cosa sia possibile fare lavorando otto ore al giorno per un anno e mezzo, e fa capire una cosa fondamentale: se Hendry avesse lavorato un solo anno anziché uno e mezzo, avrebbe identificato meno casi, magari solo il 50%. Altrettanto, se avesse lavorato tre anni anziché uno e mezzo, ne avrebbe identificati altri, arrivando magari vicino al 100%, senza probabilmente raggiungere la totalità dei casi, perché è evidente che i casi più difficili sono quelli che richiedono più tempo, ingegno, fatica e denaro per essere risolti. E su 1300 casi, ce ne sarà sempre qualcuno che con i mezzi/tempo/fatica ma anche informazioni a disposizione, non si riesce a risolvere.

Cosa c'entra tutto questo con il caso di Benevento?
Da un lato rende cosapevoli di come possa procedere l'indagine ufologica quando si vogliono realmente risolvere i casi, dall'altro ci fa capire che terminare le indagini senza trovare una spiegazione non significa che tale spiegazione non possa essere invece trovata impegnando, come già detto, uno sforzo maggiore in termini di tempo, ingegno e denaro.

Una piccola luce che si comporta in modo strano significa che la Terra è visitata da esseri provenienti da altrove? A mio parere, no.

Avanzo alcune osservazioni su questo specifico caso. Il filmato originale non è disponibile per uno studioso critico che volesse esaminarlo.
Quello che è stato messo online è una versione inserita in un montaggio che mostra un video (ma è tutto?) ed alcune elaborazioni, ma lo spezzone originale non c'è. Nel racconto, ad esempio, si dice che l'oggetto è scomparso dietro ad un edificio. Ma nello spezzone che viene mostrato, l'oggetto non scompare dietro ad un edificio: vi si avvicina da sinistra, ma la ripresa termina prima che venga occultato dall'edificio stesso.
Perciò, come stanno le cose? E' davvero passato dietro alla costruzione? Se ciò è vero, il video non lo mostra: perché questa parte è stata omessa? Se ciò è falso, allora la testimonianza non è precisa.

Che le testimonianze non siano precise, è una cosa normle che accade non solo in ambito ufologico.
Vi sono diversi testi che trattano della psicologia della testimonianza e delle sue implicazioni, anche in ambito legale, e sarebbe opportuno che anche gli ufologi avessero una certa familiarità con l'argomento.
Ma ci fermiamo qui, perché il tema ci porterebbe troppo oltre.

Tornando al nostro caso, un dettaglio che si nota è che l'oggetto luminoso resta quasi sempre nella stessa posizione rispetto all'inquadratura, mentre l'apparecchio di ripresa (un telefono) esegue una panoramica da sinistra a destra.
Questo comportamento è compatibile con il fenomeno ottico della riflessione all'interno dell'obiettivo, una circostanza che richiede la presenza di una fonte luminosa intensa, come peraltro accade in questo caso: l'inquadratura infatti comprende un lampione.

Non è detto che questa sia la corretta spiegazione del caso, ma sono state fatte verifiche in tal senso? Qualcuno ha provato ad inquadrare la stessa zona con lo stesso apparecchio nelle stesse condizioni di luce e vedere se per caso si manifestano riflessi?
E variando leggermente le condizioni?

Se la spiegazione non è questa, e con i dati in mio possesso non pretendo affatto che lo sia, ve ne potrebbero comunque essere altre. Sarebbe compito degli ufologi quello di arrivare a risolvere il caso, ma il mio timore è che troppo
spesso si finisca preda del fascino dell'ignoto, piuttosto che del desiderio di condurre una (spesso faticosa) indagine razionale.

Per finire, segnalo di aver notato con rammarico - e anche con un certo stupore - quanto si legge sul sito di questa organizzazione ufologica (CUFOM) riguardo ai famosi Cerchi nel grano .
Riporto testualmente: "Ecco la solita sparata di persone che credono di aver trovato il segreto dei cerchi nel grano. Un tizio si sveglia la mattina ed afferma che i crop circles sono tutti di stampo umano."

Ebbene, supongo che dicendo "un tizio" questi signori si riferiscano a Francesco Grassi.
Lungi dall'essersi svegliato al mattino con una idea balzana, Grassi è attualmente il maggior esperto critico al mondo sul controverso fenomeno dei Crop Circles.
Nel suo recente e corposo libro, ha riportato il risultato di una ricerca durata più di 13 anni, compresa la frequentazione dei gruppi inglesi di Circlemakers, coloro che i cerchi nel grano li realizzano davvero.
Questo notevolissimo lavoro è sfociato nella realizzazione, nel 2011, di un esperimento sociale su scala planetaria, a
cui fra l'altro ho partecipato anch'io, riportato in ogni dettaglio nel suddetto libro e divulgato in vario modo al pubblico non specialista, anche con un bel servizio di Oggi pubblicato nell'ottobre dello scorso anno, e recentemente su RAI1. Tutti i dettagli su www.francescograssi.com.

Questa, a mio parere, è la differenza fra un approccio superficiale ad un tema misterioso ed affascinante, rispetto invece ad un approccio altrettanto appassionato, ma condotto con grande metodo, ampio studio delle fonti e profonda razionalità.

Arrivederci al prossimo mistero.


Ringraziamo il CICAP per la dichiarazione ottenuta e soprattutto Marco Morocutti che ci ha gentilmente concesso parte del suo tempo, in ferie.
Abbiamo quindi adesso una visione un pò più ampia di quanto circonda l'avvistamento di Benevento, o quanto meno riusciamo a vedere la cosa con occhi un pò più critici.


Cosa ne pensate?
Avete dubbi in merito a quanto detto?

Ormai la notizia si sta diffondendo a macchia d'olio, noi di Tra terra e cielo vorremmo aiutarvi a comprendere meglio ogni cosa e decidere poi a quale opinione credere.
eone nero
00venerdì 9 agosto 2013 02:08
Raffaela75, 08/08/2013 22:49:



-cut


Cosa ne pensate?
Avete dubbi in merito a quanto detto?

Ormai la notizia si sta diffondendo a macchia d'olio, noi di Tra terra e cielo vorremmo aiutarvi a comprendere meglio ogni cosa e decidere poi a quale opinione credere.




L'ingegner Morocutti ha fatto un eccellente ed equilibrato discorso, il resto è fuffa per gli ignoranti direzionata dagli speculatori, alias fufologia.

Mi preme ricordare che la ricerca ufologica non è ne fede e tanto meno credenza, lasciamo tali peculiarità a chi frequenta i templi con il dovuto rispetto.

Per chi volesse approfondire il lavoro del compianto J. Allen Hynek e del vivente Allan Hendry può consultare il sito ufficiale del CUFOS

www.cufos.org/

Qua la sezione italiana che sarebbe da imparare a memoria prima di parlare di UFO

www.cufos.org/FAQ_Italian_index.html

en.wikipedia.org/wiki/Identification_studies_of_UFOs#Allan_Hend...


biancofive
00venerdì 9 agosto 2013 03:53
Morocutti... si un intervento discreto, ma non era più semplice dire: "si tratta molto semplicemente di un lens flare" ?

Capite bene che se dinanzi ad un non caso del genere, per il CUFOM è un caso straordinario, l'esperto del CUN Guarisco dice quello che dice (mi autocensuro), Morocutti lascia una dichiarazione di mille parole senza dire niente di concreto, ma come stiamo messi con l'ufologia in Italia.

Un caso, che più di un caso sembra una barzelletta, tiene sotto scacco il CUFOM, l'esperto di turno del CUN (seppur non ufficialmente) ed adesso il CICAP.

Pagine tristi per l'ufologia in Italia, molto tristi che a collezionarle tutte ci si potrebbe scrivere un melodramma.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 10:10.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com