Il profetismo di Pablo Ayo

---

IL RICCO UFOLOGO E IL POVERO SCETTICO

Questo più che un articolo è una considerazione, o una serie di considerazioni, sul mestiere dell'ufologo. Come prima cosa va precisato che è un termine a mio avviso superato: non si dovrebbero più studiare gli UFO, ossia i dischi volanti o i velivoli di vario tipo con cui arrivano qui i visitatori, ma i visitatori stessi. Alieni, extraterrestri, EBE, esseri non umani o come vogliamo chiamarli, dovrebbero essere loro il centro del nostro interesse, non le loro macchine volanti. Un giorno chi studia questo campo verrà definito "alienologo" o qualcosa del genere, sarà meglio. Ma alcune cose invece non cambieranno mai.

Da troppo tempo infatti frequento il variopinto mondo dell'ufologia italiana e anche quella internazionale. La cose stranamente cambiano poco, anche se come prevedibile a casa nostra è sempre un po' peggio. A fronte dei 4 - 5 grandi gruppi ufologici americani, ad esempio, noi svettiamo con oltre 50 mini gruppi e gruppettini di ricerca composti talvolta da 3 persone. Ma l'importante è distinguersi. Di certo non lavorare in pieno accordo con gli altri. E perché mai, dato che il fattore comune del 90% dei ricercatori UFO internazionali ma sopratutto nostrani è un EGO spropositato? Questo non sarebbe neppure del tutto un male, se non fosse per tre motivi.
Primo, l'ego fa sì che le nostre teorie o conclusioni o metodi di ricerca siano ovviamente le migliori e quelle degli altri tutta roba da buttare alle ortiche.
Secondo, i continui litigi e batibecchi furiosi da anitre starnazzanti dei vari gruppetti ufologici italici o anche dei singoli ricercatori, con continui riferimenti a fattacci e sgarbi del passato, finiscono per confondere ed infastidire chi si interessa genuinamente a questi argomenti. Anzi, spesso gettano nella depressione e nella costernazione chi vorrebbe saperne di più e si vede suo malgrado coinvolto in una rissa tra portinaie (con tutto il rispetto per le portinaie).
Terzo, la maggioranza degli ufologi lavora per pompare il proprio ego e per pura vanità, e sapete perché? Perché non esiste quasi nessun altro movente o spinta motivazionale per gettare ore, mesi e anni dietro libri, ricerche internet, notti di skywatching all'addiaccio o lunghe sessioni di litigate furiose con i colleghi. Oddio, certo, esiste anche chi è motivato forse da una mite, discreta e genuina voglia di sapere la verità, di comprendere meglio con mente serena e obiettiva alcuni dei misteri più grandi dell'universo. Ma sono solo il 10% del totale. La maggior parte degli ufologi la verità la sa già, anzi ci è nato con la verità addosso e la deve sparare a zero sugli altri, come fosse un proiettile, per eliminare la concorrenza. Poco importa se dati scientifici o anche il più elementare buon senso indicano che le cose siano differenti. L'importante è far vedere a tutti che siamo i migliori, i più intelligenti, i più sarcastici, i più minuziosi, i più coraggiosi persino. Ma a ben vedere è una lotta tra folli nella maggior parte dei casi.

Dal lato opposto di questa specie di selvaggio West dove il ridicolo è pane quotidiano e tutti o quasi sono convinti di avere ragione a prescindere e di aver capito tutto del fenomeno ET senza averne mai visto uno, ci sono gli scettici. Che di extraterrestri neppure loro ne hanno visti, nè di dischi volanti, e di rado si fermano a leggere qualche libro sull'argomento o a porsi domande davvero razionali. Lo scettico di base ha paura, vive nel terrore che quelle follie di cui parlano gli ufologi possano essere in qualche modo vere, e non hanno pace se non riescono a screditarle. Solo cosi dormono sonni tranquilli e riescono a sentirsi in pace con sè stessi. Anche in questo caso, l'obiettività è una chimera. Se lo scettico ha deciso che la verità è quella, ogni prova e testimonianza portata a conforto dell'esistenza degli ET è pari a zero. Einstein disse di credere negli alieni? Scherzava. Cinque ex Presidenti degli Stati Uniti hanno visto degli UFO e credono negli alieni? Sono degli scemi. Premi nobel e scienziati hanno avuto incontri ravvicinati e lo hanno raccontato? Loro (gli scettici) non lo hanno letto, ma se gli dai il libro neppure lo aprono. Il Primo Ministro Medvedev dice che gli alieni sono tra noi? Ma no, scherzava, è ovvio. Oltre 20 tra i maggiori paesi industrializzati del mondo hanno mantenuto per un periodo variabile tra i 10 e i 50 anni un ufficio governativo dedicato al fenomeno UFO? Vabbè era per mangiare i soldi dei contribuenti... Insomma non esiste un ragionamento o prova o testimone valido per gli scettici, a prescindere: se loro hanno deciso che è tutto falso già in partenza, spareranno a zero su tutto e tutti, spinti dal loro atavico terrore dei visitatori.

Eppure c'è qualcosa che ai poveri scettici non quadra: perchè tanta gente continua a studiare gli UFO, talvolta seriamente, per anni e anni, senza requie, togliendo tempo e spazio alla famiglia, allo svago, ad altre cose? Noi la risposta l'abbiamo già data: per un 10% di persone è sincero interesse dell'argomento, per il restante 90% è egocentrismo narcisistico di stampo megalomane. Ma per i poveri scettici non è chiaro come concetto, nè semplice da spiegare, non ci arrivano nella loro separazione razionalistica dell'universo. E allora cosa si inventano? Qualcosa di ancora più inverosimile o fantascientifico degli stessi alieni: affermano che gli ufologi fanno tutto questo per DENARO.

Che cosa meravigliosa, che invenzione letteraria stupenda, pura poesia. Uno schizzo a carboncino, un acquarello settecentesco, una prosa goldoniana, che tratteggia l'ufologo come un basso individuo legato al vile denaro, che se scoprisse di poterne guadagnare di più facendo altro lascerebbe immediatamente la ricerca della vita extraterrestre, puro mercenario del soldo facile.

Chi legge forse non lo sa, ma io si. Frequento gli ufologi da più di 15 anni. Grandi ufologi, sia nazionali che internazionali, persone che hanno scritto dozzine di libri e fatto ricerche ovunque nel mondo, che hanno scritto articoli o aperto riviste, ricercatori che sono andati spesso in tv e che sono chiamati ovunque in conferenze per parlare di queste affascinanti tematiche. E sapete cosa ho scoperto?
Sono TUTTI alla canna del gas. Parlo di difficoltà nel pagare le bollette o nel fare la spesa, parlo di confische di case, parlo di macchine vendute. Parlo di buoni impieghi fissi persi perchè si parlava troppo di argomenti scomodi. Parlo di madri e padri che non sanno come sfamare figli. Parlo di persone malate che non possono permettersi cure. Non faccio nomi e cognomi ma vi assicuro che sto parlando di dozzine di casi che conosco a menadito. Parlo della categoria di ricercatori forse più dequalificata, insultata e vilipesa del pianeta, quella che perde il lavoro con una scusa qualsiasi delle autorità, che i soldi non si ricorda neppure come sono fatti e che sono riusciti nella vita a perdere talvolta anche casa e famiglia per seguire un sogno impossibile. Una corsa al massacro, un delirio ossessivo che spinge le persone oltre i limiti della logica e del buonsenso. Spesso propulsi in maniera fanatica dal proprio ego delirante, altre rare volte mossi da una volontà di conoscenza genuina, ma come la giri, tutti gli ufologi sono caratterizzati da una povertà tremenda. Certo, c'è chi ha un lavoro indipendente e riesce a tenerselo, c'è chi fa l'ufologo solo nei weekend. Chi lavora per il comune o in una azienda ospedaliera con ben scarsi controlli e sfrutta il tanto tempo libero (e remunerato) a disposizione per scrivere o compiere indagini sul web. Sono tanti che lavorano così, a spizzichi e bocconi, senza però riuscire mai a superare una certa approssimazione e una mancanza di professionalità. Ma chi invece è salpato con tutti i sentimenti per lande lontane sulla zattera dell'ufologia ha visto i suoi mezzi scarseggiare sempre di più, fino ad essere costretto spesso a tornare indietro e ad abbandonare la ricerca della verità. Ricerca che, per essere condotta veramente bene, necessiterebbe invece di soldi, e tanti. Di tutti quei soldi che i poveri scettici ci invidiano, e che noi ufologi, ricchi solo di tanta buona volontà, non avremo mai. Almeno fino a quando le cose non cambieranno. Per adesso i dischi volanti sembrano quasi delle monete d'argento che sfrecciano nel cielo stellato, tanto più inafferrabili quanto sempre più inadeguati sono i mezzi con cui dovremmo raggiungerli.

- Pablo Ayo

---

---

Re: Re: Re:
Carlo Rofena, 12/03/2013 16:55:
Bene ragazzi (intendo Tiziano e Alessandro), vedo che cominciamo ad aggiustare il tiro.

Evidentemente la mia opinione è riuscita a tirare fuori dei concetti che nell'articolo erano incompleti o esposti in maniera troppo superficiale. La mia opinione era e rimane comunque di dissenso su come avete impostato il discorso.

Se aveste cominciato l'articolo con "Prendiamo spunto dalle recenti dichiarazioni di Pablo Ayo per fare delle considerazioni di carattere generale bla bla bla" nessuno avrebbe avuto niente da ridire.

Ma impostare un articolo come una presa di posizione contro Pablo Ayo, alla stregua di due ex fidanzati che mettono in piazza i loro rancori, beh questo non va bene. Credo sia questo il pensiero sintetizzato da Alfredo Benni (abbiamo risposto insieme ma non ci siamo messi d'accordo, lo giuro).

In altre parole: non ci si fa belli tirando il fango addosso agli altri.

Nella risposta che mi avete dato, e di cui vi ringrazio, molti dei concetti che avete espresso sono pienamente condivisibili, anzi direi che avete colto degli aspetti interessanti, in particolare mi è piaciuta questa affermazione:


ItalianResearch, 11/03/2013 20:14:

La materia “ufologica” rimane facile pasto di finte teorie e falsificazioni di ogni tipo, poiché difficilmente persone veramente esperte e “titolate” affrontano o smontano il discorso considerando certe affermazioni semplici “deliri” e dunque indegni di confronto serio o “giornaliero”, vista la “giornaliera” riproposizione di fatti ormai accertati, noti e sbugiardati.



Ritengo di aver visto abbastanza "fake/hoax" da considerarmi non semplicemente deluso come lo siete voi ma frustrato, molto frustrato.
Per questo da qualche tempo ormai provo a orientarmi nel variegato panorama ufologico cercando di evitare quelle che considero a tutti gli effetti "le perdite di tempo".
Ho già avuto modo di esprimere questa mia presa di posizione, ma la ripeto comunque:

- Non mi interessano gli avvistamenti
- Non mi interessa l'associazionismo
- Non mi interessa la divulgazione

Nella situazione attuale, queste sono a mio avviso tutte perdite di tempo, buchi neri che succhiano risorse che potrebbero essere molto più fruttuosamente impiegate in altro modo, come ad es. nella ricerca.

Come avete visto la vostra risposta alla mia risposta ha suscitato altri interventi, segno che la discussione ora si fa interessante. Forse dovreste confrontare le vostre idee con qualcun'altro e poi scrivere un articolo per il sito. Avete in mano uno strumento molto potente, se viene usato bene può dare soddisfazioni, ma se viene usato male la "delusione" è garantita.

Ciao,
Carlo

---

---

(Italian Research)

Ciao Carlo,
In realtà, abbiamo sostenuto la stessa tesi, ribadendo il duplice “fatto” che la dura presa di posizione alle dichiarazioni di Pablo Ayo (delle quali non condividiamo una parola), era occasione di una valutazione di certa ufologia (quello che ha fatto anche Ayo, ma senza fare nomi). Ciò appare evidente:

• “La nostra, più che una considerazione, è una constatazione su chi (come Ayo)…”
[“su chi”]

• “i "folli" non mancano in questo variegato mondo, ma è ben frequente (da sempre) una figura meno innocente del "folle": Il "PARACUFOLOGO"
[… evidente tipizzazione e dunque generalizzazione delle considerazioni…]

• “In conclusione, prendiamo atto delle "considerazioni" di Ayo, traendo i seguenti spunti:… “

• “La nuova frontiera dell'ufologia, o meglio, di quell'ufologia che ne fa un mestiere… “

Dunque, la tua ‘postilla’ “"Prendiamo spunto dalle recenti dichiarazioni di Pablo Ayo per fare delle considerazioni di carattere generale bla bla bla" risulta un’apertura alternativa, ma non determinante, al senso del discorso.

Considerare il nostro fermo (opinabile ma convinto) pensiero come esternazioni di due rancorosi ex fidanzati e scorgerci l’unica volontà di farsi belli gettando il fango addosso agli altri, ci pare altrettanto non condivisibile, considerazione incompleta e superficiale… tuttavia è un ottimo spunto per aggiungere due (opinabili ma convinte) considerazioni:

1. Non abbiamo bisogno di “farci belli” visto che lo siamo già…
2. Rispecchia “l’impasse” in cui si trova l’ufologia.

L’ufologia non è una scienza (per sua stessa colpa) e per transitività la comunità che “sembra” rappresentarla non è una comunità scientifica. Questo ha generato una aberrazione consolidata, ovvero una mancanza di serietà, di tutela e soprattutto di autotutela.

In una comunità scientifica, qualsiasi accertata fandonia, teoria palesemente infondata, qualsiasi prova o analisi falsificata, verrebbe messa al bando e l’autore cacciato a pedate dalla comunità e qualora tali scorrettezze generino allarmi, disagi, danni biologici ecc, si guadagnerebbe anche l’attenzione della magistratura.
In ufologia, non essendo una comunità scientifica e dunque senza rango di “serietà”, tutto questo non avviene. L’ufologo appassionato, per dissonanza cognitiva, o per stanchezza, ormai accetta ogni delirio, paranoia, falso, come opinione alternativa da rispettare, folklore insito nella materia, ma spesso anche ricerca della verità… il tutto avallato da nomi ormai noti che da anni calcano le scene editoriali e televisive, veri fautori dell’attuale allucinante situazione, in cui un appassionato si trova a sopportare delusioni e frustrazioni di chi sostiene solo oneri (grasse risate di chi non è appassionato e della comunità scientifica) e non oneri (ridotti a basiche speculazioni economiche), appannaggio dei soliti noti, ben classificati da chi non si occupa della materia come “deliranti” e ridicoli.

Dunque perché pretendere “bon ton”, subire qualsivoglia forma di “timore reverenziale” nei confronti di chi da anni spala guano (nel migliore dei casi, solitamente è più comune “merda”) in faccia a chi ha avuto “la colpa” di appassionarsi e credere che lo studio di fenomeni apparentemente inspiegabili sia dignitoso, utile e legittimo? Visto che certe associazioni, certe realtà dispersorie di letame, oltre a non essere bandite hanno anche “eco” mediatico, insomma non vi è nessuna forma di filtro e tutela (ci sono fazioni che scelgono di propinare fandonie in luogo di altre, tutto qui) è normale che la comunità, nella parte ancora in grado di connettere, reagisca come può:

• Restituendo il guano (letame/merda) in faccia al mittente, che solitamente ha un vantaggio di anni e dunque occorre aumentare la frequenza delle “palate”;
• Dileggiando (che tradotto vuol dire prendendo, anche aspramente, viva Iddio, per il culo);
• Considerando che non esistono “intoccabili”;
• Attribuendo il giusto nome a fatti, analisi, teorie ed opinioni (nella lingua attuale e parlata tra i comuni mortali…)

La comunità, si sta semplicemente ribellando… trova le sue tutele che, per sedimentazione, di fatto non ci sono. Che male c’è?
Se vado al mercato e faccio ascoltare a nonna Cesarina certe affermazioni di “intoccabili” patroni dell’ufologia… mi manda a cagare ritenedole fregnacce... un supposto “ufologo esperto” dice: “parliamone!”
Chi sbaglia? E’ bello e sano rispettare opinioni e pensieri, ma è sacrosanto ribellarsi a palesi falsità e “cazzate tonanti” che certi personaggi vogliono far passare per “legittima opinione”, altri per verità… ma il confronto, soprattutto per chi ha la coscienza sporca del suo misero gioco, fa paura… come fa paura!
Dunque non sarà elegante e politicamente corretto, ma l’autorevolezza si guadagna, il rispetto pure… non c’è anzianità di servizio (in cazzate) o ruoli “autoreferenziali” che tengano.
Se fosse una comunità scientifica sarebbe giusto rispondere ad opinioni e teorie con opinioni e teorie… crediamo che in ufologia urga chiamare, pregiudizialmente, i fatti e le affermazioni con il loro nome… poi viene il resto.

In seguito alla tua replica (della quale ti ringraziamo) ci sembra di interpretare il tuo pensiero, ossia “condividi i nostri contenuti ma non la forma”.
Prendendo atto del tuo disinteresse riguardo agli avvistamenti, all’associazionismo (e il CUN?) e alla divulgazione, a nostro parere, potresti assurgere (di fatto) a reale moderatore e con intenti costruttivi in luogo del designato.
Non pensiamo di aver bisogno, nella stesura dei nostri articoli, del vaglio preventivo di alcuno ritenendo sufficiente quello della nostra coscienza e della realtà dei fatti, pur sempre aperti all’opinione/analisi di persone meritevoli di ascolto… fermo restando la nostra intenzione di non offendere o colpire “persone”, tanto per farlo, bensì contestare: fatti, idee ed opinioni che non condividiamo. I nostri scritti non sono verità assoluta, ma opinioni fondate senz’altro migliorabili e non mancheremo di perseguire questo obiettivo.

Per quanto riguarda la tua interpretazione del pensiero di Alfredo Benni… che dire, lo conosci certamente meglio di noi e dunque riesci ad interpretare il suo pensiero, noi abbiamo sempre fatto fatica ad interpretarlo, non trovando l’elemento essenziale di giudizio, ossia il “pensiero”… per nostra mancanza… Dio ci salvi… giammai dileggiare.
Riteniamo comunque che in realtà sia stata una semplice reazione, con punte di (cordialmente e metaforicamente) isteria post parto… di una nuova profezia?
Capiamo il suo nervosismo, l’ingrato destino lo ha designato nell’avere a che fare con profezie.
Le profezie sono, per definizione, caratterizzate da tre elementi:

1. Infondatezza
2. Non si avverano mai se non in caso di previsioni generiche o per statistica
3. Prevedono sempre eventi brutti, sciagure, disastri e catastrofi

Dunque capiamo il suo nervosismo e la sua violenza verbale, generata da tale immenso fardello (destino del mondo e dell’umanità) da gestire, con anticipo sui comuni mortali.

Saluti
Tiziano e Alessandro (Italian Research)

---

biancofive, 15/03/2013 16:03:

---

ItalianResearch, 14/03/2013 23:49:

---

Siamo stati bannati sul Forum del CUN, anzi no... del Ex_CUN... anzi l'Ex Forum del CUN e ci siamo congedati con questo messaggio

...

---

Che dire ragazzi, non siete i primi e non sarete certo gli ultimi ad essere bannati sul forum del CUN.

D'altronde sopravvivere su quello spazio virtuale, per chi ha un'idea "non allineata", è compito arduo se non impossibile, ci sono passato prima di voi e la lista degli indesiderati sarebbe lunga da elencare.

La cosa fantastica è che invece, gente iscritta e riscritta, troll, ex-bannati con altri nickname ma reo confessi... che dopo aver detto peste e corna sul CUN in ogni dove, adesso hanno trovato il loro giusto ristoro proprio su quel forum, in netto contrasto con il loro regolamento ma con il bennestare dell'admin al quale probabilmente sta bene così, certo che il CUN non ci fa una bella figura.

Ne ha voglia il big ben a ribadire che non è più il forum del Centro Ufologico Nazionale, lo è eccome... e non sono io a dirlo ma loro stessi.

Potremmo consigliare alla loro amministrazione il dedicare una sezione specifica, dedicata interamente alla lettura dei fondi di caffè, mi sembra infatti che ancora manchi ed è un vero peccato.

Speravate in un intervento di Carlo Rofena atto a migliorare la moderazione, in effetti ci speravo anch'io.

---