Paolo Bertotti intervistato da Enrico Pennazza.

Hai fatto delle buone osservazioni Nicola, ma bisognerebbe scendere nello specifico.

In merito all'autorevolezza delle analisi fotografiche, penso che Paolo faccia riferimento ad analisi fatte da persone che non ne avrebbero la qualifica atta ad attestare la veridicità di casi che lasciano il tempo che trovano, ti cito ad esempio il caso Urzi le cui fotografie sono state "analizzate" da Giuseppe Garofalo (collaboratore CUN) le cui analisi pretenderebbero, attraverso l'utilizzo di improbabili filtri psichedelici, di avvalorarne l'autenticità.

Ora se entra in scena un normale ed anche competente appassionato di fotografia, offre certamente un buon contributo sulla veridicità o meno di un caso, ma se a sostenere un risultato di un'analisi è un fototecnico professionista non si può negare che l'autorevolezza e l'attendibilità sia maggiore, tant'è che le analisi fatte da un fototecnico professionista hanno valenza legale.

In sintesi... ben vengano analisi, valutazioni, pareri di fotografi esperti che possono dare un buon contributo alla ricerca, ma non possiamo non dare maggior rilievo a chi si occupa per professione di analisi fotografiche.

Poi ci possono essere casi dove l'hobbista supera il professionista, ma sono estremamente rari.