PhotoBuster, 24/01/2013 09:03:
bah, trovo che alcune procedure siano non corrette (analisi con filtrature assurde e inutili) e che le attrezzature non siano all' altezza del compito, in primis i treppiedi, che a quanto pare generano in alcuni casi un effetto mosso dovuto all' operatore che esegue lo scatto, e muova la fotocamera senza accorgersene.
Tra l' altro mi sembra assurdo fotografare su pellicola, che è una prova esattamente come un file fotografico non manipolato, e che darebbe molti vantaggi in fase di ripresa.
La questione molto semplice è che NON si dispone di scatti "paralleli", e cioè di uno scatto a luce normale e uno a infrarosso scattati nello stesso istante e certificati come tali, e quindi ci si deve comunque "fidare" delle parole dei testimoni.
Oltre a questo qualsiasi dato di scatto è totalmente mancante e\o non certificabile (anche qui, è basato solo sulla fiducia nei testimoni).
Questo invalida qualsiasi possibilità di studiare seriamente il fenomeno senza falsi positivi e\o misinterpretazioni.
Dopodichè ognuno può lavorare come vuole, certo è che con ritagli dell' immagine e filtrature non si cava un ragno dal buco.
Anche se non scrivo più su nessun forum seguo attentamente, in considerazione del tempo libero dai miei impegni,le discussioni in merito alle ricerche "ufologiche", inoltre premetto che la mia risposta al Sig. Bertotti non vuole essere motivo di discussione ma solamente una precisazione su un parere poco serio, senza fondamento e privo di ogni dato tecnico , a dimostrazione che chi lo ha scritto è persona poco informata e non pertinente in materia. Per quanto riguarda il report risponderà Jerry Ercolini se gli andrà di farlo visto che non l'ho scitto io e mi sembra poco serio prendere le veci di altra persona.
In primis vorrei informare che la strumentazione utilizzata dal ProjectUap-Italia è di tutto rispetto e sfido a dimostrarmi il contrario, per esempio, visto che si richiama alle procedure di ripresa e al setup fotografico nella frequenza infrarosso e ultravioletto le fotocamere utilizzate sono FujiFilm IS Pro UV/IR e FujiFilm S3 UV/IR con lenti in quarzo e filtri interferenziali, nella frequenza visibile FujiFilm S5Pro, FujiFilm S3, Canon 40D-30D, Nikon D2Xs, Nikon D3, se mi si vuole indicare cosa usa il Sig. Bertotti ne sarei curioso, inoltre tutte le immagini che vengono proposte sono state riprese contemporaneamente con almeno tre diverse focali e in diverse frequenze dello spettro: visibile-infrarosso-ultraviletto nel caso di immagini diurne, e visibile e infrarosso in immagini notturne, logicamente tutte le immagini sono riprese in formato Raw, le fotocamere sincronizzate e poste su solidi cavalletti fotografici. Le immagini che pubblichiamo sono scupolosamente controllate e non penso vi siano dei mossi, diversamente chiederei di documentarmi con valide motivazioni il contrario, inoltre tutto il materiale video-fotografico è a completa disposizione di chi, nel rispetto della ricerca voglia collaborare con noi, se il Sig. Bertotti vuole visionare strumentazione, modalità di esecuzione, setup di ripresa e i dati da noi raccolti, lo invito a venirmi a trovare ed io sarò a completa disposizione, diversamente Domenica potrà raggiungermi ad Imola da una persona di amicizia comune. Spero di essere stato chiaro ed esaustivo in caso contrario sono disponibile ad ogni richiesta di informazioni, come già lo sono stato in passato, quindi Paolo sai dove trovarmi. Saluti Nicola
Centro Ricerche Appennino Modenese - Osservatorio Astronomico Appennino Modenese
Coordinatore Nazionale ProjectUap-Italia - Sito internet: www.projectuap-italia.org