00 03/03/2013 12:27
Re: Re:
Credo che sia un CGI per alcuni elementi nonostante questa volta il solito tracking non sincronizzato del movimento CGI spesso presente nei falsi, qui sia perfetto. Curata anche l'occlusione atmosferica di ombre luci e blur presente nell'immagine globale, ma a quello si ripara con una correzione colore. E' stato curato anche quell'effetto di rilascio da parte del velivolo, di una scia di fumo molto leggera che si intravede anche quando l'oggetto al fotogramma 11:04 si inclina. Bè la semplicità di questo video lo rende a mio parere ben fatto e di difficile riscontro. Tecnicamente non considerando il blur dell'improvviso schizzare via che è inanalizzabile essendo irriproducibile nella realtà con un oggetto reale di quella grandezza che schizza via in quel modo, cioè che mi lascia perplesso sono dei traballamenti dell'oggetto, riscontrabili in alcuni momenti tra un frame e l'altro che si notanto analizzando il video frame per frame ma con velocità molto ridotta, altrimenti sfuggono. Questo può capitare quando nell'eseguire "questa volta" un accurato tracking del video reale di ripresa sfondo, tra i vari punti di controllo ottenuti ce ne siano, essendo tanti, alcuni sfalsati. Quindi in un movimento perfettamente lineare dell'oggetto, questi frame appaiono in difetto. Poi al contrario di Pablo che ritiente il movimento della cam reale, io invece lo trovo meccanico, con spostamenti cam troppo lineari senza alcuna vibrazione ed una ripresa da CGI. Queste mie considerazioni però mi inducono a suppore che sia falso, ma non posso confermarlo. Questa volta il video "digitalmente parlando"è sulla soglia del dubbio. Per il resto poi bisognerebbe andare oltre
biancofive, 03/03/2013 11:47:

Grazie Salvo per le precisazioni, diciamo che Ayo considera elementi privi di fondamento per dare credibilità al caso. [SM=g8260]




[Modificato da fire1969 03/03/2013 12:33]
----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO.