Stellar Blade Un'esclusiva PS5 che sta facendo discutere per l'eccessiva bellezza della protagonista. Vieni a parlarne su Award & Oscar!

UFOLOGANDO

Catania 5 settembre 2013 - Un UFO in Viale Mario Rapisardi ?

  • Messaggi
  • ForeSalvo73
    00 15/09/2013 10:27
    Re:
    OggettoVolanteIdentificato, 15/09/2013 01:11:
    l'unica vittima è la ragazza intervistatrice.La quale,follemente,anzichè inquadrare il salotto siciliano,avrebbe dovuto videoriprendere l'oggetto luminoso


    Non ne sono così sicuro che sia una vittima, visto il tono con cui il sito "Catania.livesicilia.it" ha impostato l'articolo.
  • OFFLINE
    OggettoVolanteIdentificato
    Post: 2.773
    Registrato il: 12/12/2011
    Età: 56
    Sesso: Maschile
    Elite
    Utente Veteran
    00 15/09/2013 15:38
    Ciao Salvo,se si da un'occhiata ai commenti su Facebook nel profilo della ragazza,si troverà che l'intervistatrice è stata chiamata appositamente dal teste ed ha manifestato un discreto imbarazzo quando ha sentito che si trattava di materie ufologiche,con sarcasmo ha scritto che tra le mille notizie su cui lavora ci mancava solo l'Ufo.
    Mi chiedo quando renderanno obbligatoria,nelle scuole,la disciplina dell'astronomia.... non è possibile che gente giovane non abbia mai osservato il cielo serale,ha la parvenza di una goliardata.

    ----------------------------------------------
    I'm a man with a mission.
    A boy with a gun.
    I got a picture in my pocket of the lucky one.
    ----------------------------------------------

  • ForeSalvo73
    00 15/09/2013 17:40
    Possiamo dire che ha messo una certa esuberanza giovanile. Dovrebbero anche seguire corsi di ufologia seria, in questo modo ci renderebbero la vita più facile.
  • OFFLINE
    biancofive
    Post: 3.181
    Registrato il: 16/05/2011
    Sesso: Maschile
    Admin Ufologando
    Utente Gold
    00 16/09/2013 17:42
    Ho "casualmente" recuperato un Galaxy GT-S7500, quindi con fotocamera simile al Galaxy GT-S6500 con il quale è stata scattata la foto.

    Questa notte ho fatto due prove fotografando Giove, così tanto per sperimentare un pochino, sebbene il gigante gassoso sia meno luminoso di Venere, ebbene il Galaxy GT-S7500 non lo vedeva neanche, buio totale, mentre provando con un Note 2 si riusciva a percepire e fotografare.

    Non è assolutamente una prova, ma i dubbi che l'ottica di un GT-S6500 possa captare la luce emessa da Venere si rafforzano.

    Se le condizioni meteo ed il tempo me lo permettono, vorrei provare con Venere, solo che tramonta presto ed il lasso di tempo per fotografare è molto stretto.


    ---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

    Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
    Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
  • OFFLINE
    OggettoVolanteIdentificato
    Post: 2.773
    Registrato il: 12/12/2011
    Età: 56
    Sesso: Maschile
    Elite
    Utente Veteran
    00 16/09/2013 20:02
    Giove possiede magnitudo -2.05 ,mentre Venere -4.04 ; quest'ultima emette quindi una luce 6 volte più intensa rispetto al corpo che hai provato a fotografare oggi.
    Anche se,a dire il vero,lo stesso testimone poteva tornare sul balcone la sera dopo,se solo avesse voluto..... [SM=g8257]
    ----------------------------------------------
    I'm a man with a mission.
    A boy with a gun.
    I got a picture in my pocket of the lucky one.
    ----------------------------------------------

  • OFFLINE
    biancofive
    Post: 3.181
    Registrato il: 16/05/2011
    Sesso: Maschile
    Admin Ufologando
    Utente Gold
    00 17/09/2013 01:06
    Re:
    OggettoVolanteIdentificato, 16/09/2013 20:02:
    Giove possiede magnitudo -2.05 ,mentre Venere -4.04 ; quest'ultima emette quindi una luce 6 volte più intensa rispetto al corpo che hai provato a fotografare oggi.
    Anche se,a dire il vero,lo stesso testimone poteva tornare sul balcone la sera dopo,se solo avesse voluto..... [SM=g8257]

    A parte che non è magnitudo (scala che si usa per i terremoti), ma magnitudine.

    Per comprendere se una fotocamera di basso valore come quella utilizzata per realizzare la foto fosse in grado di percepire la luce emessa da Venere, non bisogna tenere conto solo della magnitudine apparente, ma bisogna considerare l'effettiva luminosità percepita dal punto di osservazione, per far questo entra in gioco l'estinzione atmosferica, ovvero la massa d'aria che si interpone tra l'osservatore e l'oggetto luminoso osservato, infatti va da se che nel caso in cui un oggetto si trova nei pressi dello zenit seppur di magnitudine inferiore rispetto ad un altro che sta tramontando ma di magnitudine superiore, il primo può risultare più visibile e brillante del secondo, proprio per via dell'estinzione atmosferica.

    Fai una prova in questi giorni, osserva Giove alla 6:00 di mattina e poi lo stesso giorno osserva Venere alle 20:00, Giove pur avendo magnitudine inferiore ti apparirà più luminoso di Venere, provare per credere.

    Nell'ora dello scatto, Venere era già verso il tramonto, quindi risentiva in maniera consistente del fenomeno dell'estinzione atmosferica.

    Ne deduco che in quelle condizioni, molto difficilmente poteva impressionare il CCD dello smartphone.


    ---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

    Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
    Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
  • OFFLINE
    OggettoVolanteIdentificato
    Post: 2.773
    Registrato il: 12/12/2011
    Età: 56
    Sesso: Maschile
    Elite
    Utente Veteran
    00 17/09/2013 04:14
    Non ho purtroppo Samsung similari;stanotte ho provato con uno Smartphone Nokia,di caratteristiche vicine, e riesce a catturare Giove (1/17esimo di esposizione- iso 960):certamente prenderebbe anche Venere.
    Ciò che è riprodotto nella foto del catanese è una luce piuttosto debole,non ha un bianco brillante ma è a malapena un alone celeste:il sensore era ai limiti della captabilità,ma pare ce l'abbia fatta.
    Ma è un avvistamento che abbandono perchè mi puzza di burla.
    ----------------------------------------------
    I'm a man with a mission.
    A boy with a gun.
    I got a picture in my pocket of the lucky one.
    ----------------------------------------------

  • _INSIDER_
    00 17/09/2013 09:20
    Va bene voler replicare la foto al pianeta Venere o altro corpo celeste con una luminosità apparentemente simile, ma stiamo dimenticando un passaggio fondamentale che, a mio avviso, pone fine alla questione: sebbene il caso sia insignificante da un punto di vista ufologico, è uno di quelli in cui il testimone pur nella sua totale ignoranza descrive perfettamente l'osservazione di un pianeta in un lasso di tempo molto ampio (45 minuti circa), descrivendone il tramonto (lenta discesa fino a spostarsi verso destra) e l'effetto ottico dell'intermittenza luminosa bianco/rosso.

    L'oggetto puntiforme mostrato nella scadente foto, scattata in un orario compatibile (ore 20) all'osservazione del pianeta in quel punto cardinale e verosimilmente a quell'altezza dall'orizzonte, non può che essere Venere.

    Per toglierci lo sfizio, si è provato a contattare la redazione di Live Sicilia Catania per farsi rilasciare l'originale non editato?
  • OFFLINE
    biancofive
    Post: 3.181
    Registrato il: 16/05/2011
    Sesso: Maschile
    Admin Ufologando
    Utente Gold
    00 17/09/2013 12:17
    Re:
    _INSIDER_, 17/09/2013 09:20:
    Va bene voler replicare la foto al pianeta Venere o altro corpo celeste con una luminosità apparentemente simile, ma stiamo dimenticando un passaggio fondamentale che, a mio avviso, pone fine alla questione: sebbene il caso sia insignificante da un punto di vista ufologico, è uno di quelli in cui il testimone pur nella sua totale ignoranza descrive perfettamente l'osservazione di un pianeta in un lasso di tempo molto ampio (45 minuti circa), descrivendone il tramonto (lenta discesa fino a spostarsi verso destra) e l'effetto ottico dell'intermittenza luminosa bianco/rosso.

    L'oggetto puntiforme mostrato nella scadente foto, scattata in un orario compatibile (ore 20) all'osservazione del pianeta in quel punto cardinale e verosimilmente a quell'altezza dall'orizzonte, non può che essere Venere.

    Per toglierci lo sfizio, si è provato a contattare la redazione di Live Sicilia Catania per farsi rilasciare l'originale non editato?
    Che il caso non abbia alcuna valenza ufologica è scontato, sulla soluzione Venere non sono ancora sicuro al 100% anche se la ritengo la più probabile.

    Per il caso in questione si potrebbe anche sorvolare, ma dal punto di vista tecnico, fosse solo per esperienze e conoscenze personali, vorrei sapere se quel tipo di ottica è in grado di captare un oggetto celeste in quelle condizioni di ripresa, e su questo punto non sono sicuro.

    Ho provato a contattare la redazione di LiveSicilia, ma per ora nessuna risposta. [SM=g8161]



    ---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

    Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
    Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
  • _INSIDER_
    00 17/09/2013 16:30
    biancofive, 17/09/2013 12:17:
    ma dal punto di vista tecnico, fosse solo per esperienze e conoscenze personali, vorrei sapere se quel tipo di ottica è in grado di captare un oggetto celeste in quelle condizioni di ripresa, e su questo punto non sono sicuro.
    E' più che giusto. Sei riuscito poi a contattare il nostro Bertotto?


  • OFFLINE
    biancofive
    Post: 3.181
    Registrato il: 16/05/2011
    Sesso: Maschile
    Admin Ufologando
    Utente Gold
    00 17/09/2013 17:06
    Re:
    _INSIDER_, 17/09/2013 16:30:
    E' più che giusto. Sei riuscito poi a contattare il nostro Bertotto?



    Gli ho appena girato la copia che ho ricevuto dalla gentile giornalista or ora, naturalmente posto anche qua:



    Qui il link diretto: i43.tinypic.com/15hhq54.jpg

    Non sfrutta al massimo la risoluzione dello smartphone, ma questa è.

    Direi che l'ipotesi Venere prende sempre più consistenza, difficilmente ho visto lens flare "decentrati" di questo tipo, anche se le ottiche di scarso livello di cui è dotato il Galaxy mini può fare sorprese.


    ---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

    Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
    Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
  • OFFLINE
    Stige81
    Post: 1.319
    Registrato il: 10/11/2011
    Città: BARI
    Età: 43
    Sesso: Maschile
    Occupazione: Programmatore
    Mod Ufologando
    Utente Veteran
    00 17/09/2013 17:10
    Quindi non erano le 20:30 bensì le 20:00 con un Galaxy Mini 2 GT-S6500 [SM=g9955]
    [Modificato da Stige81 17/09/2013 17:12]
  • _INSIDER_
    00 17/09/2013 18:32
    Stige81, 17/09/2013 17:10:
    Quindi non erano le 20:30 bensì le 20:00 con un Galaxy Mini 2 GT-S6500 [SM=g9955]
    Eh sì, le 20 erano segnalate sopra dagli EXIF.


  • OFFLINE
    biancofive
    Post: 3.181
    Registrato il: 16/05/2011
    Sesso: Maschile
    Admin Ufologando
    Utente Gold
    00 17/09/2013 18:37
    Ok Paolo mi ha risposto, ecco l'epilogo del discorso:

    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Ufologando Forum-Ufologico
    Tieni presente che i fari dell'auto in basso, quelli potenzialmente generatori del flare, sono quelli più luminosi, tieni presente che l'ottica del Galaxi mini 2 è una vera ciofeca sia dal punto di vista dell'ottica, sia dal punto di vista del CCD, le altri fonti luminose potrebbero non essere abbastanza intense da generare altri flare compatibili con il sistema di ripresa.
    Di recente ho fatto alcune prove sui lens flare, e mi sono reso conto sperimentalmente che non tutti passano per il centro, soprattutto quando si usano ottiche di bassa qualità, vedi smartphone.
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Paolo Bertotti
    Se restiamo "nella media" tieni presente che come dici le ottiche dei cellulari sono dei fondi di bottiglia, e dovrebbero generare "in media" più lens flares delle ottiche "standard" (quelle oltre 3-6cm di diametro)
    Ora....dovremmo vedere almeno una "traccia" degli altri fari, un accenno, un piccolo alone, e invece nulla....
    Ma i dubbi comunque rimangono: per me il cellulare NON aveva la capacità di esporre correttamente Venere con tutti quei fari puntati contro......da qua anche il dubbio dei lens flare.

    I casi comunque sono 3:

    -il testimone ha visto Venere e ha scattato una foto a Venere
    -il testimone ha visto Venere e ha scattato una foto ai fari
    -il testimone non ha visto nulla e ha scattato una foto ai fari

    E francamente sono abbastanza elastico da farmeli piacere tutti e tre.
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


    ---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

    Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
    Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
  • _INSIDER_
    00 17/09/2013 18:48
    Re:
    biancofive, 17/09/2013 18:37:
    I casi comunque sono 3:

    -il testimone ha visto Venere e ha scattato una foto a Venere
    -il testimone ha visto Venere e ha scattato una foto ai fari
    -il testimone non ha visto nulla e ha scattato una foto ai fari
    E cacchio li ha citati tutti... [SM=g8298]

    Scarterei la terza opzione perchè il testimone, pur spiegandosi alla pasta e fagioli con errate valutazioni sulla distanza e dimensioni dell'oggetto, ha descritto sia il tramonto di un astro che l'effetto della "scintillazione astronomica" (luce pulsante bianca e rossa).
  • OFFLINE
    biancofive
    Post: 3.181
    Registrato il: 16/05/2011
    Sesso: Maschile
    Admin Ufologando
    Utente Gold
    00 17/09/2013 20:53
    Re: Re:
    _INSIDER_, 17/09/2013 18:48:
    E cacchio li ha citati tutti... [SM=g8298]

    Scarterei la terza opzione perchè il testimone, pur spiegandosi alla pasta e fagioli con errate valutazioni sulla distanza e dimensioni dell'oggetto, ha descritto sia il tramonto di un astro che l'effetto della "scintillazione astronomica" (luce pulsante bianca e rossa).
    Mah... qualche dubbio ce l'ho anche su questo aspetto, un po' per gli indizi dell'LDC, un po' per i sedici metri quadrati.






    ---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

    Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
    Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
  • _INSIDER_
    00 17/09/2013 23:53
    biancofive, 17/09/2013 20:53:

    Mah... qualche dubbio ce l'ho anche su questo aspetto, un po' per gli indizi dell'LDC, un po' per i sedici metri quadrati.
    Beh dovresti sapere che chi scambia un astro per un oggetto sospeso nel cielo è convinto di percepire distanze e dimensioni in un modo misurabile. Non è il primo caso questo e rientra perfettamente nel povero ignaro che non conosce nulla in termini di stelle, pianeti e quant'altro.

    Se avesse voluto dire balle non avrebbe perso nel descrivere la lenta discesa dell'oggetto (cioè il tramonto di Venere) e l'intermittenza dei colori bianco e rosso (fenomeno ottico su citato). A quel punto meglio inventarsi evoluzioni aeree incappando nella pura fortuna di averlo fotografato quando era in pausa volo... [SM=g10191]


  • OFFLINE
    OggettoVolanteIdentificato
    Post: 2.773
    Registrato il: 12/12/2011
    Età: 56
    Sesso: Maschile
    Elite
    Utente Veteran
    00 18/09/2013 20:45
    Tanto per passarci l'ora,ho comparato lo scatto del testimone (3 Mpixels smartphone) con uno mio (5 Mpixels smartphone).
    Le foto sono state scattate 60 minuti esatti prima che venere tramontasse e confrontate dimensionalmente al formato.
    L'elevazione del pianeta è piuttosto simile,altrettanto il rapporto dei pixels,la qualità d'immagine è invece terribilmente diversa (sporcizia esagerata sulle lenti ??)
    E' un collage indicativo, ma più indicativo è il fatto che il testimone non sia mai tornato sul balcone i giorni successivi [SM=g27989]
    Ma se leggesse,può tentare un'altro scatto domani intorno alle 19:45 e farcelo avere ! [SM=g8814]
    -
    ----------------------------------------------
    I'm a man with a mission.
    A boy with a gun.
    I got a picture in my pocket of the lucky one.
    ----------------------------------------------

  • OFFLINE
    biancofive
    Post: 3.181
    Registrato il: 16/05/2011
    Sesso: Maschile
    Admin Ufologando
    Utente Gold
    00 18/09/2013 21:00
    Re:
    OggettoVolanteIdentificato, 18/09/2013 20:45:
    Tanto per passarci l'ora,ho comparato lo scatto del testimone (3 Mpixels smartphone) con uno mio (5 Mpixels smartphone).
    Le foto sono state scattate 60 minuti esatti prima che venere tramontasse e confrontate dimensionalmente al formato.
    L'elevazione del pianeta è piuttosto simile,altrettanto il rapporto dei pixels,la qualità d'immagine è invece terribilmente diversa (sporcizia esagerata sulle lenti ??)
    E' un collage indicativo, ma più indicativo è il fatto che il testimone non sia mai tornato sul balcone i giorni successivi [SM=g27989]
    Ma se leggesse,può tentare un'altro scatto domani intorno alle 19:45 e farcelo avere ! [SM=g8814]
    -
    No il rapporto dei pixel non è simile per niente, c'è una bella differenza tra 3 e 5 megapixel, inoltre la qualità dell'ottica (pixel a parte) è molto più importante della risoluzione del CCD, aggiungo anche che le condizioni di ripresa della foto dell'ufo/venere/flare è molto diversa dalla tua Venere, in quanto nella prima la presenza di un forte inquinamento luminoso generato dai fari delle auto, avrebbe dovuto far chiudere di parecchio il diaframma e quindi potenzialmente la luce emessa da Venere non poteva essere percepita, la foto che hai fatto tu, invece, ha delle condizioni esposimetriche molto diverse, infatti è stata scattata in condizioni precarie di luce obbligando il diaframma ad aprirsi parecchio (penso al massimo) consentendo quindi di captare una luce debole come lo è Venere al suo tramonto.



    ---------------------- Amministratore del forum UFOLOGANDO ----------------------

    Mi piace dare una mia visione dell'Ufologia a 300 gradi, 60 gradi li tengo per me.
    Perdona i nemici, ma non dimenticare mai i loro nomi. (John Fitzgerald Kennedy)
  • OFFLINE
    OggettoVolanteIdentificato
    Post: 2.773
    Registrato il: 12/12/2011
    Età: 56
    Sesso: Maschile
    Elite
    Utente Veteran
    00 18/09/2013 22:03
    Non ho messo dati.
    Proprio la maggior presenza di pixels poteva far pensare a una luce leggermente minore (a parità di ottiche).
    Pure la miglior qualità farebbe pensare a un'esposizione maggiore:
    il fatto è che la foto scattata stasera ha una esposizione molto minore di quella fatta a Catania.
    Più tardi mi confronto le ottiche e i sensori,perchè nellimmagine di Catania c'è quella strana condizione per cui le autovetture sono ben visibili mentre venere è debolissima.
    ----------------------------------------------
    I'm a man with a mission.
    A boy with a gun.
    I got a picture in my pocket of the lucky one.
    ----------------------------------------------

2
Italiani
Passa alla versione desktop

  • Anteprima