UFO ad Hessdalen, spettacolare filmato 24.8.2013

@chip65C02
Senza dilungarmi troppo perchè lo ritengo superfluo dato che a quanto sembra persisti su una pista tutta tua errata, ti posto la dimostrazione che a 0.31 la cam non resta ferma come dici e questo vale anche per gli altri fotogrammi che, sinceramente, non vale la pena di spenderci troppo. Il tracciato fuxia segue il percorso della montagna ad indicarne lo spostamento. Ovviamente non è la montagna a spostarsi, non credi?
[IMG]http://i43.tinypic.com/t6vtkg.gif[/IMG]

...ma giusto per levare ogni dubbio, ti posto un overlay del fotogramma
che tu descrivi come "1:03 l’oggetto compie un saldo verso DX ad un’accelerazione tremenda, non si vede in 2 secondi quasi piu’ l’oggetto poi si ferma di colpo."
Bloccando il fotogramma a 1.03 del livello in basso puoi ben notare come dall'overlay c'è un netto spostamento della cam "livello superiore animato". Quindi in conclusione ogni accellerazione dell'oggetto luminoso, non esiste. illusione ottica.
[IMG]http://i40.tinypic.com/2wclfyx.gif[/IMG]

Ottimo fire.

Speriamo solo che serva a qualcosa.

Ma c'era veramente bisogno di fare tale lavoro, dato che tutto si notava ad occhio nudo?

Grande Fire, poi con calma imparerai a conoscere il buon chip/cazzaro.

Hai ragione, ma se l'evidenza non è evidente, così facendo evidenziamo l'evidenza....

Stige81, 05/12/2013 08:14:

---

Ma c'era veramente bisogno di fare tale lavoro, dato che tutto si notava ad occhio nudo?

---

@INSIDER....conosco conosco...le famose Anomalie

Stige81, 05/12/2013 08:14:

---

Ma c'era veramente bisogno di fare tale lavoro, dato che tutto si notava ad occhio nudo?

---

Premesso che il sottoscritto si sfracella gli zebedei a dimostrare ciò che è già evidente senza particolari analisi, ritengo comunque utile l'intervento di fire, non tanto per convincere il chip di turno, quanto per gli utenti che leggono.

Allora obiettivamente ho sbagiato una volta, avevo visto il filmato 3 volte (se non lo hanno tagliato ed editato online da youtube, cosa possibile) avevo visto che l’UFO poi riemergeva e scompariva all’orizzonte (nulla osta che possa aver sbagliato una seconda, errando in buona fede).

Ok, diciamo che ho visto male il filmato che ho visto 3 volte, l’occhio umano in effetti puo’ errare e per altro nemmeno mi ero soffermato a fare l'analisi prendendo i tempi.

Ok, diciamo che le accelerazioni tremende non ci sono, ammetto pubblicamente che ho sbagliato, ho preso un grosso granchio. A mio discolpa c'e' la buona fede e l'assenza di volonta' nel distorgere la realta' per sostenere una tesi precostituita (dato che nel 2013 nemmeno prevedevo traffico alieno)

Tuttavia segnalo questo punto (che non hai contestato)


1:32 l’oggetto torna ad essere messo a fuoco perfettamente, la telecamera e’ stabilizzata e ricolloca al centro del visore l’oggetto, il quale continua di moto uniforme. 

1:39 l’oggetto si ferma: quasi a piccoli salti pulsando si sposta a SX (per chi osserva il video) in realta’ sta cambiando direzione ha fatto un angolo retto e si sta spostando in diagonale rispetto alla telecamera, la quale rimane fissa con perfetta messa a fuoco. 

1:42 l’oggetto si sta spostando in diagonale rispetto alla telecamera e sta pulsando


[x] i movimenti a spigoli non sono naturali.

inoltre

[x] la telecamera (ossia l’osservatore) fissa di lato ossia di profilo il corpo luminoso (non dal basso) lo sfondo non e’ nero ma celeste per cui se fosse l’UFO fosse stata una lampara cinese si sarebbe dovuto vedere la forma bombata della cienseria mini mongolfiera che sarebbe stata illuminata dalla fiaccola. Mentre se l’osservatore avesse osservato dal basso verso l’alto la forma bombata sarebbe potuta essere stata celata dal nero del cielo (che non c’e’) nonche’ dalla prospettiva. Tutte cose che nel nostro filmato non ci sono quindi quello che osserviamo non e’ una lampara cinese.

[x] non e’ un drone perche’ la luce e’ unica e molto forte e si vede che non l’UFO non e’ composto da piu’ luci colorate.

quindi ricapitolando su cosa diavolo e'l'oggetto di Hessdalen?

[x] non sono luci di un’auto.
[x] non e’ aereo
[x] non e’ un elicottero
[x] non e’ una lampara cinese
[x] non e' una mongolfiera
[x] non e’ un drone
[x] non e’ un volatile (piccione, falco, gabbiano...)
[x] non e' un lens flare

e’ un oggetto non identificato che galleggia nell’aria, si muove di moto uniforme e con degli spigoli: E’ per definizione un UFO.

Questo UFO, nella storia dell’ufologia ha una casistica di avvistamenti gia’ nota, oppure e una roba mai vista?

Si’, tali oggetti ne sono stati visti a centinaia in Hessdalen, ed anche nella WWII perche' per forma e colore e parte della dinamica degli oggetti di Hessdalen, la definizione dei Foo Fighters (data dai piloti della WWII) calza abbastanza bene.

Per altro di Foo Fighters ne sono stati visti molti anche in epoche lontane come ci racconta Jack Vallee in “Wonders in the Sky” di cui il 10% delle sue directory ad un’analisi paleoufologia razionale sono eventi genuine.

Non per tirare in ballo un’altra discussione, ma questi oggetti sono stati osservati pure su Norimberga nel 1561, palle colorate (nere, blu e rosse) galleggianti.

Quindi alla domanda che cosa stiamo osservando nel filmato?

la risposta obiettiva e razionale a me pare sia: un UFO, molto probabilmente un Foo Fighters probabilmente sfornato dalla nanobase aliena ad Hessdalen!.

hai un brillante futuro come seguace di Urzi/Chiumiento

sono pochissime le persone con le tue "capacità"