Artefatti alieni su Marte?!

Io personalmente mi sarei concentrato di più su quanto si discosti l'angolo dal 90° che è poi l'angolo che determina il triangolo rettangolo. Ricorda che non serve che gli angoli siano 90° 30° e 60° perchè ci si trovi di fronte ad un triangolo rettangolo ma basta che ce ne sia uno a 90°.
Poi gli altri angoli di un triangolo rettangolo possono essere 1° e 89° oppure 2° e 88° ecc oppure 45° e 45° oppure la situazione opposta cioè 89° e 1° o anche 45°30' e 44°30'; comunque sia la somma è SEMPRE 180° come lo è in TUTTI i triangoli possibili immaginabili e NON SOLO rettangoli.

Sembra eclatante che sia 85° perchè è quasi 90° che a questo punto per noi ha molto valore, ma è anche quasi 80°. Comunque sia 90-85=5°;

quindi 5°:180°=X:100 X=2,77% e siamo lì contro il tuo 2.27%.

per valutare la discostanza media avrei fatto ((90-85) + (60-60) + 35-30))/3 = 3.3 periodico (anche se come dicevo, in fondo conterebbe solo il 90°) che è l'1,85% di errore totale. A causa della mia ignoranza in materia (anche se la trigonometria mi è sempre piaciuta), non so perchè hai usato quadrati e radici quadrate per il calcolo.

Comunque sia stiamo guardando una figura piana che riproduce un paesaggio fatto di avvallamenti e colline per cui il non 90° potrebbe essere anche dovuto alla prospettiva; questo è un bene ma anche l'apparente 90° perfetto potrebbe essere dato dalla prospettiva.

In più mi è sembrato di vedere un errore concettuale nella rappresentazione degli ipotetici triangoli quando hai preso le misure.
I cateti passano tangenti ai crateri mentre l'ipotenusa passa per il centro dei crateri. Dovrebbe anch'essa passare tangente ai crateri. I cateti e l'ipotenusa risulteranno più lunghi.
Visto che i crateri non sono in scala tra le due "figure", mi sembra improbabile che i due triangoli così ricalcolati risultino anch'essi in scala.

Secondo me dovresti rivederli unendo i centri dei crateri per ridurre i margini di errore. Ciao.

EDIT: aggiunte e correzioni