zambu83, 15/01/2013 08:43: Non volevo offendere nessuno,stavo esponendo solo il mio punto di vista. Siamo su posizioni diverse,non lo nego,ed ognuno la pensa giustamente come gli pare.Per me cercare una giustificazione terrestre all'ufo di fire è giusto...cercarla ad ogni costo...no. Ma ripeto nessun intento offensivo nei tuoi confronti da parte mia e se qualche volta eccedo in battute è perchè questa è la mia natura e non ci posso fare niente,se mi vuoi levare anche questo...allora mi vuoi proprio affossare...ma mi auguro non sia così.
fire1969, 15/01/2013 10:09:Si comunque è ovvio che senza prove o altro restano tutte supposizioni e teorie, ma per colui che non è il diretto interessato. Ovviamente per me la cosa cambia. "Dando" a me stesso la massima credibilità di cosa e come si è verificato l'avvistamento, in base alle attuali tecnologie conosciute ad oggi ed alla "fisica" attuale dove un velivolo di quelle dimensioni ha effettuato una manovra di un paio di km in meno di 1 secondo "battito di ciglia", difficile anche a realizzarlo in fotogrammi visibili in CGI, attribuisco al velivolo il termine non convenzionale al 100%. Non essendoci per le mie conoscenze quindi una tecnologia capace di questo ad oggi sulla terra, con un velivolo di quelle dimensioni, passo a valutarlo UFO.
zambu83, 15/01/2013 13:21: non ci forniscano prove certe del contrario e cioè che in quegli anni si sia sviluppata una tecnologia terrestre che avesse consentito,all'epoca, tali performance di volo...che poi stranamente non sarebbe stata presa successivamente in considerazione dalle compagnie aeree per permettere ai passeggeri di spostarsi da una parte all'altra del globo terrestre in meno di 10 minuti...