00 13/09/2014 16:49
1-noto con piacere che la NASA [SM=g8884] ha soppresso la fotografia in oggetto, al suo posto nell'URL e'' spuntata una fotografia [SM=g10218] totalmente diversa (addirittura verde)

2-queste sono le misurazioni di grigio nei punti indicati con il mio profilo di colore, con l'immagine estratta dall'ebook
[IMG]http://i62.tinypic.com/15cj5eh.jpg[/IMG]
i valori di grigio sono molto alti, incompatibili con i livelli di nero coprente spalmati nel cratere, dato che l'oggetto osservato e' un cratere convesso con punto luce proveniente da SX verso DX quasi omnidirezionale. Anche perche' in fondo ai crateri d’impatto, in genere si trova una regione (tendenzialmente) piana, con valori di grigio a volte piu' scuri ma sempre ben illuminati (vedi lato DX del centro del cratere della foto). Il lato SX del centro del cratere della foto, avrebbe dovuto essere simile al lato DX, invece risulta spalmato di un nero coprente omogeneo

3-La tesi che l’algoritmo di compressione della foto abbia steso del nero coprente oltre lo 0.1% di nero [SM=g9955] (per un errore) é da rigettare, data l’alta temperatura del bianco presente in tutta la figura!!. I punti di bianco sui fianchi interni SX del cratere (in lieve ombra) sono grigi molto vicini al bianchi, quindi la luce proviene in modalità quasi-diffusa (termine barbaro sinonimo di omnidirezionale). Per altro in genere in fondo ai crateri d’impatto, si trova una regione (tendenzialmente) piana, e questa zona avrebbe dovuto essere completamente in luce e non essere oscurata di nero coprente omogeneo! proprio a causa del punto luce diffuso in modo omnidirezionale-

4-scommetto un euro [SM=g8335] che la foto NASA originale (a quanto pare [SM=g10218] non piu' rintracciabile via internet), nonostante il nero coprente, non aveva errori nella foto cosi' come non aveva nessun metadato al suo interno tale che provasse "manipolazione digitale" [SM=g8298] nonostante l'ombra totalmente falsa frutto di moderazione.
[Modificato da chip65C02 13/09/2014 16:55]