Avvistamento di Ufologo555 messo a confronto

Volevo far notare questo possibile avvistamento di ufologo 555 che ho trovato nel suo topic:



In giro per la rete ho trovato un'altra foto che alla mia vista ripropone praticamente lo stesso oggetto.



Che ne dite?
La seconda foto l'ho trovata a questo link: http://www.laboiteverte.fr/433-photos-dovni/

Gabrjel, 16/12/2011 12.08:

---

La seconda foto l'ho trovata a questo link: www.laboiteverte.fr/433-photos-dovni/

---

Che coincidenza, quel link l'ho postato poco fa in un 3d del CUN avente ad oggetto l'intervista fatta a Pinotti.

Gabrjel, 16/12/2011 12.08:

---

Volevo far notare questo possibile avvistamento di ufologo 555 che ho trovato nel suo topic

---

Ma oltre alla foto qualche parolina a corredo è stata spesa oppure viaggiamo di fantasia?

_INSIDER_, 16/12/2011 12.14:

---

Che coincidenza, quel link l'ho postato poco fa in un 3d del CUN avente ad oggetto l'intervista fatta a Pinotti.

---

O_o lo so. L'ho presa da li infatti, come ho riportato nell'altro thread sui fake.

_INSIDER_, 16/12/2011 12.35:

---

Ma oltre alla foto qualche parolina a corredo è stata spesa oppure viaggiamo di fantasia?

---

Riporto dal suo topic (http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichpage=-1&TOPIC_ID=2064&REPLY_ID=31026):
"Quest'Affare lo fotografai con un telescopio da m.2 di focale con apertura da 10 cm. ed un ingrandimento da 250X
Risale a più di 30 anni fa.... Mi tenni la foto (il negativo l'ho perso) e non so proprio di cosa si tratti! Lo fotografai nella Base d'alta montagna dove ero in servizio, alle ore 11.16 di mattina, con un cielo azzurrissimo; mi chiamarono i colleghi e vidi questo Coso ad alta quota. Sembrava un "pallino"; si spostava lentamente nel cielo; allora corsi nella mia cameretta e puntai il mio telescopio: ed ecco cosa fotografai...
Volevo postarlo da molto tempo ma lasciai perdere, fin quando l'hai richiesto tu! Non credo proprio che si tratti di un pallone sonda, ne ho visti molti. Poi haano la caratteristica forma di pallone allungato con la funicella che trattiene la "cassetta" degli strumenti. Questo mi fece rimanere perplesso, e non so cosa possa essere...
(Aggiungo che non si vedeva alcuna fune o filo od altro; la foto è malandata e si notano dei graffi)"

Alla pagina seguente (http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=2064&whichpage=16) alcune ipotesi.

Ho detto anche (rispondendo agli utenti):

non l'ho mai fatto vedere perchè neanch'io sono sicuro di niente! La quota era alta, secondo me. E visto che ho usato 250 ingrandimenti (mentre ad occhio nudo era solo un punto bianco) penso che doveva essere molto alto e azzarderei anche imponente. Ho tenuto la foto, perché enni a sapere anche di "Astronavi-Madre" di forma triangolare! Allora mi sono detto: "non si sa mai..."
I "segni" che si vedono all'interno dell'Oggetto, sono quelli che vedevo attraverso l'oculare, anche. Infatti "ripulendo" l'immagine dai graffi, quelli sono restati. Sì, il Sole era in coda, infatti si vede quel bagliore; mentre quello in punta, non so. Certo che se era effettivamente trasparente, l'altro riflesso sarebbe giusto.
Di più non ho da dire. L'ho messo più per curisità che per altro.

Comunque volava alto e piano... Sto pensando che se fosse stato un qualsiasi tipo di pallone e non avendo niente attaccato sotto, sarebbe andato volteggiando..Invece manteneva sempre quella posizione e direzione! Dritto.

A quel che so io, oltre una certa quota i moti turbolenti, dovuti alle forze convettive non sono più avvertibili. I venti sono impetuosi e veloci, ma in un certo senso, meno "disturbati" (almeno non ovunque e costantemente come all'interno della troposfera). Questo spiegherebbe la relativa immobilità delle forme dell'oggetto. Può essere anche che del ghiaccio abbia irrigidito qualche piega dovuta al progressivo sgonfiamento del pallone.
Non so cosa hai visto, e capisco il tuo stupore. Per me l'ipotesi pallone sonda (seppur senza carico) rimane valida, considerando anche solo la quantità di palloni sonda che vengono spediti nella media/alta troposfera ogni dì.

Comunque non si è mai capovolto, rigirato, insomma non si sia mai comportato come un normale pallone...? E possibile che un pallone che si sgonfia mantiene quelle proporzioni...perfette? E' quello che mi rende perplesso.. E per questo che l'Ho tenuto per 42 anni nel...cassetto! Non trovo una spiegazione plausibile.

Il punto è che non si muoveva/volava come un qualsiasi pallone più o meno sgonfio... Nel senso, come ho scritto, che non "rotolava" non si muoveva di un millimetro, insomma non si comportava come un....pallone. C'è poco da rimanere stabilizzato! Un pallone, gonfio o semi sgonfio, si muove, rotea, e non ha quella forma perfetta triangolare, strana. Se l'ho tenuto "da parte" per tutti questi anni è perche non ho la minima idea di cosa sia; non l'ho catalogato nemmeno nella categoria Non Identificato! Però non è un pallone, per me. Di ufo-solar vari, nemmeno a parlarne! Anche se poi avesse perso il carico, qualche funicella sarebbe rimasta appesa... Mah, io chiuderei qua il discorso.



Immagine ripulita

Normali palloni sonda:

ufologo!

Alcune elaborazioni inviatemi da un carissimo amico/utente:

















E in falsi colori

Qualcosa mi dice che fa parte del 45 gru.
Grazie mille!

Ma l'origine di quelle "venature" apparentemente interne nessuno se le ha poste, eh?

_INSIDER_, 18/12/2011 18.37:

---

Ma l'origine di quelle "venature" apparentemente interne nessuno se le ha poste, eh?

---

E' la prima cosa su cui ho posto la mia attenzione, potrebbe essere una pallone sonda sgonfio e quelle "venature" interne i cavi di sostegno.

Stando a quanto detto da ufologo sono difetti dovuti alll'invecchiamento della foto, se non ho capito male.

Sono anni che non mi occupo più di CGI allora aveva un'altro nome.

Non ho capito una cosa, ma come detto anche al mitico Insider sono arrugginito e quindi difficilmente metto becco, mi limito ad osservare, ma un dubbio atroce lo ho, altrimenti non ho capito nulla di eoni di informatica.

Quale è l'anima pia che mi spiega questo?




Poi proseguo.

biancofive, 18/12/2011 19.26:

---

E' la prima cosa su cui ho posto la mia attenzione, potrebbe essere una pallone sonda sgonfio e quelle "venature" interne i cavi di sostegno.

---

A me così sembra. D'altronde la forma di quel "coso" è del tutto asimmetrica, e sfido che un qualunque oggetto destinato al volo fosse originariamente concepito così malconcio, quindi è più logico ipotizzare che sia qualcosa di sgonfio.
Se fossero rigature nate dal logorarsi della carta fotografica, che giustamente si notano anche in altre zone della foto, è curioso che quelle più evidenti siano apparse proprio al centro del "coso", a meno che non sia stato fatto un lavoro di pulizia digitale lasciando intatto le "venature" al centro del "coso" per non intaccarne forme ed apparenza.

eone nero, 18/12/2011 21.10:

---

Quale è l'anima pia che mi spiega questo?

---

Credo sia la trasposizione dell'oggetto fotografato da 2D a 3D, tenendo conto dei vari strati che hanno segnato la foto nel tempo.

_INSIDER_, 18/12/2011 23.47:

---

Credo sia la trasposizione dell'oggetto fotografato da 2D a 3D, tenendo conto dei vari strati che hanno segnato la foto nel tempo.

---

Grazie Insider, ma a tuo avviso a cosa serve in questo contesto di analisi?

Cosa potrebbe indicare un grafico del genere rapportato ad una foto?

Grazie anticipate.

Preciso che le "venature" all'interno del "coso" sono originali, cioè così come appariva.
Oh, l'ho tenuto per anni nel cassetto, come curiosità, per me è quasi irrilivante ... Precisiamo bene!
E' solo che un pallone così non lo avevo mai visto; però, per tale l'ho sempre ritenuto.

PS: Mi colpì solo una cosa, non ha mai cambiato posizione! Intendo, girarsi su se stesso o capovolgersi, visto che sotto non aveva nulla.

eone nero, 18/12/2011 23.59:

---

cosa serve in questo contesto di analisi?
Cosa potrebbe indicare un grafico del genere rapportato ad una foto?
Grazie anticipate.

---

Beh, provare a rendere le fattezze di un oggetto da 2d a 3d dovrebbe aiutare a scorgere qualche particolare in più. Una tecnica usata anche per il volto della sindone:

ufologo 555, 19/12/2011 11.44:

---

Preciso che le "venature" all'interno del "coso" sono originali, cioè così come appariva

---

Quindi non segni causati dall'invecchiamento della carta, giusto?

No, i segni sono stati coretesemente ripuliti. L'affare è così come lo osservai al telescopio. Tolto il cielo azzurro, il resto è tutto uguale.
Eone nero, confermo, l'immagine di cui chiedevi ragguagli è per mostrtare le tre dimensioni dell'oggetto.