Paolo Bolognesi, 19/10/2011 19.12:
E' indubbio.
Ciononostante si insegna ancora nelle scuole ed i Darwinisti si ostinano a sostenerla. Sicuramente non è del tutto errata, ma non corrisponde più all' evidenza dei dati riscontrati.
Ricordo che viene chiamata "teoria" dell' evoluzione di Darwin perchè appunto...si basa su una teoria avanzata oltre 100 anni fa, e non su dati oggettivi !
I dati oggettivi sono quelli (e non solo) quelli che ho riportato nel mio articolo.
ok, presentare prove.
Perchè se lo affermi, hai in mano la più grossa teoria scientifica degli ultimi 100 anni. E vinci il Nobel, credimi.
Se le prove sono "quello ha detto questo, ma la comunità scientifica lo censura" pregasi astenersi perditempo.
Fino ad ora la teoria evolutiva E' ancora validissima (con le modifiche degli ultimi anni) e per chi non lo ricordasse
enuncia semplicemente che le specie si adattano all' ambiente che le circonda, modificandosi nel tempo (non da una generazione ad un altra, ci vogliono millenni).
Un esempio? L' australia, nicchia evolutiva che ha "creato" delle forme di vita che nemmeno potevamo immaginarci (un mammifero oviparo, ad esempio)
Per il resto del "lavoro" si sta mischiando la farina con la sabbia: inutile portare dentro forzatamente la paraarcheologia quando si sa benissimo ad esempio che gli "aerei" erano solamente delle rappresentazioni delle divinità (dovi i triangoli al posto delle ali erano simbologie legate alle divinità stesse) vi devo forse ricordare il tormentone di palenque per rinsavire?
Allora: o si parla di archoilogia o di ufologia: stargate e la fantascienza la lascerei ai telefilm, eh.
____________________________________________________
