Catania 5 settembre 2013 - Un UFO in Viale Mario Rapisardi ?

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

UFOLOGANDO » UFOLOGANDO » NUOVI AVVISTAMENTI UFO » Italiani

Pagine: 1, [2]

biancofive

00martedì 17 settembre 2013 17:06

Re:

_INSIDER_, 17/09/2013 16:30:
E' più che giusto. Sei riuscito poi a contattare il nostro Bertotto?

Gli ho appena girato la copia che ho ricevuto dalla gentile giornalista or ora, naturalmente posto anche qua:

Qui il link diretto: i43.tinypic.com/15hhq54.jpg

Non sfrutta al massimo la risoluzione dello smartphone, ma questa è.

Direi che l'ipotesi Venere prende sempre più consistenza, difficilmente ho visto lens flare "decentrati" di questo tipo, anche se le ottiche di scarso livello di cui è dotato il Galaxy mini può fare sorprese.

Stige81

00martedì 17 settembre 2013 17:10

Quindi non erano le 20:30 bensì le 20:00 con un Galaxy Mini 2 GT-S6500 [SM=g9955]

_INSIDER_

00martedì 17 settembre 2013 18:32

Stige81, 17/09/2013 17:10:
Quindi non erano le 20:30 bensì le 20:00 con un Galaxy Mini 2 GT-S6500

Eh sì, le 20 erano segnalate sopra dagli EXIF.

biancofive

00martedì 17 settembre 2013 18:37

Ok Paolo mi ha risposto, ecco l'epilogo del discorso:

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ufologando Forum-Ufologico
Tieni presente che i fari dell'auto in basso, quelli potenzialmente generatori del flare, sono quelli più luminosi, tieni presente che l'ottica del Galaxi mini 2 è una vera ciofeca sia dal punto di vista dell'ottica, sia dal punto di vista del CCD, le altri fonti luminose potrebbero non essere abbastanza intense da generare altri flare compatibili con il sistema di ripresa.
Di recente ho fatto alcune prove sui lens flare, e mi sono reso conto sperimentalmente che non tutti passano per il centro, soprattutto quando si usano ottiche di bassa qualità, vedi smartphone.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Paolo Bertotti
Se restiamo "nella media" tieni presente che come dici le ottiche dei cellulari sono dei fondi di bottiglia, e dovrebbero generare "in media" più lens flares delle ottiche "standard" (quelle oltre 3-6cm di diametro)
Ora....dovremmo vedere almeno una "traccia" degli altri fari, un accenno, un piccolo alone, e invece nulla....
Ma i dubbi comunque rimangono: per me il cellulare NON aveva la capacità di esporre correttamente Venere con tutti quei fari puntati contro......da qua anche il dubbio dei lens flare.

I casi comunque sono 3:

-il testimone ha visto Venere e ha scattato una foto a Venere
-il testimone ha visto Venere e ha scattato una foto ai fari
-il testimone non ha visto nulla e ha scattato una foto ai fari

E francamente sono abbastanza elastico da farmeli piacere tutti e tre.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

_INSIDER_

00martedì 17 settembre 2013 18:48

Re:

biancofive, 17/09/2013 18:37:
I casi comunque sono 3:

-il testimone ha visto Venere e ha scattato una foto a Venere
-il testimone ha visto Venere e ha scattato una foto ai fari
-il testimone non ha visto nulla e ha scattato una foto ai fari

E cacchio li ha citati tutti... [SM=g8298]

Scarterei la terza opzione perchè il testimone, pur spiegandosi alla pasta e fagioli con errate valutazioni sulla distanza e dimensioni dell'oggetto, ha descritto sia il tramonto di un astro che l'effetto della "scintillazione astronomica" (luce pulsante bianca e rossa).

biancofive

00martedì 17 settembre 2013 20:53

Re: Re:

_INSIDER_, 17/09/2013 18:48:
E cacchio li ha citati tutti...

Scarterei la terza opzione perchè il testimone, pur spiegandosi alla pasta e fagioli con errate valutazioni sulla distanza e dimensioni dell'oggetto, ha descritto sia il tramonto di un astro che l'effetto della "scintillazione astronomica" (luce pulsante bianca e rossa).

Mah... qualche dubbio ce l'ho anche su questo aspetto, un po' per gli indizi dell'LDC, un po' per i sedici metri quadrati.

_INSIDER_

00martedì 17 settembre 2013 23:53

biancofive, 17/09/2013 20:53:

Mah... qualche dubbio ce l'ho anche su questo aspetto, un po' per gli indizi dell'LDC, un po' per i sedici metri quadrati.

Beh dovresti sapere che chi scambia un astro per un oggetto sospeso nel cielo è convinto di percepire distanze e dimensioni in un modo misurabile. Non è il primo caso questo e rientra perfettamente nel povero ignaro che non conosce nulla in termini di stelle, pianeti e quant'altro.

Se avesse voluto dire balle non avrebbe perso nel descrivere la lenta discesa dell'oggetto (cioè il tramonto di Venere) e l'intermittenza dei colori bianco e rosso (fenomeno ottico su citato). A quel punto meglio inventarsi evoluzioni aeree incappando nella pura fortuna di averlo fotografato quando era in pausa volo... [SM=g10191]

OggettoVolanteIdentificato

00mercoledì 18 settembre 2013 20:45

Tanto per passarci l'ora,ho comparato lo scatto del testimone (3 Mpixels smartphone) con uno mio (5 Mpixels smartphone).
Le foto sono state scattate 60 minuti esatti prima che venere tramontasse e confrontate dimensionalmente al formato.
L'elevazione del pianeta è piuttosto simile,altrettanto il rapporto dei pixels,la qualità d'immagine è invece terribilmente diversa (sporcizia esagerata sulle lenti ??)
E' un collage indicativo, ma più indicativo è il fatto che il testimone non sia mai tornato sul balcone i giorni successivi [SM=g27989]

Ma se leggesse,può tentare un'altro scatto domani intorno alle 19:45 e farcelo avere ! [SM=g8814]

biancofive

00mercoledì 18 settembre 2013 21:00

Re:

OggettoVolanteIdentificato, 18/09/2013 20:45:
Tanto per passarci l'ora,ho comparato lo scatto del testimone (3 Mpixels smartphone) con uno mio (5 Mpixels smartphone).
Le foto sono state scattate 60 minuti esatti prima che venere tramontasse e confrontate dimensionalmente al formato.
L'elevazione del pianeta è piuttosto simile,altrettanto il rapporto dei pixels,la qualità d'immagine è invece terribilmente diversa (sporcizia esagerata sulle lenti ??)
E' un collage indicativo, ma più indicativo è il fatto che il testimone non sia mai tornato sul balcone i giorni successivi
Ma se leggesse,può tentare un'altro scatto domani intorno alle 19:45 e farcelo avere !
-

No il rapporto dei pixel non è simile per niente, c'è una bella differenza tra 3 e 5 megapixel, inoltre la qualità dell'ottica (pixel a parte) è molto più importante della risoluzione del CCD, aggiungo anche che le condizioni di ripresa della foto dell'ufo/venere/flare è molto diversa dalla tua Venere, in quanto nella prima la presenza di un forte inquinamento luminoso generato dai fari delle auto, avrebbe dovuto far chiudere di parecchio il diaframma e quindi potenzialmente la luce emessa da Venere non poteva essere percepita, la foto che hai fatto tu, invece, ha delle condizioni esposimetriche molto diverse, infatti è stata scattata in condizioni precarie di luce obbligando il diaframma ad aprirsi parecchio (penso al massimo) consentendo quindi di captare una luce debole come lo è Venere al suo tramonto.

OggettoVolanteIdentificato

00mercoledì 18 settembre 2013 22:03

Non ho messo dati.
Proprio la maggior presenza di pixels poteva far pensare a una luce leggermente minore (a parità di ottiche).
Pure la miglior qualità farebbe pensare a un'esposizione maggiore:
il fatto è che la foto scattata stasera ha una esposizione molto minore di quella fatta a Catania.
Più tardi mi confronto le ottiche e i sensori,perchè nellimmagine di Catania c'è quella strana condizione per cui le autovetture sono ben visibili mentre venere è debolissima.

biancofive

00giovedì 19 settembre 2013 11:56

Re:

OggettoVolanteIdentificato, 18/09/2013 22:03:
Non ho messo dati.
Proprio la maggior presenza di pixels poteva far pensare a una luce leggermente minore (a parità di ottiche).
Pure la miglior qualità farebbe pensare a un'esposizione maggiore:
il fatto è che la foto scattata stasera ha una esposizione molto minore di quella fatta a Catania.
Più tardi mi confronto le ottiche e i sensori,perchè nellimmagine di Catania c'è quella strana condizione per cui le autovetture sono ben visibili mentre venere è debolissima.

Ottimo!!

Tieni presente però che la foto di Catania pur avendo un tempo di esposizione più lungo della tua, aveva come sensibilità ISO 400, la tua ISO 960, ben più del doppio. [SM=g8360]

PhotoBuster

00venerdì 20 settembre 2013 17:03

Re: Re:

_INSIDER_, 17/09/2013 18:48:
E cacchio li ha citati tutti...

eh, i motivi sono che la foto è a bassa risoluzione (e da quella ci caviamo ben poco) e che non sono riuscito a leggere nella mente del testimone. [SM=g8891]

Ci sono 3 spiegazioni che non coinvolgono astronavi di 16 metri quadri, e....mi soddisfano tutte e tre.

Invece sull' ipotesi "astronave" non abbiamo nemmeno un dato certo.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 02:26.