Dal blog Misterobufo di Flavio Vanetti: L’Ufo di Mara: “Un triangolo in cielo mi ha sconvolto”

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, [2], 3
OggettoVolanteIdentificato
00mercoledì 25 settembre 2013 14:36
Certo,Giove era il Dio assoluto per i romani.Da lì l'esclamazione 'per Giove!',bestemmia antica.
biancofive
00mercoledì 25 settembre 2013 23:58
Ragazzi ho dato una ripulita ai post, effettivamente c'erano dei contenuti e termini evitabili.

Sapete che non mi piace il turpiloquio, non serve.

Ho lasciato invece i contenuti che evidenziano errori pacchiani, io mi preoccuperei più per quelli.



OggettoVolanteIdentificato
00giovedì 26 settembre 2013 03:22
Per quanto osservo,visto e considerato che è un caso ufologico di valore prossimo allo zero,leggo pure una certa malafede nei partecipanti di quel sito/blog perchè,pur avendo in contatto continuativo la testimone,non le hanno MAI richiesto di scattare una fotografia diurna usando un classico I-phone.E sapete perchè?
Perchè questo permetterebbe di individuare con troppa facilità l'esatta elevazione in gradi dell'Ufo,la direzione precisa dei punti cardinali Est-Nord-Est al momento dello scatto (tramite funzione compass ,o bussola elettronica,negli .exif data),la posizione Gps dell'appartamento su mappa cartografica,la proporzione dimensionale dell'Ufo rispetto alla montagna e la valutazione sessagesimale comparativa con le altre fotografie,nonchè una marea di altri dati.
Ma già il fatto che abbiano inizialmente accennato alla presenza della luna fa cadere la notizia nel cestino dei rifiuti.
KOSLINE
00sabato 28 settembre 2013 15:46
Questo messaggio può essere visualizzato solo da utenti con un Rank Utente superiore
KOSLINE
00martedì 1 ottobre 2013 19:30
Re:
biancofive, 24/09/2013 19:05:

Mi spiace dover tornare sull'argomento in quanto lo ritenevo abbondantemente chiuso, ma visto che si insiste...

Come saprete, sul blog misterobufo è stato da poco pubblicato un nuovo post da Vanetti su richiesta di un utente, dove viene linkata un'analisi che smentirebbe la mia ipotesi... bene non avrei nessuna difficoltà a riconoscere eventuali errori... ma tant'è...

In quell'analisi si afferma che non si può trattare di Giove, perché secondo l'autrice, Mara ha orientato i suoi scatti fotografici a molto più a sud, vediamo questa (b)ufanalisi:






In questi giorni mi sono letto per bene questo caso, sia qui che sul blog di MisteroBufo, dopo questo nuovo post del Vanetti(addirittura un post ci ha dedicato a questa ricerca? [SM=g8298] ) con una contro analisi fatta dell utente Delphie che tu riporti Bianco, leggevo anche questo:



Caso Mara: Non è Giove! -(Allegato da Giove ;-)
[IMG]http://i41.tinypic.com/alhl50.jpg[/IMG]

Dunque il caso non è affatto chiuso, tutt’altro. Questo è stato lo scopo fin dall’inizio, ovverodimostrare che non si possono tirare conclusioni senza prima controllare tutti i dati e senzaascoltare le parole di un testimone che vanno ascoltate ed incrociate con tutti gli altri elementi delcaso.La testimone, la signora Mara, è tranquilla, serena e convinta di ciò che ha visto in compagniadella figlia la quale conferma tutto. Cosa fosse quell’oggetto che si comportava in manieraanomala non è dato a sapere. Tant’è che dal giorno dopo, alla stessa ora e in quello stesso puntodi cielo, Mara era pronta con un arsenale di macchine fotografiche con la speranza di vederlo dinuovo, invece niente. Per più di due settimane ha controllato, ma non ha visto più nulla. Ad oggi, passato ormai del tempo, alla signora Mara resta il desiderio di rivedere quell’oggetto checon il suo strano comportamento l’aveva turbata, ma più che altro incuriosita e se oggi ne parlaancora è con un ricordo vivido che ne trattiene l’essenza di esperienza positiva per quantoincredibile.Già, incredibile, perché se è vero che la possibilità di vedere un oggetto non riconducibile aqualche cosa di conosciuto è davvero minima, si sappia che quella possibilità c’è e va tenuta inconsiderazione. Mai scartata a priori.Non si abbia quell’atteggiamento ostico che vuole a tutti i costi spiegazioni razionali, specie seforzate, ma ci si ponga verso questi avvenimenti con assoluta serenità, analizzando con cura eserietà ogni dettaglio, ma senza scivolare in quei meandri di ottusità che di fatto limitano la ricercadella verità. Questo era ed è il concetto che da sempre ho sostenuto.Per chi è sicuro del contrario e chiuso nei recinti delle proprie convinzioni, dico solo di tenereaperta la mente e di lasciare sempre un po’ di spazio per lasciarsi sorprendere.Perché a volte può succedere

E questa, non è certo la fine


Delphie
-
misterobufo.corriere.it/2013/09/22/lufo-di-mara-vi-spiego-perche-non-e...


www.scribd.com/doc/171676841/Non-e%CC%80-Giove-il-caso-rest...



Poi riporto un messaggio dal blog ma ne potrei riportare tanti su questa linea o andazzo: [SM=g8286]


@biancofive
30.09 | 08:02 Delphie
Buongiorno a tutti.
Allora, biancofive, vedo che ancora una volta non hai capito niente e giri la frittata a tuo uso e consumo, proprio come hai fatto posizionando quell’ENORME UFO rosso dove ti faceva comodo, senza parametri reali, esattamente come per la cartina che hai personalizzato sempre a tuo comodo. La cosa sta diventando surreale, se non patetica.
-
Allora ti spiego un paio di cose, poi basta perché mi piacerebbe fare anche altro :)
-
1) Il parametro “montagna” da me trovato è servito per individuare la zona che da Montaner porta a Rugolo confermando le parole della testimone. La direzione è quella giusta e non per esempio dal versante opposto. Fin qui mi segui?
-
2) La videata di Street View è dalla STRADA, quindi manca la prospettiva di Mara che di certo non abita sulla strada. Ci sei?
-
3) Mara dice di avere il bosco sulla sinistra e che inizia dal suo giardino, quindi vuole dire che … Mostra tuttose lei si deve girare a destra per puntare vero Rugolo, la sua casa è per forza del tutto spostata a sinistra rispetto alla strada e alla visuale frontale di Street View.
-
Hai capito finalmente? Hai capito ora qual’è la prospettiva di Mara?
Hai dato un valore diverso al mio lavoro perché non ne hai capito la funzione come strumento all’interno dell’indagine. Posizionare quella sfera rossa ad est, su quella bella mappa frontale, perché è qui che volevi arrivare, non serve a nulla, è sbagliato, è un altro errore e bello grande anche! Hai capito adesso?
-
La PROSPETTIVA di Mara NON è quella di Street View, NON potrà mai essere quella di Street View, in nessuna videata mai, ovvio per tutti tranne che per te e la tua squadra di pseudo-esperti, e tu, posizionando quell’UFO rosso ciclopicamente creato, posizionato ad arte e gongolando pensando di farmi fessa, hai solo dimostrato di non avere capito niente di quello che ho fatto e di come va usato!
Adesso spero ti sarai reso conto di che errori madornali continui a fare.
-
Il tutto poi con l’appoggio di una squadra unita e coalizzata per diffamarmi alle spalle, così come si fa quando non si hanno argomenti o il coraggio di ammettere errori ormai più che evidenti. La tua non è una indagine, non hai controllato niente, non hai ascoltato le parole della testimone incrociandone i dati con gli altri elementi del caso e hai basato tutto sui famosi metadati dei quali non sapevi nulla, così come il sedicente tecnico che almeno e proprio quello doveva proprio sapere!
Fra l’altro mi piacerebbe davvero sentire il CISU per sapere se sono al corrente di che razza di pubblicità fa loro un “tecnico”, che non solo non ha tenuto conto della storia dei metadati non controllati, e questo la dice lunga sulla tua analisi e sulla sua credibilità come addetto ai lavori, ma che va in giro in internet a diffamare, a offendere, usando un linguaggio e modi perseguibili penalmente.
-
Hai impostato la cosa per far quadrare Giove e fare il brillante in cinque minuti.
Peccato tu ti sia sbagliato.
Il caso non potevi chiuderlo, tant’è che sei ancora qui.
-
“Le fotografie sono state scattate verso est con un range di qualche grado e questo senza ombra di alcun dubbio”
Ma pensa poi quanto è assurdo il preconcetto di base: e se si arrivasse a posizionare l’UFO di Mara leggermente spostato di qualche grado da Giove, che fai, scriverai una rettifica dicendo non è Giove, ma Betelgeuse? Qualche grado di range? Hai presente ad occhio nudo quanto poco ci vuole per spostarsi da Giove su Orione? Con il campo visivo degli occhi umani non devi nemmeno girare la testa!!! Non hai mai guardato con i tuoi occhi un cielo stellato, vero? Ecco perché non basta guardare una foto, non basta sapere attraverso un software la posizione dei pianeti: devi avere conoscenze e competenze personali, devi pensare alle parole della testimone e ragionare con tutti i dettagli che ti fornisce. Pensa ora alla reale prospettiva che aveva Mara che non era quella di Street View. Hai capito finalmente?
E poi, il giorno dopo l’avvistamento e quello successivo, per almeno due settimane, la testimone ha detto di avere cercato quell’oggetto in quel punto e a quell’ora e non c’era più: capisci che su questo punto c’è poco da sbagliarsi?
-
Io ho iniziato questa cosa in cerca della verità e me ne infischio bellamente se vi ho rotto le uova nel paniere facendo emergere la pochezza dei vostri metodi, sia di procedura che di stile. E’ evidente anche a quello che fra di voi notoriamente scende dalle montagne con il fiume in piena in un giorno di nebbia (!) che state facendo di tutto per difendere la vostra posizione senza avere la maturità per ammettere gli errori fatti.
-
Io continuo per la mia strada e sappi anche che non serve a niente nascondere post già pubblicati nei quali vengo continuamente offesa, perché sono tutti già documentati, comprese le pagine facebook a voi collegate. Continuate a sbagliare, anche nel sottovalutarmi.
Vi siete messi all’angolo da soli e giusto chi ne capisce meno di voi potrà mettere un “Mi Piace” sulle vostre brillanti performances!
Quindi il bon ton con il quale ti travesti in questa sede sa tanto di fasullo se rapportato a come invece ti esprimi altrove, specie quando dai ragione a gentaglia spocchiosa e sboccata.
-
“Potrei farti una lista di persone che condividono le mie conclusioni, partendo da analisti che collaborano con il CISU a ricercatori indipendenti”
E chi sarebbero, scusa? Ex utenti di questo blog inaciditi per non so quale motivo e un fototecnico esperto in fotografia oltre ad essere un esperto qualificato in milioni di altre cose (LOL) che non sa nemmeno che i metadati non sono attendibili se non controllati?
Uh, wow, ti manca solo il famoso “lei non sa chi sono io” !
Non ti è sfiorata l’idea che certe persone per motivi loro personali ti stiano usando e strumentalizzando, senza realmente credere davvero tu abbia fatto un bel lavoro?
Serve un caffè?
Quanto al CISU spero bene si scelga rappresentanti un po’ meno egocentrici, volgari e provinciali e magari un po’ più attenti sui particolari tecnici, prima di avallare tesi tirate a occhio. Dopo tutto, queste persone non restituiscono loro una gran immagine e autorevolezza.
-
Vuoi venire a Montaner? Bene, te lo offrirò io quel caffè, non vedo proprio l’ora di conoscerti e guardarti in faccia, ma sappi che Mara sarà debitamente informata per tempo di ogni parola detta su di lei, tramite un bel folder di copia e incolla, nonché di screenshot con nomi, cognomi e nickname. Me ne occuperò personalmente, puoi contarci.
Non vedo l’ora :)
-
Delphie
P.S. dì pure ai tuoi amichetti che chiamarmi “delfina”, come fosse dispregiativo, è un altro errore, visto che i delfini sono creature molto più intelligenti di certi umani

misterobufo.corriere.it/2013/09/22/lufo-di-mara-vi-spiego-perche-non-er...



Ora tralasciando i toni canzonatori da professoressa che certamente si può risparmiare la sig. Delphi, poi se vuole venire qui sul forum e' benaccetta da tutti gli utenti senza problemi, leggo oggi che i toni per fortuna si stanno stemperando (ottimo)..

Da un primo controllo e da ricerche fatte (con vari utenti del forum), sembra invece che abbia TORTO la Sig Delphie nella sua ricerca, quindi consiglio a lei di controllare bene bene tutte le info a disposizione, prima di sparare sentenze su gente che magari manco conosce, perchè e' sicuramente sulla strada sbagliata ! [SM=g27988]

La visuale di ripresa e': EST aggiungo pochi gradi NORD..

Quindi io logicamente non posso sapere se e' stato ripreso Giove come sembra o altro, ma PER ME senza dubbio, la testimone riprendeva in direzione Est dove si trovava Giove, quindi l' ipotesi Giove ci può anche stare senza nessun problema!

Mi domando che dubbi ci sono ancora in questa storia?

Non si e' compreso bene quello che riportavi Bianco?

Dobbiamo fare i disegnini al Sig Vanetti e alla Sig Delphie ?

Facci sapere qui stiamo...

[SM=g8278]







KOSLINE
00giovedì 3 ottobre 2013 14:39
Dalla pagina facbook del Fizu www.facebook.com/thefizu?fref=ts , riporto due suoi post inerenti questo caso :


1°)
MISTERO BUFO E CASO MARA - DELPHIE "DECLASSA" LA TESTIMONIANZA DI MARA

Il Caso Mara divide le genti, e non solo nel senso che divide più persone... divide anche le persone al loro stesso interno...
Ho letto la brillante deduzione dell'amica Delphie:
"E Se si trattasse del Satellite Cosmos 1933? Che passava di lì a quell'ora? "
Già Delphie... lasciamo stare la magnitudine del satellite che già renderebbe improbabile (altamente) una foto con una macchinetta compatta...
Concentriamoci piuttosto sul fatto che IO ho controllato accuratamente, e posso quindi affermare con certezza che il satellite COSMOS 1933 NON HA LA TECNOLOGIA PER SDOPPIARSI E RIUNIRSI , BALLONZOLANDO IN SU ED IN GIU', come affermato dalla testimone e come ammonito da Delphie a Biancofive nel ricordargli che non era possibile ignorare la testimonianza.
Difatti Scriveva:

"No, mamma mia, è questo il pregiudizio cognitivo che sta alla base della tua ricerca. C’era Giove, certo, e c’erano Marte, Betelgeuse e un sacco di altri oggetti nel cielo: prima di dire che era Giove di sicuro, li facciamo questi controlli?
Guarda questa foto: misterobufo.corriere.it/files/2013/09/IMG_0851.jpg
Coinciderebbe con quello che mi ha raccontato Mara al telefono e quell’assemblaggio a semicerchio di quelle “palline” l’avrebbe visto svolgersi sotto ai suoi occhi. Così mi ha raccontato ancora strabiliata da quella cosa. Prima di sentenziare su Giove, non ti pare interessante e corretto ascoltarla in tutto quello che ha da dire?"

Quindi: o la cara Delphie vive momenti di grande confusione nel ricercare la Verità (che ricordo: è un concetto soggettivo... la REALTA' invece è oggettiva) , oppure intrinsecamente , nel valutare l'eventualità COSMOS, ha realizzato che forse la testimone ha avuto qualche confusione percettiva mentre guardava Giove...
Insomma anche Delphie sembrerebbe passare dalla parte dei noti "cattivoni" declassando (intrinsecamente) le parole di Mara , quando parla di movimenti strani, sdoppiamenti, striplicamenti e ricongiungimenti...
Movimenti che secondo il "cattivo dei cattivi" (biancofive) sarebbero dovuti (sulle foto) all'effetto mosso e che fino a ieri invece hanno mosso e giustificato la "controanalisi" della delphie...
Riprendo dal "cappello" fatto da Delphie alla sua Controanalisi:

" Il fattore umano va tenuto inconsiderazione e usato in tandem con gli elementi oggettivi, sia che si tratti delle parole del testimone, sia che riguardi l’esaminatore che non può e non deve fermarsi solo alle foto lasciando doverosamente a casa preconcetti inutili e dannosi nell’affrontare ciò che appare anomalo. Mara ha detto la verità e non si è sbagliata: quell’oggetto non era Giove e si muoveva, eccome. Pertanto il piacere di smentire è tutto mio: non è Giove!”"

Insomma si profila (come già da me avvisato) una poderosa marcia indietro al grido di "Io avevo solo detto che non era Giove"... che quasi potrebbe ridursi ad un "Io avevo solo detto che Biancofive aveva torto"... il che a livello di "ricerca" , date poi le analisi presentate a giustificazione, pare un impegno iniquo di energia ...
Fortunatamente c'è chi screenshotta tutto e per bene e non mancherà (alla fine) di mettere bene in evidenza TUTTE le affermazioni fatte nel caso, e di tirare una simpatica linea riepilogativa , chiaramente ad onor del vero ...
STAY TUNED !


2°)
E vi GIURO che pochi istanti prima di leggere questa frase pensavo tra me e me "Vabbè ma allora Delphie potrebbe, a questo punto, mettere in discussione il Rasoio di Occam..."
e dopo alcuni SECONDI:
Delphie scrive:Crist
"Il Rasoio di Occam NON può essere applicato nei casi di avvistamento di presunto UFO, in quanto manca la prerogativa della stessa regola, ovvero:
« A parità di fattori la spiegazione più semplice è da preferire » – (Guglielmo di Occam)
La parità di fattori non ci può essere di default in quanto manca l’essenziale parametro del fattore UFO!"
a cui personalmente aggiungerò:
MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

Ed ancora...
AAAAARRRRRGGGHHHHHHRARRARRRARRAAHHAHRRAHRRHRAHRARRHARHRRRARR

Sarebbe troppo lungo spiegare perchè quella frase è PROFONDAMENTE ERRATA, preferisco evidenziare che è inutile "prendersela" con determinate persone per quello che dicono o scrivono, quando minacciano querele, quando arrogantemente pretendono che tutte le idee siano equiparabili ed egualmente valide in un contesto tecnico specifico.
In quanto proprio non comprendono la base dell'analisi...
Delphie non comprenderà mai, neanche quando lo avrà sotto il naso, che se Biancofive avesse applicato il rasoio di Occam sarebbe giunto alla stessa identica soluzione...
E che le inutili e tendenziose domande poste da Delphie che ha adottato la tecnica del "dubito di tutto" (ha anche affermato che siccome la montagna è su Google Maps allora esiste, il che è un ERRORE se applicassimo il suo stesso metodo) sono appunto il motivo per cui esistono formule di riduzione statistica ed anche il rasoio di Occam ... che non è un'idea filosofica, ma una derivante della prima legge della termodinamica...
Queste "formule" esistono per evitare AL MONDO le perdite di tempo che persone come Delphie impongono in sistemi che si autodefiniscono "democratici" (ma che tutto sono tranne quello) a ricercatori validi ed efficienti...
Ed allo stesso modo la riduzione di Biancofive "è ridicolo andare dalla Mara" non può che trovare consenso, proprio perchè il caso Mara era risolvibile (anche) tramite un semplice Rasoio di Occam...
Ma Ella non lo capirà MAIIIIIIII...
lasciatela stare, che si vadano a fare la gita dalla Mara...
Che vadano a dire che Est non è Est perchè basta girare la testa per cambiare prospettiva...
Che vadano a dire che i metadati non valgono per biancofive, ma valgono invece per gli ESPERTI SERI (in quanto in grado di viaggiare nel tempo e controllare che Mara abbia effettivamente scattato nell'ora dei metadati... altrimenti come si fa?)
Che vadano a dubitare della meccanica celeste, della termodinamica, in nome di un loro gingillo intellettuale...
Lasciateli in pace... abbiate Pietà...
biancofive
00giovedì 3 ottobre 2013 16:33
E caro il mio Fizu, se ci leggi... mai vista tanta dissonanza cognitiva come in questo caso.

Che giorno è oggi... giovedì: ok allora metto la bussola a muzzo e faccio sembrare che l'est sia in realtà a sud...

...come dite... il martedì... ah... si al martedì anche se gli exif confermano le dichiarazioni testimoniali non sono attendibili...

...quando ...mercoledì ...ecco al mercoledì se non è un UFO e se non è Giove potrebbe essere il satellite Cosmos, se poi ha una magnitudine troppo alta da renderlo invisibile ci penso io, non vi preoccupate... eppure Mara ha detto la verità come la mettiamo?

...no ecco lunedì, vediamo al lunedì è risaputo che la Luna non è ancora sorta ma per qualche magggico motivo si vede, non me ne frega niente che la terra gira e la Luna gli orbita attorno, è così e basta e non osate contraddirmi e ricordate che se dimostrerete il contrario io non l'avevo mica detto...

...al sabato, lo sanno tutti che al sabato puoi fare solo foto mosse se fotografi a mano libera un qualsiasi pianeta ben visibile, però con l'effetto speciale che il pianeta resta mosso ma la collina sotto no, quella deve stare ferma e no sai perché sennò poi tutti possono accorgersi che è un mosso e sei solo un pianeta, come dite.. la collina mossa anche quella... allora ci sarà stato contestualmente un terremoto di magnitudo compatibile con il mosso della fotografia, ma quanto siete ignoranti e che diamine...

...il venerdì si ce n'è anche per lui, al venerdì tutti in gita a Montaner a scattare foto a casaccio, ma mai troppo vicini alla casa di Mara... sai la privacy, si perché di donne brasiliane che si chiamano Mara.. che abitano a Montaner... che hanno un profilo facebook.. che hanno una figlia che si chiama Giulia e che hanno pubblicato le foto dell'UFO su facebook ce ne saranno a migliaia, come dite.. ancora con sta privacy ? ...naturalmente tutte informazioni presenti e liberamente fruibili anche alle persone non registate nel blog misteroBUFO.

...la domenica, no dai almeno la domenica giorno di festa e di meritato riposo dopo tanto pregevole lavoro.

[SM=g10700] [SM=g10700] [SM=g10700] [SM=g10700] [SM=g10700] [SM=g10700] [SM=g10700] [SM=g10700] [SM=g10700] [SM=g10700] [SM=g10700] [SM=g10700] [SM=g10700] [SM=g10700] [SM=g10700] [SM=g10700] [SM=g10700] [SM=g10700] [SM=g10700] [SM=g10700]


_INSIDER_
00giovedì 3 ottobre 2013 18:50
Ahahahahahahaaa.... [SM=g8298]
biancofive
00venerdì 4 ottobre 2013 13:01
Come promesso tempo addietro, pubblico la video analisi del caso Mara.

Ha richiesto parecchio tempo e diverse collaborazioni, al tal proposito ringrazio tutti coloro che hanno contribuito consentendo di raggiungere il risultato finale.

Non pensavo che per un caso di questa tipologia, la cui soluzione è ragionevolmente semplice per tutta una serie di motivi riportati nella prima analisi, avessimo dovuto prodigarci in una ricostruzione di questa difficoltà, e dal punto di vista delle ricerche, e dal punto di vista squisitamente tecnico.

Posso dire con soddisfazione che non è stato tempo perso in quanto gli oppositori del rasoio di Occam, mi hanno indotto ad affinare le mie capacità di video editing e null'altro, quindi colgo l'occasione per ringraziare anche loro.

Si consiglia la visione a schermo intero:



KOSLINE
00sabato 5 ottobre 2013 14:29


Vedo che sul Bog continua sta tarantella, allora diciamo un paio di cose:

Loro conoscono la postazione fotografica sin dall inizio di questa storia....! [SM=g8884] , come mai ancora tirano avanti questa storia della visuale?

L'analisi della Delphie e' completamente sbagliata, manco una bussola sanno controllare lei e i suoi collaboratoti... [SM=g1950684] , ci fanno o ci sono?!?

Il paese e' piccolissimo si sviluppa su una strada principale e già con i primi dati a disposizione si era controllato questo, anche non conoscendo esattamente la postazione fotografica...

[IMG]http://i44.tinypic.com/s66ryq.png[/IMG]

Per tenere una visione dell oggetto-luce a Sud-Est bisogna vivere sui monti, per tenere una visione a Sud bisognava stare sulla Luna... [SM=g1420771]

Difficile comprenderlo?

Questo perchè il paese e' piccolo, diverso se stavano in una grande città logicamente, ed era quello che si e' sempre detto dall inizio...

Poiiiii successivamente siamo risaliti grazie a una piccola ricerca a trovare chi scattava le foto, trovato suo profilo facebook (dove postava anche li le foto dell avvistamento) e trovato da dove le scattava (postazione fotografica)

Quindi la video analisi presentata successivamente da BIANCO, tenendo questi dati ben presente, riprende perfettamente la visuale di ripresa : POSTAZIONE FOTOGRAFICA- MONTI... [SM=g8320]

Poi che sia Giove o altro io non posso saperlo con precisione, ma siamo partiti che non poteva essere Giove perchè la Mara riprendeva a Sud o Sud Est, non scordiamocelo questo, per contestare il fatto dell ipotesi: Giove !

[SM=g8278]

OggettoVolanteIdentificato
00lunedì 7 ottobre 2013 00:36
Da quanto si apprende dal blog MisteroBufo,si continua ad ingarbugliare le idee ai lettori con obiezioni tecniche di poco spessore,suggerendo come soluzione definitiva quella di recarsi dalla testimone.Fermo restando il fatto che nessuno ha voglia e tempo da perdere in gite e merende,specie per casi ufologici già ampiamente e graficamente illustrati dal video allegato di biancofive,alleghiamo alcune nozioni che confermano,ancora una volta,la perfetta compatibilità della tesi gioviana.
Visto che nessuno ha tempo e desiderio di recarsi in prossimità della sig.ra Mara,faremo si che al posto nostro ci vada invece la google-car con le sue ingombranti attrezzature.
Con un qualsiasi calcolatore di posizione,si cercano le effemeridi di giove relative alle 05:24 dell' 8 agosto 2013.
Stabiliamo la posizione della direzione di scatto fotografico nel miglior modo possibile,optando cioè per le coordinate 45.996412 Nord e 12.383221 Est ,con una quota pari a 318 metri (data dalla somma dell'Altitude Finder e della struttura multi-cam della googlecar).
Si ottiene un altazimuthale apparente per giove pari a +80°11°0 +23°0'0 (riguardo ai decimali,per chi li preferisse ai sessagesimali,basta usare il converter su Internet e ricavare perciò +80.18333333 +23).
Entriamo nelle funzionalità dei parametri di google tramite link,e dopo aver inserito Latitudine e Longitudine, alla voce cbp inseriamo a mano rispettivamente:
a) 13 come porzione di StreetView
b) la rotazione a fascio,ossia 80.18333333
c) l'angolo di tilt,ossia autovettura in piano con valore 0
d) un livello di zoom,per eliminare il panorama,assegnando 1
e) l'altezza del pitch,digitando 23° negativi
In pratica,per chi non fosse addentro alla materia,abbiamo preso la Google-car,l'abbiamo portata nel luogo dell'avvistamento,ci abbiamo infilato dentro i dati parametrici di giove ,e ora facciamo sì che si orienti da sola nello spazio ed esegua per noi uno scatto fotografico,proprio come se fosse passata lì il mattino dell'8 agosto 2013.
Come si può notare nella figura appresso,la google-car cattura nel suo centro ottico il pianeta giove (in giallo) ;sovrapponiamo la foto della testimone,combaciano quasi perfettamente.
Il pianeta,nella fotografia,si trova leggermente più in diagonale.
Certo,giove è un pianeta che si muove,con i minuti tende sia a salire che ad andare a destra ;percorre 1° azimuthale in meno di 4 minuti,a causa della rotazione terrestre! Probabilmente la Nikon Coolpix della testimone ha l'orologio indietro di 2 o 3 minuti,sulla google-car abbiamo infatti impostato le 05:24 in quanto prelevato dagli exifdata. Oppure ancora la testimone con la macchina fotografica potrebbe aver zoomato talmente tanto su giove da sfalsare leggermente i rapporti d'immagine delle lenti (le ottiche sono sferiche e di mediocre qualità,la collina immortalata non era al centro ma ai bordi del quadro sensore);ma è molto più probabile un leggero shift orario,senza poi contare che il sole sorgeva alle 06:02 e di luce ultravioletta,sul jpg,ce n'è pure un bel po'.
Per cui l'analisi video immessa su Youtube resta e permane valida fino a prova contraria,in quanto negli anni si è fatta esperienza delle dinamiche di foto-video riprese specialmente di corpi luminosi come venere,giove e sirio all'alba o al tramonto;esperienza che forse Vanetti,Delphie e alcuni altri non posseggono.Un saluto invece all'utente Timewarp che mi sembra il più assennato,il quale forse ha riscontrato una eccessiva semplicità grafica per Stellarium:ma dietro alla spiegazione di biancofive ci son state molteplici misurazioni e confronti,nonchè complesse comparazioni territoriali,come è giusto che sia prima di diffondere la soluzione al caso.
Link per visualizzare la focalizzazione centrale del pianeta giove attraverso la Google-car:
maps.google.it/maps?q=45.996412,12.383221&hl=it&ll=45.995664,12.382578&spn=0.000004,0.002401&sll=45.996424,12.383224&layer=c&cbp=13,80.18333333,,1,-23.00&cbll=45.995664,12.382578&t=m&panoid=XryHauvR_kDe3df_wDk...
biancofive
00lunedì 7 ottobre 2013 16:56
Ottimo OVI, ma era il caso?

Nel senso abbiamo fatto un notevole lavoro di analisi, schemi, grafici, verifiche incrociate eccetera... ma che facciamo gli diamo accesso a tutta la documentazione che ci ha portato a quel risultato? [SM=g10669]





biancofive
00martedì 8 ottobre 2013 17:49
Si OVI era il caso, vedo che Timewarp ha apprezzato:


Penso che non sia il caso di evidenziare niente dell'intervento dell'ottimo Timewarp, ...mi dicono sia uno che ha studiato e molto, ...con profitto.


OggettoVolanteIdentificato
00giovedì 10 ottobre 2013 17:09
Come ''decuplicare'' le speranze ufologiche altrui escogitando tattiche aritmetico-confusionali tali da sovvertire e disorganizzare i discorsi di senso compiuto.
biancofive
00giovedì 10 ottobre 2013 18:47
Re:
OggettoVolanteIdentificato, 10/10/2013 17:09:

Come ''decuplicare'' le speranze ufologiche altrui escogitando tattiche aritmetico-confusionali tali da sovvertire e disorganizzare i discorsi di senso compiuto.


...e poi se la prendono se uno si fa delle grasse risate. [SM=g8298]






_INSIDER_
00giovedì 10 ottobre 2013 19:46
Prima tramuta l'est in sud, ora trasforma lo 0,3% in 3%.
Ma basta... mi sto smascellando, ma chi è questa? [SM=g8298]
Stige81
00giovedì 10 ottobre 2013 19:47
Re:
OggettoVolanteIdentificato, 10/10/2013 17:09:

Come ''decuplicare'' le speranze ufologiche altrui escogitando tattiche aritmetico-confusionali tali da sovvertire e disorganizzare i discorsi di senso compiuto.



Infatti, al di là della matematica, scambiando percentuali a piacere, quello 0,3% avanzante basterebbe a stabilire che si non si tratta di Giove? [SM=g8268]

Stando alle dichiarazioni di Delphi, è così, non si potrà provare al 100% la natura (Giove) della luce, in quanto non abbiamo la giusta angolatura della foto scattata dal testimone.

Ora io mi chiedo, quanto risulterebbe in percentuale la possibilità che un UFO si trovi nella stessa posizione di Giove? Ai posteri l'ardua sentenza... [SM=g8350]
KOSLINE
00venerdì 11 ottobre 2013 00:10
Re: Re:
Stige81, 10/10/2013 19:47:



Ora io mi chiedo, quanto risulterebbe in percentuale la possibilità che un UFO si trovi nella stessa posizione di Giove? Ai posteri l'ardua sentenza... [SM=g8350]



[SM=g8920]


_INSIDER_
00venerdì 11 ottobre 2013 11:29
L'ulteriore cosa divertente è che se davvero faranno l'inutile scampagnata dalla Mara per l'8 agosto 2014 con conseguente levataccia, Vanetti e Delphie sarebbero capaci di dire che alla stessa ora di quel fatidico giorno Giove non era visibile come l'ufo dell'anno precedente... [SM=g8298]

Chissà perchè... [SM=g8891]

[IMG]http://oi41.tinypic.com/14c75s1.jpg[/IMG]
KOSLINE
00venerdì 11 ottobre 2013 13:44
Re:
_INSIDER_, 11/10/2013 11:29:

L'ulteriore cosa divertente è che se davvero faranno l'inutile scampagnata dalla Mara per l'8 agosto 2014 con conseguente levataccia, Vanetti e Delphie sarebbero capaci di dire che alla stessa ora di quel fatidico giorno Giove non era visibile come l'ufo dell'anno precedente... [SM=g8298]

Chissà perchè... [SM=g8891]





[SM=g8891] Speriamo che non leggano questo post [SM=g8891]

Sai che divertimento il 9 Agosto 2014 dopo le loro sfavillanti dichiarazioni (non e' Giove, non e' Giove, non e' Giove !), dirgli:

Ma guarda che Giove non e' una Stella, ma un PIANETA

[SM=g8345]

KOSLINE
00venerdì 11 ottobre 2013 17:37






OggettoVolanteIdentificato
00venerdì 11 ottobre 2013 21:26
(-a solo titolo di curiosità-)Foto scattate con Nikon Coolpix,agosto,tra le 04:00 e le 05:00 del mattino,con tempi d'esposizione tra 500 e 1000 millisec.,con vari gradi di zoom,in cui vengono immortalati tantissimi Ufo.
In realtà è sempre e nuovamente giove..... [SM=g27995] [SM=g8298]
OggettoVolanteIdentificato
00sabato 12 ottobre 2013 17:21
Dell'orario corretto si deve accertare il testimone ed eventualmente i Carabinieri presso la cui sede Mara voleva rilasciare apposita denuncia e compilazione del questionario.
Se si vuole andare a fare una verifica dell'orario è sufficiente convincere la testimone ad effettuare n.6 scatti fotografici,intervallati 10 secondi ciascuno,inquadrando il display di un orologio radio-controllato con simbolo 'radio' attivo;oppure,in alternativa,inquadrando altrettante volte la pagina Televideo Rai.
Lo scarto sarà effettuato e verificato tra i metadati e i jpg ottenuti.
Come nota aggiuntiva,se l'orario sulla Nikon Coolpix fosse particolarmente difforme da quello delle 05:24,il caso si risolverebbe come un 'falso ingannevole e artefatto' in quanto la magnitudine di giove (-2) con una focale 68 deve per forza di cose impressionare il sensore della Coolpix S230.La testimone dichiara infatti la presenza della luce in cielo nell'intorno delle 05:30,molto prima che sorga il sole e le bande basse degli ultravioletti prendano il sopravvento sulla sensibilità lux del sensore.
-
Se servisse,in addizione a ciò il forum Ufologando può anche fare la stima esatta della devianza (si chiama tolleranza ppm) elettronica del quarzo da 3.2 Mhz che costituisce oscillatore del timing circuit della Nikon semplicemente con uno scatto fotografico dello scontrino/fattura d'acquisto.La data costituirà punto di partenza del calcolo con termine temporale all'8 agosto 2013.
biancofive
00venerdì 18 ottobre 2013 21:00
Per dovere di cronaca riporto il mio tentativo di contatto con la testimone, purtroppo ad oggi... nessun esito.


biancofive
00mercoledì 23 ottobre 2013 19:09
L'effetto autocinetico... quanti ricordi, uno su tutti: avrò avuto 10 anni ed ogni tanto facevo visita alla mia vicina di casa che disponeva di un ampia terrazza dove, di tanto in tanto, si trascorrevano ore ed ore a guardare il cielo stellato, un giorno mi disse "vedi se inizi a fissare una stella per un po' di tempo vedrai che piano, piano la vedrai muovere… sono gli alieni che ci vengono a trovare". [SM=g8264]

I miei primi sospetti da anima debunker si fissarono su un bicchiere appoggiato imprudentemente sull'ardesia del cornicione, conteneva ancora due dita di liquido scuro, inizialmente pensai fosse vino ma guardando sul tavolo poco più in la notai la bottiglia di cola che rinfrescava le nostre caldi notti estive, quindi la ragione di quelle strane visioni doveva essere un'altra. [SM=g9955]

Sono passati anni e pur conoscendo il fenomeno ne sono rimasto vittima questa estate mentre osservando il cielo notturno, una luce nel cielo di agosto sembrava danzare su e giù, mi sono bastati pochi secondi per capire che l'effetto autocinetico si era beffato delle mie capacità percettive, ma quello che avevo visto, per il mio cervello era un'esperienza reale che se non avessi conosciuto il fenomeno, avrei potuto anche testimoniare in quanto a livello percettivo ero certo del movimento di quella luce.

Il nostro cervello può essere facilmente ingannato, potrei citare tutta una serie di immagini che mandano in tilt le nostre capacità di definire uno o più oggetti in uno spazio circoscritto, del resto basta fare una semplice ricerca sulle illusioni ottiche per rendersene conto.

Tutto questo per dire che mi avrebbe fatto piacere poter dialogare con la testimone per sottoporle questo tipo di ipotesi, ma ad oggi non ho ancora ricevuto risposta al mio tentativo di contatto.

Tornando all'effetto autocinetico che con la complicità di Giove, molto probabilmente è il vero protagonista di questo avvistamento, cito alcune fonti:



...ed ancora: L'effetto autocinetico da un articolo del CICAP

Un secolo fa lo psicologo J. Peterson osservò il movimento autocinetico di una luce sulla cima di una collina, e scrisse che «i movimenti erano molto più simili al comportamento volontario di una persona piuttosto che a un processo meccanico». Proprio per questa sua caratteristica, l'effetto autocinetico sta alla base di diverse testimonianze relative a eventi misteriosi.
Segue a questo LINK





_INSIDER_
00mercoledì 23 ottobre 2013 19:36
Ottimo bianco, è un prezioso contributo che aiuta a integrare la casistica di chi osserva una luce in cielo dalla mezzora in su, tramutando una stella/pianeta in un oggetto luminoso in movimento.

Ad esempio, in questo caso proposto da un utente di ufoonline...

freeforumzone.leonardo.it/d/10718958/Forse-ho-visto-un-altro-ufo-capitano-tutte-a-me-/discussi...

dove parla di una luce rossastra osservata per circa un'ora, in montagna, fino a sparire, ero in attesa che l'utente fornisse ulteriori dati perchè avevo il forte sospetto di cosa si trattasse, anche in virtù dell'effetto che hai appena riportato.

Dall'utente in questione non ho èerò avuto più risposta, sarebbe stato interessante verificarlo.
Nuit.Dea76
00giovedì 24 ottobre 2013 11:13
Re:
biancofive, 23/10/2013 19:09:



Il nostro cervello può essere facilmente ingannato, potrei citare tutta una serie di immagini che mandano in tilt le nostre capacità di definire uno o più oggetti in uno spazio circoscritto, del resto basta fare una semplice ricerca sulle illusioni ottiche per rendersene conto.




Il cervello è una "macchina" ancora poco conosciuta che merita studi a lungo termine.
Restiamo in attesa..
OggettoVolanteIdentificato
00sabato 26 ottobre 2013 04:15
MisteroBufo,nella rappresentativa persona del Vanetti,com'era facilmente prevedibile non accetta commenti di utenze che non siano quelle tipiche di chi lo inonda di complimenti e di fanciulleschi pat-pat sulla testolina e sulle spallucce.
Ha infatti censurato me e non so quanti altri iscritti sul Corriere.it perchè teme di passare per quello che appunto è: un Flavio Vanetti.
Non per nulla l'unico thread su MisteroBufo, trattato nel forum Ufologando, giace correttamente nella sezione Fake&Fuffa.
Ho atteso qualche giorno,ma poichè l'Ufologia è l'Ufologia reincollo qui un mio commento censurato in quel blog,dato che il 'triangolo in cielo' che ha sconvolto la sig.ra Mara a me non mi scompone affatto.
-
-
-''Forse (forse) parliamo arabo.Gli exifdata di una qualsiasi macchina digitale vengono sempre dati ipoteticamente per BUONI e GENUINI,finchè non vi sia motivo di dubbio tale da doverli andare a controllare e verificare.Nessuno fa mai il sincro dell'orario.Nè io nè gli utenti di Ufologando nè Bertotti son tenuti a verificare il sincro,perchè è Mara che garantisce per quella macchina digitale.E' Mara che la usa e ne fa manutenzione e ne predispone i tempi,le impostazioni,le zoomate,gli scatti.E' Mara che parla di Ufo e divulga le foto,sta a lei dimostrare che quella foto mossa sia rappresentativa di un Ufo.Ed è Vanetti che accetta quella anomala testimonianza.Intanto stiamo ancora attendendo che la testimone SPIEGHI perchè mai quel mattino NON ABBIA VISTO GIOVE e come mai non l'abbia visto in tutti i giorni seguenti quando si è appostata.Ma chi volete che creda al fatto che GIOVE non lo veda la testimone nè GIOVE venga immortalato dal sensore mos della fotocamera? Che è questa pagliacciata,ragazzi? State scherzando? In tutti quei giorni di agosto Giove alle 5 l'ho visto,fotografato,lo vedo tutt'ora appena mi affaccio,è l'astro più brillante assieme alla serale Venere,impossibile non notarlo.
Adesso,se proprio volete mantenere un discreto livello di dignità su MisteroBufo,siete in obbligo morale di esigere un corretto orario da Mara attraverso alcune foto ad un display digitale orario.Perchè sia io che altri utenti e lettori ci sentiamo LETTERALMENTE presi in giro da chi esibisce foto mosse e prive di riferimenti zonali e panoramici attribuendole ad Ufo vaganti nel cielo.Ogni giornalista,o articolista,ha l'obbligo di verificare lo stato delle fonti e la veridicità delle affermazioni,perchè è tremendamente facile pubblicare alieni&astronavi tramite eclatanti puntini luminescenti tra le nuvolette, come se tutti noi fossimo dei gonzi illetterati e non scientificamente acculturati che si bevono ogni singola lettera degli elaborati scritti.Purtroppo gonzi non lo siamo,ma poichè si è messa in dubbio un'analisi video in un forum ufologico (pubblicata da biancofive) sostenendo vi sia addirittura un errore di orario,allora sta a voi ricevere da Mara l'ora esatta e PUBBLICARLA sotto forma di immagini jpg complete di dati .exif.Quanto alla frase di Delphie: ''un astrofisico e docente universitario da me interpellato, attraverso Sky Map ha dedotto, se pur senza approfondire perché impegnato su altri fronti, che l’oggetto di Mara sembrerebbe più basso rispetto alla posizione di Giove in quel giorno e in quel range orario'' in cui praticamente non si dice nulla ma si tende anzi a INFLUENZARE PSICOLOGICAMENTE il lettore (questi giochini con me non fateli perchè NON VE LI FACCIO PASSARE nella maniera più assoluta); o fate intervenire direttamente questo astrofisico o altrimenti non citatelo affatto in quanto osservazione futile,di parte,priva di riscontri oggettivi e creata appositamente per gettare ombre sull'operato dell'UfologandoForum.Siete inoltre invitati a RIMUOVERE la controanalisi di Delphie o ricontestualizzarla in quanto affetta da vizi e errori tali da non poter essere taciuti. Per quanto concerne l'andare da Mara,è prassi mai vista e per noi ritenuta inutile in quanto conosciamo perfettamente perfino il marmo della finestra da cui son partiti gli scatti fotografici,così come pure l'elevazione in metri rispetto all' slm ;è prassi comune recarsi presso luoghi di atterraggi,crop-circle,etc. ,ma è novità assoluta riunirsi in casa di una testimone che,guardacaso, osserva la luna e un Ufo ma non vede giove,ribaltando completamente ciò che le fotografie digitali e le cartine stellari manifestano.''
-
-

biancofive
00sabato 26 ottobre 2013 09:55
Interessante OVI... interessante...

Lasciami dire che non sono d'accordo sulla richiesta di far rimuovere l'analisi dell'utente Delphie con tanto di thread dedicato, è uno dei migliori/peggiori esempi di come è trattata l'ufologia in Italia, oggi come ieri e probabilmente domani e dopodomani. [SM=g10700]

Flavio Vanetti mi ha fatto notare un refuso sul quale ero incappato nel scrivere il suo nome Falvio/Flavio, naturalmente l'ho corretto dopo pochi minuti dalla sua segnalazione, invece il mio nome utente sulla piattaforma Corriere.it è sempre "Lettore_2801737", ehm... è dal 22 agosto che sono stato contattato dall'admin della piattaforma per risolvere il problema, sono più di due mesi ed ormai quando la gente mi vede per strada mi saluta proprio così "ciao Lettore_2801737", situazione imbarazzante. [SM=g27994]



biancofive
00giovedì 31 ottobre 2013 21:03
A quanto pare Vanetti sul suo blog, ha bloccato la discussione inerente al caso impedendo agli utenti di aggiungere ulteriori commenti.

Uhmm... [SM=g8268]

Sarà mica per il fatto che non hanno più argomenti per scartare la soluzione Giove ?

...sarà perché Delphie non ha dato una sola risposta a Stige ?

...sarà perché tutti i tentativi di confondere l'utenza per coprire i propri errori sono falliti ?





Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 08:59.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com