Perche' non credo ai "primi della classe"...

Son passato a gironzolare sul forum, e mi attracco volentieri al post

Per quel poco che conosco del mondo ufologico nazionale, a quanto ho capito c'erano (e non a caso dico, c'erano) ;-)

I cuniani: Ufologia Pay, dal loro forum (poco attivo) si vede che parlano sempre di Malanga e poco di alieni. Non osservano e non cercano nei filmati NASA (che contengono anomalie) indizi e/o prove ma si limitano a statisticare eventi ufologici che hanno causa umana/militare ma loro ed i testimoni scambiano per eventi alieni.

I malanghiani: Ufologia Free, dal loro forum parlano quasi mai dei cuniani, ragionavano di UFO, alieni, abductions, un mischione al fulmicotone dove il debunking dei casi UFO era quasi assente e dove a mio avviso i feedback della PNL potevano essere non veritieri (specie perche' via youtube il buon prof. Malanga ha diffuso tutto il metodo della PNL e del linguaggio del corpo) e non usando macchine della verita' e sieri della verita' (come si usarono per il buon caso Zanfretta) il rischio di brendere balle e' reale ed esponenziale!.

Su queste due comunita' che dominavano sono piovuti 4 problemi distinti.

Un problema di comunicazione. Senza internet, c'era qualcuno che parlava (spesso a sproposito o per convenienza) e tutti ascoltavano. Ora con internet tutti possono parlare, ragionare, confrontarsi, cantarsela e suonarsela in coro insomma non e' piu' un processo controllabile perche' i rubinetti delle fonti sono diventati tanti ed incontrollabili. Io non penso che sia un problema ma una risorsa della nuova comunicazione che e' bidirezionale. In ufologia piu' si e' meglio e', il team multidisciplinare o se vogliamo un'estensione del calcolo parallelo e distribuito, la ovvia concretizzazione del saggio proverbio "due teste fanno meglio di una

Un problema di metodo verificare le fonti con internet e' piu' facile, da google a wikypedia ed assieme ad una partecipazione di gente che collaborando partecipa e sviluppa pensiero logico e parallelo e distribuito per cui la capacita' di analisi e di debunkerare cresce, cosi' come cresce la capacita' di cogliere correlazioni che prima erano invisibili.Anche qui' non penso che sia un problema di metodo, ma un merito di internet che come preziosa risorsa produce molti effetti, alcuni poco intelligenti (come fessbuck) altri piu' stimolanti come la ricerca condivisa.


un problema di organizzazione ho letto con dispiacere che il buon prof. Malanga ha avuto seri problemi di salute e cosi' ha abbandonato la ricerca, il relativo team da quello che ho sentito sui filmati radio di youtube pare allo sbando?, manca un erede carismatico oppure manca anche una serie di autocritiche sul metodo d'indagine, ponendosi il problema di come fare a misurare il proprio oggetto di studio?. Non lo so, lascio il problema ai malanghiani.


Un problema di soldi e' beh, il copyleft c'e' poco da dire nelle sue declinazioni scardina il copyright ma protegge gli autori quel minimo da non vedersi rubare le proprie idee. Per le case editrici misteriosissime che debbono sempre uscire con titolo HOT, il copyleft e' davvero distruttivo, se poi si cerca di fonderlo con un metodo, una buona comunicazione su un ambiente stimolante e partecipativo con tante teste preparate in ogni campo tutti sono utili e nessuno diventa indispensabile!.

Per farla breve, secondo me la nuova ricerca di frontiera ufologica, la stanno facendo, la fanno e continueranno a farla sicuramente le comunita' forum/usenet ;-) e questo grazie ad internet o fino a quando qualche legge non ci tappa la bocca a tutti