| | | OFFLINE | Post: 152 | Registrato il: 04/06/2011 | Città: PAVIA | Età: 63 | Sesso: Maschile | Utente Junior | |
|
  04/11/2011 00:49 | |
PhotoBuster, 03/11/2011 19.48:
Che vuoi farci Paolo, il leggere le teorie di cui parli,
e il non trovare riscontri oggettivi sugli studi nel restante mondo scientifico mi dà da pensare.
Io gli indirizzi dove andare a cercare te li ho dati, se poi non vuoi scomodarti, ti faccio rispondere da una persona che conosci abbastanza bene:
Poi vedi, il mostrare delle impronte fatte originariamente su un pianoro fangoso e fare una comparazione
1:1 senza compensare il probabile trascinamento dei piedi nella massa fangosa mi fa pensare.
E certo, perchè la comparazione l 'ho presentata io, se lo avesse fatto che so, un Piero Angela, tutti zitti e clap-clap ! ! !
Inoltre, in un terreno fangoso non si tende a trascinare i piedi, ma a sollevarli per non "toccare" con la punta delle dita il livello del fango, al di sopra del nostro piede che per il peso del corpo è "affondato" di qualche centimetro. Inoltre la spinta dell' alluce nella camminata, tipica del piede umano, avrebbe eventualmente causato un distaccamento dell' alluce dalle altre dita, come appare nel calco (prova a camminare a piedi nudi nel fango e poi contestami questa).
Ricordi? Abito a trento, e a Marco, a 15 km quindi, cè un pianoro simile, dove invece che impronte di ominidi, sono impresse quelle dei dinosauri. Le impronte sono allungate rispetto alla normale forma del piede, proprio per un fattore di trascinamento.
O per un fattore di "peso" che faceva scivolare quei bestioni quando camminavano sul fango, mentre un ominide, molto più leggero, non risentiva di questo effetto ?
Questi passi non mi sembrano "trascinati"...
Poi oopart, incroci improbabili e ragionamenti come quello del perchè gli alieni vorrebbero il nostro DNA: a malapena sai capire cosa pensa una persona della tua stessa cultura, hai serie difficoltà a capirne una di un altra cultura (ad esempio un sudafricano o un eschimese) e mi venga un colpo se sei capace di ipotizzare seriamente e con basamenti scientifici la psicologia di razze aliene, grigi o nordici che siano (e questi ultimi ereditati da Adamski e Meier.....sappiamo tutti di che natura erano i dischi adamskiani e di meier, come sappiamo da dove venivano le fenomenali amazzoni nordiche da lui fotografate: da una trasmissione TV ![[SM=g8346]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/46/3138096.gif) ).
E questo cosa centra con quello che ho scritto ? Non ho mai scritto nulla di quello di cui parli sopra: non è che ti confondi con Malanga ? ![[SM=g7761]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/61/4571229.gif)
Quindi scusami se mi basta molto meno tempo dei due anni da te trascorsi a studiarti i dossiers per capire che cè qualcosa che non fila.
Cioè quando devono essere gli altri ad andare a studiare i link che indichi tu lo devono fare, pena essere tacciati di ignoranza, quando lo si dice di fare a te, ti improvvisi autodidatta ed automaticamente sai tutto di evoluzione umana, biologia, paleoantropologia, genetica, ecc. ecc. ?
Complimente, scommetto che non sei neanche andato a scuola, genio come sei !
E poi, scusami, parli di "ufologia ferma ai blocchi di partenza"? Gli oopart che hai mostrato ad esempio son 40 anni che li han sbufalati, per favore. Li ha pubblicati Kolosimo più di 50 anni fa. ![[SM=g7869]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/69/3139731.gif)
Parli sempre di "sbufalamenti" vari, però mai che indichi un link dove si dichiara questo.
Strano...
E poi sbufalati cosa: se parli dei "colganti zoomorfi" ossia rappresentazioni di volatili la loro interpretazione vale tanto quanto quelli dei modellini di aerei.
Ti lascio alle tue convinzioni, quando cambiano la teoria dell' evoluzione avvisami.
E' già cambiata.
Sei tu che sei rimasto indietro.
Anche secoli fa si pensava che la Terra fosse piatta.
Finchè qualcuno non dimostrò che era rotonda.
Bye
--
Paolo Bolognesi
|