Haselhoff e le sfere di luce

Caro Eone mi rivesti di competenze che non penso di avere.
Credo di avere una buona conoscenza globale dei fenomeni misteriosi, sia perchè sono tanti anni che me ne occupo sia perchè credo ad un approccio multidisciplinare della materia.
Nel senso che uno che si occupa di ufo non può non saperne di parapasicologia perchè spesso i fenomeni sfumano gli uni negli altri.
Ogni tanto, però, approfondisco qualche aspetto in particolare.
In pratica credo che una macro conoscenza di un argomento ti permetta di scendere nel particolare, al contempo una conoscenza del particolare ti fa meglio inquadrare il discorso generale.
Negli ultimi mesi mi sto occupando di cerchi nel grano.
Ho ben approfondito il "diavolo mietitore" e "Haselhoff e sfere di luce" (anche per il primo ho scritto un articolo pubblicato sul mio blog dei cerchi nel grano).
Alla fine, dico purtroppo,di misterioso è rimasto poco.
Ma non sono io che in fondo lo dico, sono i fatti che parlano da soli.
Se il documento originale in inglese parla di grano tagliato (to cut)e non piegato o appoggiato o roba simile, perchè nessuno lo dice e perchè si continua a dire che è un crop ante litteram (mi riferisco al diavolo mietitore)?
Se Haselhoff fa casino coi grafici, non si capisce con quale logica scelga i campioni, pubblica solo una parte dei dati, se analizza 4 cerchi in croce, se taglia fuori i pittogrammi perchè complessi,se gli allungamenti dei nodi possono essere influenzati da 100 cause diverse, se la sua teoria non spiega in pratica nulla, perchè nessuno lo dice?
E, bada bene, non si tratta di opinioni "opinabili", sono fatti nero su bianco.
Eppure in migliaia di pagine scritte sui cerchi nel grano ne ho trovato traccia solo nella letteratura, chiamiamola, scettica.
Ma i documenti originali (bisogna sempre andare alla fonte)li ho letti solo io?
Ci deve essere qualcosa che non quadra.
Venendo allo specifico del post,mi sembra che chi scrive abbia mischiato in un unico pentolone informazioni scientifiche, filosofiche, esoteriche etc. di cui sia difficile stabilirne la veridicità.
In ogni caso, la valenza simbolica, o di qualunque altro genere,che si può attribuire ad una formazione non è in contrasto con una sua creazione prettamente umana.
Mi spiego: una figura complessa ed artefatta porta con se, perché ne fanno parte in modo inscindibile, determinate e connaturate caratteristiche geometriche.
Se c'è una certa figura, c'è una certa geometria con i suoi connaturati aspetti solo apparentemente misteriosi.
Stesso discorso per il simbolismo. Un cerchio che porta un misconosciuto messaggio criptato non può essere opera di un uomo? Sarebbe un cerchio fatto da un uomo con una cultura particolare e, magari, profonda. Credo che i circlemakers (ammesso e non concesso che siano tutta opera loro) siano ben oltre che 4 gatti con 4 assi e 4 corde.
Ciao!

Stefano Panizza.