Re: Re: Re:
biancofive, 13/11/2011 09.16:
Quello che mi sconcerta è il fatto di come sia possibile che chi dovrebbe studiare questi argomenti un po' border line per l'ufologia (infatti ho creato una sezione apposita dove trattare tali argomenti), accosti con supposta superficialità (e magari fosse solo quella) il fenomeno dei crop circle agli alieni.
Bè, mettiamola così: il ricercatore in genere dice "ABC", il popolo dei curiosi e degli appassionati ci pensa poi da solo a completare l'intero alfabeto.
Nel senso che l'attribuzione dei crop circles agli alieni fa parte più del mito popolare che non delle opinioni delle singole persone che se ne sono occupate (anche quelle del tutto "believer", cioè non convinte dell'ipotesti umana del fenomeno)
Tanto per fare un esempio: Andrews e Delgado non hanno mia abbracciato totalmente l'ipotesi aliena, elencandola semmai come possibilità, ma mostrando di preferire altre ipotesi (come i vortici di plasma di Meaden, finchè se n'è occupato)
Anche il BLT si è sforza di dare una spiegazione "naturale" al fenomeno, ricorrendo al altri vortici, stavolta generati in alta atmosfera (il fatto che questo non giustificasse in alcun modo le forme geometriche trovate nei campi non sembra essere stato un problema per loro...d'altra parte basta sventolare la cimatica e le molecole d'acqua "sensibili" di M.Emoto che il believer è soddisfatto)
Anche Haselhoff, pur spingendosi in una definizione delle sfere di luce che mostra un loro intento "intelligente", non si è mai sbilanciato in un'identificazione delle sfere come oggetti alieni.
Mentre invece è vero che i crop circles sono comunque di fatto argomento attinente l'ufologia, per 2 motivi:
1) perchè il fenomeno trae origine (stando alla versione "D&D") dal tentativo di replicare tracce al suolo di astronavi aliene
2) perchè il fenomeno delle BOL e degli avvistamenti è sempre stato strettamente legato ai crop circles.
Questi due fatti (assieme all'ironia dei circlemakers che hanno disseminato le loro opere di messaggi "alieni") sono stati di fatto sufficienti a creare ed a mantenere il mito dei crop circles, con lettura in chiave aliena.
Ma se si volesse guardare a quello che i ricercatori dicono, solo pochissimi ritengono valida questa ipotesi.
(Dove per "ricercatori" non intendo certamente i personaggi alla Fratini...)
Per quanto riguarda le microonde:
La storia è complessa.
Le "anomalie" erano state notate da chi di agronomia e di agricoltura non aveva la benché minima idea.
Fu Meaden ad infilare il "plasma freddo" nei suoi vortici, per spiegare queste anomalie, ma non sembravano esserci motivi fisici biologici che ne includessero la necessità.
Come ho detto altre volte (credo che sia nel PDF già citato) un suo collaboratore, P.Fuller, confessò già nel lontano '94 che molti dei miti che erano stati diffusi in quel tempo erano privi di fondamento, e che lui ed i suoi colleghi (con solo quelle del T.O.R.R.O. di Meaden) erano responsabili di questo tipo di informazione distorta data in pasto al pubblico.
Da lì però il mito si era già diffuso e viveva di vita propria.
Se qualcuno ha scelto W.C.Levengood per analizzare i campioni, al fine di trovare correlazioni con le ipotesi energetiche, un perchè di doveva essere.
E questo perchè è da identificare in 2 motivi:
1) W.C. Levengood era il tipo di scienziato che si spacciava per "dottore" (titolo che in USA puoi avere solo se hai conseguito un dottorato, cioè un Ph.D.) senza averne però il titolo. Il che denota come minimo una sua certa ambizione.
C'è chi lo considerava un "crackpot" ancora prima del suo interessamento ai crop circles...
2) W.C. Levengood si era già occupato di irraggiamento delle colture. E' a suo nome infatti un brevetto (o forse 2? non ricordo) su un'apparecchiatura che avrebbe dovuto fare sviluppare le colutere in maniera più rapida ed efficiente (il fatto che al giorno d'oggi nessuno la usi deve forse volere dire qualche cosa.. E si, anche al CNR a Roma erano stati fatti esperimenti simili in passato, ma anche da quelli non mi risulta ne sia uscito fuori niente di rilevante)
Comunque, c'è chi pensa che questa fosse l'occasione di Levengood di uscire alla ribalta, e di dimostrare che le sue ricerche potevano trovare conferma anche in fenomeni naturali come i crop circles (perchè si, il BLT li considera comunque dei fenomeni naturali)
Il che poteva dare anche un contributo ai suoi brevetti ed alle sue precedenti ricerche...
Ma certo, queste sono solo speculazioni. Magari ci credeva veramente, magari è stato tirato dentro perché era l'unico modo per dare al BLT una parvenza di serietà scientifica (altrimenti non penso che i Rockfeller gli avrebbero dato 1 milione di dollari per portare avanti le loro ricerche...)
Sta di fatto che quello che hanno fatto e prodotto appartiene ormai al passato. Levengood viene ormai elencato tra gli ex-collaboratori, Burke è morto, la Talbott ormai si dedica solo a sporadiche interviste ed al personaggio di Robbert "alieni di carta" vd Broeke...
E quello che è stato fatto (considerati anche i 5-6 dall'ultima pubblicazione in tema crop circles) non sembra avere prospettive di sviluppi futuri.
Quindi, per quanto mi riguarda, il loro lavoro deve essere considerato per quello che è: carente sia nelle metodologia che nelle motivazioni teoriche, con gravi errori nei sistemi di indagine (insufficienza di dati di paragone, mancato approfondimento sugli effetti dei fantomatici irraggiamenti, faciloneria nell'accogliere ogni ipotesi "non convenzionale" come plausibile -vedi enigma delle mosche morte, twisted stems ed amenità simili)