PhotoBuster, 13/03/2012 13.15:
Beh...diciamo che sono circa una cinquantina d' anni che viene utilizzato il metodo di tracciare delle linee per trovare i lens flares
Per questo nel mio articolo scrivo che NON dovrei servire IO a scovare queste "fregature"....come vedete basta avere delle buone capacità osservative e una conoscenza (anche basilare) della fotografia...
Ah, ah, beh, ovviamente scherzavo, in effetti qui più che un fototecnico bastava uno che avesse preso in mano una macchina fotografica qualche volta nella vita, tanto che perfino io ho visto ad occhio la magagna (20 secondi con paint per tirare le righe, anche senza avere spettacolari programmi per filtrare le armoniche spettrali emesse dai corpi luminosi...).
Ho corretto (come giustamente hai suggerito) l' articolo
Ottimo!
Tuttavia temo di dover fare ancora una precisazione (lo so, sono un rompiballe...
): la foto da te analizzata è proprio la seconda del video, quella che anche loro hanno identificato come riflesso (anche se prima sono stati 2 minuti buoni a fare vedere elaborazioni psichedeliche sottolineando la simmetria della formazione, tanto per creare suspance), mentre quella dichiarata "UFO" è la prima, quella che ha inserito biancofive con un riflesso unico. In quel caso non si può fare il raffronto con la simmetria e disposizione delle luci, essendoci un unico riflesso, dunque possono cavarsela più facilmente con i soliti filtri spostando l'attenzione sulla forma "simmetrica" dell'oggetto. Ma , come faceva notare biancofive, l'"asse di simmetria" dell'oggetto è perfettamente diretto verso il lampione, quindi, "fototecnicamente parlando", non so se sia sufficiente a chiudere il caso, ma ho una mezza idea di sì...
Lo so che il "caso" non meriterebbe tanta attenzione, ma è sempre meglio essere più circostanziati possibile...