Ufologi e Debunkers

Hybrid1973, 26/04/2013 23:00:

---

Interessante bianco

A mio avviso un ufologo dovrebbe essere anche debunker e scremare i casi dai falsi così da poter continuare lo studio del fenomeno su ciò che resta inspiegabile col fine di spiegarlo.

---

Ritengo che in primis un Ufologo degno di tale nome dovrebbe essere un ottimo debunker, questo per poter sfoltire i rami secchi e per smontare ai minimi termini quanto si analizza seguendo il rigore scientifico abbandonando i voli pindarici e le speculazioni esotiche, che per quanto affascinanti allontanano dalla verità.

---

Se spesso le due figure si trovano contrapposte è perchè gli ufologi con cui si scontrano i debunker non sono degni di tale titolo.

---

Purtroppo i veri Ufologi sono pochissimi e non inesistenti come nella visione di Insider, questi sono invisi ai fuffologi che pensano a fama e danari, per capire questo è sufficiente dare un'occhiata al web per scoprire le scomposte reazioni dei cialtroni di fronte alle evidenze.

---

Questo non vuole dire che il debunker non abbia le sue colpe e non significa che sia automaticamente un ufologo, anche per il fatto che "debunker" è un titolo generico che investe chiunque combatte la truffa mediatica, sia essa ufologica o attinente ad altre "discipline" di confine.

Le colpe del debunker - quello che definirei "debunker a tutti i costi" - vanno paradossalmente ricercate nello stesso posto in cui si trovano le colpe dell'ufologo in malafede e cioè, nella pigrizia del lettore.
Oggi come oggi infatti le generalità di un avvistamento, non sono esclusivamente rintracciabil nella rarità gelosamente custodita sugli scaffali di un collezionista;
grazie a internet sono alla portata di tutti.

Il debunker a tutti i costi trova la fonte che gli fa più comodo e il lettore pigro - anche se critico - accetta la spiegazione data.
L'ufologo in malafede propone il caso che gli fa più comodo (anche se già debunked) e il lettore pigro - anche se disponibile - ingurgita.

---

Non posso darti di certo torto dato che parecchi che si fregiano del titolo di debunker sono l'altra faccia della stessa medaglia che contiene i fuffologi ed i believers incalliti, spesso e sovente ho ripetuto che la ricerca non è fede, spesso si sente dire da cialtroni, da believers, e da fuffaroli "tu sei scettico, tu non credi", ho sempre ripetuto che la ricerca deve essere scevra da fedi, credi, dogmi, personalismi, business e deliri esotici, deve essere impersonale e deontologicamente corretta.

Purtroppo non è cosi soprattutto da parte di fuffaroli e believers incalliti che ridondano di echi medioevali, ma purtroppo lo stesso atteggiamento lo troviamo anche da parecchi pseudo debunkers che dispensano verità senza neanche esaminare quanto andrebbe approfondito, e ancora peggio scadono ad infimi livelli da osteria di borgata cercando di sfottere il prossimo e buttando il tutto in mera denigrazione e attacco personale ingiustificato, quanto di più squalificante ed antitetico alla ricerca seria e professione, questi elementi sono allo stesso livello di fakettari e fuffaroli, la ricerca e la corretta informazione sono argomenti seri e non di certo un circo equestre come quello creato dai primi, con tali comportamenti si finisce per essere la controparte della stessa medaglia.

Si finisce con il creare un salotto trash esattamente come le aberrazioni dei salotti televisivi, dove sangue ed arena fanno divertire un pubblico insignificante ma non aiutano di certo alla ricerca della verità ed alla corretta informazione, essendoci anche una forte mala fede oltre che un forte puerilità che sono aberranti.

---

Il grande merito del debunker sta comunque nell'adoperarsi a effettuare almeno un minimo di ricerca, non sempre facile.
L'ufologo in malafede trova tutto ciò che vuole riciclare con facilità nel calderone internettiano.

---

Concordo ed aggiungo che i fuffologi godono della stima dei media che pur di fare numeri non si mettono di certo scrupoli.

---

Se proprio devo vederli come due figure staccate, preferisco il debunker.

L'ideale sarebbe che entrambi fossero in buona fede, adoperandosi per la verità e non per guadagni facili o per partito preso.
Se le due figure coesistessero in un unico ricercatore, sarebbe ancora meglio.

---

Ci sono pochi Ufologi/Debunkers seri, invisi sia dai fakettari e fuffologi sia dai pseudo debunkers, ostracizzati dalla maggior parte dei forum dato che sono più taglienti di una lama di rasoio e non creano ne spettacolo ne numeri, pecore nere ma fieri di esserlo dato che nessuno riuscirà a bloccare la corretta informazione e gli sbufalamenti sia di mercanti che di fakettari.