Strana creatura vista in provincia di Udine - Il Caso di Mortegliano

Salve, scrivo su questo forum per la prima volta. Ho letto moltissimi dei vostri commenti su questo caso, ma si tratta di oltre 17 pagine, e senz'altro qualcosa mi sarà sfuggito.

Voglio in ogni caso dire alcune cose che mi passano per la mente. Scusatemi se qualcosa potrà risultare un doppione di qualcosa che avete già detto precedentemente.

PUNTO 1: E' sicuro che le indagini non si fanno nella maniera proposta dal sig. Chiumiento. Normalmente si tende a tenere la notizia nascosta o per lo meno "mascherata", così da poter raccogliere altre testimonianze e confrontarle, senza rischiare di doversi sorbire le boiate di esaltati o burloni che non hanno di meglio da fare. Quindi, come minimo il modo di operare dell'ufologo con oltre 35 anni di esperienza sul campo è quanto meno sconcertante.

PUNTO 2: Ho letto che alcuni di voi confrontando le due interviste video fatte al testimone (TelePordenone e RAI) notavano le contraddizioni. A me, invece, hanno fatto piu caso i punti di similitudine, quando non addirittura di uguaglianza. Fateci caso. Il testimone usa le stesse parole, le stesse definizioni, e persino lo stesso pathos tra una riga e l'altra.... insomma, pare qualcosa di veramente imparato a memoria.

PUNTO 3: La storia della ricostruzione dell'immagine dell'alieno può significare tante cose. Sicuramente significa che in questa storia qualcuno gioca sporco, o per lo meno non in maniera cosi limpida come si vorrebbe lasciar intendere. A mio parere quanto detto su questa immagine non necessariamente significa che tutta la storia è falsa. Le spiegazioni potrebbero essere anche altre. Per esempio dare piu forza alla testimonianza, fare piu presa sul pubblico, ecc.
Fa piu effetto dire che si tratta di una ricostruzione fatta ad hoc che dire che è un'immagine trovate semplicemente su Google. In ogni caso, come detto, dietro tutto questo c'è comunque una bugia, piccola o grande che sia.

PUNTO 4: Secondo me la storia dell'alieno o è vera oppure è un'invenzione costruita e vissuta tutta a tavolino, ossia inventata di sana pianta.
Non ci credo che sia il frutto di una mala interpretazione di qualcosa che realmente è successa (tipo lo struzzo e l'uomo sui trampoli) nè di uno scherzo tirato agli ignari passanti.
Ma dai, se vuoi fare uno scherzo credibile fai girare un qualcosa (metti anche una persona sui trampoli) su una strada trafficata per tutto quel tempo? in mezzo alle macchine? col rischio che qualcuno viene là e ti prende a sberle e ti smaschera? e poi perchè incasinarsi la vita con un essere di 4 mt? andava bene anche un grigetto altezza uomo... piu facile no? e perchè non scegliere una strada con meno testimoni da gestire? tutta quella gente l'ha visto??? e se qualcuno, ripeto, va là e ti smaschera?
Proprio non mi torna questo modo di organizzare uno scherzo... piu facile che li non sia proprio successo niente.
Finora nessun testimone è uscito fuori pubblicamente a confermare che a quell'ora è successo qualcosa di anomalo su quel tratto di strada.
E se uscisse fuori qualcuno che dicesse invece che a quell'ora lui ci è passato in quel tratto e non c'era assolutamente nulla di quanto raccontato ???? Secondo me si potrebbe lavorare anche in questo senso con molte soddisfazioni ;)

Per Prisma
Cristiano De Amicis